Диссертация (1173741), страница 38
Текст из файла (страница 38)
Общая для конвенций правовая модель предполагает созданиесобственного национального уголовного законодательства, котороепризваностать реальным и эффективным орудием борьбы с терроризмом. Это требует отгосударствопределенныхусилийпосовершенствованиювнутреннегозаконодательства. Например, Япония признала, что ратификация Конвенции оборьбе с финансированием терроризма 1999 г. потребовала от неечрезвычайно сложныйпровестии трудный законодательный процесс, который, пообразному выражению А.
Масахико, имел шансы стать «могилой дляконвенции»417.Все универсальные антитеррористические конвенции носят секторальныйхарактер: они посвящены отдельным вопросам борьбы с терроризмом. Часть изсуществующих соглашений посвящена решению технических (Конвенция опластических взрывчатых веществах 1991г.) или процедурно-процессуальных(Конвенция о выдаче 2008 г.) вопросов. Думается, что секторальный подходносит, несомненно, компромиссный, но недостаточный для эффективной борьбыс терроризмом характер.
За пределами рассмотрения остались новые формытерроризма, которые уже вышли на авансцену (например, кибертерроризм,космический терроризм, биологический терроризм). В каждом таком случаевстанет вопрос о принятии нового международного акта.417Кроме того,Masahiko A. Security Council Resolution 1540 to Combat WMD Terrorism. Р.
312.179секторальный подход создал ситуацию излишнего дублирования правовогоматериала в различных договорах. Так, например, в Конвенции о защите ядерногоматериала 1988 г. и Конвенции о ядерном терроризме 2005 г.большойобъемповторяющихсяправовыхнормвчастисуществуеттехническиххарактеристик ядерного материала, способов использования радиоактивноговещества418. Все конвенции не придерживаются единого гармонизированногоподхода к определению сущностных элементов терроризма и террористическогопреступления.Юридическая техника секторальных конвенций не позволяет создатьунифицированноепонятиеантитеррористическойтерроризмасферыбазовыеиразработатьначалаборьбыобщиесдляним.Всевсейэтосвидетельствует о назревшей необходимости создания единого международногодокумента, посвященного борьбе с терроризмом. Представляется, что принятиесекторальных конвенций было закономерным и необходимым этапом развитиямеждународно-правовой борьбы с терроризмом.
Основными задачами даннойстадии, помимо непосредственно борьбы с отдельными разновидностямитерроризма, стали сбор правового материала, выработка оптимальных икомпромиссных в рамках межгосударственного пространства теоретическихформулировок, поиск внутренней логики и системы, создание инструментальныхвариантов реализациисогласованныхположений. Сейчасмеждународноесообщество накопило уже значительный эмпирический материал и разработалоразличные варианты противодействия терроризму.
Необходимо свести их вединую систему, устранить внутренние противоречия и актуализировать в связи ссуществующимиакцентами.ВсеэтовозможноосуществитьврамкахВсеобъемлющей конвенции о международном терроризме, которая обобщит всебе разрозненные, принятые с разной юридической техникой предписания.Можносформулироватьещенесколькокритическихзамечаний,относящихся ко всем антитеррористическим конвенциям системы ООН.418См.: Masahiko A.
Op. sit. Р. 330–332.180Вовсехконвенцияхотсутствуетединаяпринципиальнаяосновамеждународно-правовой борьбы с терроризмом. Ю.И. Авдеев считает, что этостало следствием дефицита системного видения состояния и перспектив развитиямеждународного терроризма, отсутствия качественного прогноза в отношенииразвития и появления новых форм и методов террористической деятельности419. Внескольких конвенциях разрозненно указаны некоторые принципы, на основекоторых должна вестись борьба.
Так, в преамбуле Конвенции о защите ядерногоматериала 1980 г. упоминается принцип поддержания международного мира ибезопасности, а также содействия добрососедским и дружественным отношениями сотрудничеству между государствами, в преамбуле Конвенции о заложниках1979г. указан принцип равноправия и самоопределения народов.
Во всехконвенциях имеются ссылки на принципы «выдай или суди» и «справедливогосудебного разбирательства». Очевидно, что подобного объема принципиальнойосновы не достаточно для эффективной деятельности.Серьезным недочетом конвенций стала схематичная проработка вопроса осубъекте террористического преступления: таковым считается физическое лицо(группалиц).Причемусловияипорядокпривлеченияиндивидовкответственности, меры наказания за предусмотренные в них преступленияконвенционно не решены. Остался без внимания вопрос о правовом статусеорганизованных террористических группировок. Отсутствует теоретическаяясность о правовом статусе потерпевшего.Неразрешенной в антитеррористических конвенциях продолжает бытьдихотомия правового преследования терроризма во время войны и мира.Практически во всех конвенциях предусмотрено, что они не применяются вовремя военных действий. В то же время в уставах международных трибуналов,созданных ad hoc, в качестве военных преступлений предусматриваютсяразличные варианты «терроризирования населения».
Международные суды дляАвдеев Ю.И. Особенности современного международного терроризма и некоторые правовыепроблемыборьбысним.[Электронныйресурс]URL:http://www.waaf.ru/index_ru.php?section=6¶graph=37&article=68.419181осуждения лиц, виновных в таких преступлениях, как обычное право, активноиспользуют нормы антитеррористических конвенций420.Можноотметитьещеоднунегативнуютенденциюразвитияантитеррористических конвенций: характерную для них догоняющую модель, врамках которой принятие новых актов идет в режиме реагирования, в ответ науже совершенные преступления. При этом уровень ратификаций их до событий11 сентября 2001 г. был очень низким. Так, на момент нападения на башниблизнецы в Нью-Йорке действовало 12 антитеррористических конвенций, причемтолько две страны (Великобритания и Ботсвана) были участниками всех этихактов.
На конец 2003 года таких государств числилось уже 35, а на середину 2016г. в среднем каждое антитеррористическое соглашение подписало 176 держав421.Анализ листов ратификаций показывает, что между подписанием конвенций ивступлением их в силу проходило около 4 лет, а присоединение к нимрастягиваетсянадесятилетия.Такимформированиямеждународно-правовыхобразом,конвенционныйантитеррористическихпутьпредписанийдлителен.Современное состояние универсальных конвенций, направленных наборьбу с терроризмом, практически не предполагает норм об искоренении причини условий терроризма.
Как уже отмечалось, все соглашения принимаются длякриминализациитерактов и наказания лиц, виновных в их совершении.Конвенции очень слабо приспособлены для профилактики терроризма и борьбы сего причинами и условиями.Узость технико-юридических возможностеймеждународного договора, длительный и не всегда успешный путь принятиянового соглашения препятствуют эффективной и своевременной реакциимеждународного сообщества на, как правило, латентные и сложные длявыявления и искоренения детерминантные факторы терроризма.См., например: Simpson G.
Essay 1. Terrorism and the law: past and present internationalapproaches// Sipri Yearbook. 2003. Р. 28-29.421Multilateral Treaties Deposited with the Secretary-General. Status of Treaties. [Электронныйресурс] URL: https://treaties.un.org/Pages/ParticipationStatus.aspx.420182В связи с многочисленными недостатками и слабой проработанностьюмеханизмов реализации В.Ф. Антипенко высказывал достаточно жесткое мнение,чтовсепринятыеантитеррористическиемалоэффективны422.М.диФилиппопредоставляющимидостаточноеконвенцииназываетколичествоконвенциилазеекдлябесполезны,неполными,безнаказанныхнарушений423. По обоснованному мнению ряда исследователей, благодаря этомусоздается почва, с одной стороны, для безответственности террористов, а с другой– для причисления к ним политических оппонентов официальной власти424.
Так,террористами сейчас называют представителей народных выступлений на юговостоке Украины, мятежников в индонезийских провинциях Ачех и ЗападноеПапуа, исламистов в Марокко. Израиль всех палестинцев считает связанными сАль Каидой, а Я. Арафата называл «наш бен Ладен» 425. В то же время чеченскихбоевиков в России, уйгурских «мстителей» в Китае в западной научнойлитературе именуют сепаратистами426.Несмотря на имеющуюся неполноту правового регулирования и егонекоторую фрагментарность, нельзя согласиться с тезисом о бесполезности ибесперспективностигруппы универсальных антитеррористических конвенций.Критические оценки качества договорного международного права достаточнораспространены в доктрине международного права: «Область права договоров вособой степени представляет собой поле, на котором процветают пережитки и где...
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
