Диссертация (1173741), страница 32
Текст из файла (страница 32)
Представляетсяуместным в данной части диссертационной работы привести мнение К.Томушата, который предостерегал от волюнтаристского изобретения новыхпринципов международного права: они «легко могут приобрести излишнеширокое толкование и даже привести к злоупотреблениям. Ученые в областимеждународного права могут просто «изобрести» фундаментальный принцип, из353Ануфриева Л.П. Указ. соч. С.255.148которого они впоследствии станут выводить конкретные заключения»354.Возможно, в перспективе развитие международно-правового регулированияантитеррористической сферы приведет к приданию вышеназванным положениямстатуса принципов отраслевого значения, но пока нет оснований говорить обэтом.Дополнительно подчеркнем, что придание исследуемому правовомурежиму отраслевого значения не представляется целесообразным в практическомплане: в сфере борьбы с терроризмом потенциально опасно настаивать на полнойобособленностивсехантитеррористическихправовыхнорминаихсамостоятельном отраслевом характере.Во-первых, многоаспектность и социально-политическая полиформностьфеномена терроризма, его существование в разных классификационных правовыхплоскостях создают необходимость правил о его предупреждении и о борьбе сним в различных областях жизни.
Их выделение из общего комплекса в данномслучае будет носить искусственный, неестественный характер.Во-вторых, это может создать недопустимое ограничение применениястатьи 30 Венской конвенции355 в отношении договоров, относящихся к «одному итому же вопросу», позволило бы государствам отходить от их обязательств лишьпосредством отнесения нового договора к новому «другому вопросу»356.Можно ли признать комплекс международно-правовых норм, посвященныйборьбе с терроризмом, институтом международного права? По мнению Е.Т.Усенко, наличие институтов в международном праве обусловлено потребностью в354Tomuschat C. Obligations Arising for States without or against their Will.// Recueil des cours.1993(241).
Р. 303. [Электронный ресурс] URL: https://www.peacepalacelibrary.nl/collection/eresources/recueil-des-cours/search_ recueil/?lang=Tomuschat.355Венская Конвенция о праве международных договоров от 23.05.1969г. // Ведомости ВССССР. 10.09.1986. № 37, ст. 772.356См.: Доклад Исследовательской группы Комиссии международного права… Para.
254. Р.139.149особойрегламентацииотдельныхвидовмеждународныхобщественныхотношений357.Понятие «правовой институт» в теории международного права, какнеоднократно отмечалось исследователями, еще не до конца исследовано 358. Внаучных работах, посвященных системе международного права, как правило,рассматриваются особенности отраслевого строения международного права. Поповоду специфических институциональных черт говорится значительно меньше.Большинство авторов лишь отмечают разницу правовых ролей институтов всистемах международного и внутригосударственного права и уникальностьобщесистемных («сквозных», «общих») международно-правовых институтов.Относительно подробно исследовали эту тему Т.Е.
Усенко, Д.И. Фельдман, Л.П.Ануфриева. В частности, ими отмечалось многообразие (многоплановость,неодномерность) института в международном праве: «Особые свойства правовогоинститута в международном праве, которые по существу сводятся к егонеодномерности, обусловливают то, что внутри конкретной совокупности норм,относящихся к одному и тому же крупному образованию, присутствуют искладываются в соответствующую более мелкую правовую общность связанные сэтимгруппынорм»359.Такжеотмечалосьтакоесвойство,как«взаимопроникновение» и «частичное совмещение» различных институтов.Думается, что названные качества отражают важную отличительную чертусистемы международного права.
Многообразие и сложность международныхобщественных отношений создают поливариативность сочетаний регулятивныхэлементов. В международном праве это порождает новые качества правовыхпредписаний и объединение правил в новые внутренне логичные конструкции.При этом важным остается их непротиворечивость и согласованность действия всистеме. Подобное свойство, по мнению И.И. Лукашука и Д.И. Фельдмана,Курс международного права.
В 7 т. Т. 1: Понятие, предмет и система международногоправа... С. 267-268.358См.: Ануфриева Л.П. Указ. соч. С.258; Сафронова Е.А. Указ. соч. С. 58, 62.359Цит. по: Ануфриева Л.П. Указ. соч. С.261.357150обеспечивает дифференцированное и вместе с тем интегрированное воздействиеразноплановых норм международного права360. Тем, что «одни и те же нормы иинституты могут быть отнесены к различным отраслям международного права...»объясняет многовариантность системы международного права С.В. Черниченко361.П.Н. Бирюков пишет окомплексном характере значительной части норм(которые входят в состав двух или нескольких отраслей или институтов)362.Думается, что это тонко подмеченное свойство показывает взаимодействиеотраслей, их эволюцию и приспособление под новые, нередко революционныеусловия внешнего мира, но не их слияние и самоаннигиляцию.Думается, что названные специфические черты международно-правовогоинститута имеют значение для определения места международно-правовойборьбы с терроризмом в системе международного права.
Как было показановыше, для управления данной сферой общественных отношений задействованонескольких отраслей международного права; правовой режим борьбы стерроризмом не может претендовать на наличие «автономного и замкнутогомеханизмарегулирования»363.Сложноопределить«основнуюпривязку»исследуемого правового комплекса к какой-либо отрасли права.
Попыткиограничитьправовуюборьбустерроризмомрамкамиоднойотраслимеждународного права не имеют объективного основания.С другой стороны, международно-правовые отношения, возникающие всвязи с борьбой с терроризмом обладают высокой специфичностью, позволяющейговорить об их относительно обособленном характере.субъективныхфакторов,оказывающихМожно назвать рядпобудительноевоздействиенаобособление международно-правовой борьбы с терроризмом: ее актуальность изначимость; активное международное правотворчество по этому направлению;Лукашук И.И. Международное право. Общ. часть.
С. 141; Фельдман Д. И. Системамеждународного права. Казань: Изд-во Казан. ун-та, 1983. С. 47.361Международное право: учебник/ под ред. А.А. Ковалева, С.В. Черниченко. С. 44.362Бирюков П.Н. Международное право: учеб. пособие. М. 2009. С. 71.363См.: Алексеев С.С. Собрание сочинений. В 10 т. [+ Справоч. том]. Т.
2: Специальныевопросы правоведения. М.,2010. С. 103.360151сформировавшийся международно-социальный запрос на регулирование сферыборьбы с терроризмом и т.п. Можно ли считать это достаточным основанием дляпризнаниямеждународно-правовойборьбыстерроризмомсложившимсяинститутом?К.А. Бекяшев называет определенный объект (предмет) правовогорегулирования центральным признаком института международного права:«институт права – это совокупность (комплекс) международно-правовых норм,касающихся отношений субъектов международного права по какому-либоограниченному(определенному)объектуправовогорегулированияилиустанавливающих международно-правовой статус или режим использованиякакого-либо района, сферы, пространства или иного объекта»364.терроризмом формальноБорьба сможет быть признана особым объектом правовогорегулирования, в отношении которого сложился комплекс международноправовых норм.
Но как отмечал С.С. Алексеев, не всегда по одному лишьпредметному признаку можно отличить один правовой комплекс от другого, таккак существуют такие общественные отношения, которые регулируютсянесколькими отраслями и/или институтами365. Кроме того, свойство системностиправа требует учета не только материального качества, но и иных характеристик.В теории права предлагаются черты, характеризующие юридическиесвойства правового института:- устойчивость и систематичность, связанные с длительностью истабильностью внутренней организации института;- наличие комплекса однопорядковых нормативных положений, имеющихвид обособленной системы источников права;- способность обеспечивать разностороннее воздействие на данный участокобщественных отношений;364365Международное публичное право: учебник.
/ под ред. К. А. Бекяшева. М., 1998. С. 26.Там же. С. 138.152- наличие между правовыми нормами закономерных связей, выраженных вюридических конструкциях и общих предписаниях366.С учетом этих положений возникают сомнения в обоснованности признаниямеждународно-правовой борьбы с терроризмом самостоятельным институтоммеждународного права. В следующем параграфе будет показано, что всеназванные признаки не в полной мере реализованы в исследуемом комплексемеждународно-правовых норм.
При этом отметим, что объективный процессфрагментации, диалектическое развитие содержания и формы международногоправа не исключают в будущем видоизменения международно-правового режима,направленного на борьбу с терроризмом и придания ему иного статуса виерархической структуре международного права.* * *Таким образом, подведем итоги параграфа.Борьба с терроризмом признается важным вопросом международноправового управления. Однако современное состояние и тенденции развитиямеждународно-правовой борьбы с терроризмом не позволяют сформулироватьоднозначный ответ о его месте в системе международного права. Наблюдаютсямногогранные взаимные связи и взаимодействие международно-правовыхантитеррористических норм с различными признанными элементами системымеждународного права. Такое свойство исследуемого международно-правовогокомплекса обеспечивает реализацию интегративной функции международногоправа367, способствует его более качественному развитию.См.: Ануфриева Л.П.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
