Диссертация (1173741), страница 30
Текст из файла (страница 30)
В докладеИсследовательской группы КМП отмечается, что достижение единообразия вприменении международно-правовых норм является одной из причин ростасегмента «специализированных режимов»331.В-пятых, в условиях глобального распространения террористическойугрозы международное право предоставляет уникальные возможности длясоздания свода правил, посвященных искоренению условий, предпосылок ипричин терроризма.Обращает внимание, что все выделенные задачи имеют практическуюокраску, ориентированы на создание безопасных международных условий и болееэффективное взаимодействие государств по этому вопросу.Какое место в структуре международного права следует отвести комплексумеждународно-правовых норм, связанных с борьбой с терроризмом? Диссертантскептически относится к попыткам признания исследуемого правового комплексаСм.: Доклад Исследовательской группы Комиссии международного права… Para.
21. Р. 18,Para. 133. Р. 75-76.331Доклад Исследовательской группы Комиссии международного права…Para. 137, 138.330139самостоятельнойотрасльюмеждународногоправа.Висследованиях,посвященных системе международного права, предлагаются различные критериидля обоснования данного элемента правовой системы. Безусловным «маркером»отрасли международного права традиционно считается предмет (объект)регулирования в виде определенной сферы международных отношений. Но, какверно отмечено Е.
Т. Усенко, Д.И. Фельдманом, Л.П. Ануфриевой, спецификамеждународного права обусловливает необходимость учета и иных факторов приконструировании его отраслей; в ином случае многообразие международноправовых отношений станет причиной волюнтаристского, ненаучного подхода посозданию излишнего перечня отраслей международного права332. Можносогласиться, что подобная практика ведет к подрыву целостности системымеждународного права. В доктрине предлагаются многовариантные подходы копределению критериев: автономность комплекса правовых норм, новизна испецифичностьнормативногоматериала,масштабностьиспецифичностьправового регулирования в рамках той или иной области333, наличие собственныхсубъектов, принципов334, заинтересованность международного сообщества вразвитии данной отрасли335.Все эти критерии носят условный характер, не могут претендовать наабсолютную объективность в целях отраслевой дифференциации. В отношениимеждународно-правовой борьбы с терроризмом вряд ли можно говорить обавтономности как о необходимом и полезном качестве; вряд ли можно выделитькакие-либо специфические источники и субъекты, не характерные дляиныхправовых отраслей и институтов международного права.
Сомнительным кажетсякритерий «заинтересованность международного сообщества», так как одна изСм.: Курс международного права. В 7 т. Т. 1: Понятие, предмет и система международногоправа / Ю.А. Баскин, Н.Б. Крылов, Д.Б. Левин и др. М.: Наука, 1989. С. 264; Фельдман Д.И.Указ. соч. С. 44-45, 49; Ануфриева Л.П. Указ. соч. С.
240.333См.: Фельдман Д.И. Указ. соч. С. 45.334Ануфриева Л.П. Указ. соч. С. 240-243.335См.: Курс международного права. В 7 т. Т. 1: Понятие, предмет и система международногоправа... С. 265-267.332140важнейших черт международного права – основанность на согласовании вольгосударств − объективно предполагает наличие государственного интереса впоявлении и реальном регулятивном характере новых международно-правовыхнорм, соответственно все международно-правовые нормы создаются в связи ссуществующей международной (межгосударственной) заинтересованностью.Вызывает интерес категория «собственные принципы» каккритерийвыделения отрасли международного права.
О его значимости для идентификацииструктурных элементов международного права писал Е.Т. Усенко: «...[принципы,составляющие] основу соответствующей отрасли международного права ...[позволяют] говорить, что определенная совокупность норм образует отрасльмеждународного права»336. По мнению автора, данный критерий обладаеткачеством объективности: благодаря принципам можно установить с научнойдостоверностью наличие или отсутствие отрасли международного права и болееглубокораскрытьцелостностьигомогенностьприроды«нормативныхвзаимосвязей управления в целостной системе»337.Близкую позицию занимает Л.П.
Ануфриева, считая, что свойстваспециальныхпринципов(высокийуровеньвнутреннейобщностииспецифические качества по отношению к иным нормам данной отрасли)позволяют обособить комплекс норм в отдельную категорию338. В целом можноподдержать данную точку зрения.Вопроспринципиальнойосновымеждународно-правовойборьбыстерроризмом относится к разряду слабоисследованных и «проблемных». Решениеэтого вопроса представляется исключительно важным. Верховенство права, какодин из основополагающих принципов в международных правоотношениях,См.: Курс международного права. В 7 т. Т. 1: Понятие, предмет и система международногоправа... С.
266.337Указ. соч. С. 266-267.338Ануфриева Л.П. Указ. соч. С.255.336141предполагает высокий уровень системности норм, связанных с обеспечениеммировой безопасности339.В антитеррористических международных конвенциях системы ООНненазываются специальные принципы, которыми должны руководствоватьсягосударства.
Однако в преамбулах большинства универсальных конвенцийуказывается, что государства-участники принимают во внимание цели ипринципы Устава ООН, касающиеся поддержания международного мира ибезопасности, развития добрососедства и дружественных отношений междугосударствами340.Также во всех антитеррористических конвенциях системы ООН содержитсянорма,прямоненазваннаяпринципом,нопосвоемусодержаниюсоответствующая статусу отраслевого принципа международного права: Autdedere aut judicare341.Нормы аналогичного содержания имеются во многихСм.: Бекяшев К.А. Международное право и государства // Евразийский юридическийжурнал.
2013. № 5(61). С. 12-18.340См., например преамбулы следующих международно-правовых актов: Международнаяконвенция о борьбе с бомбовым терроризмом от 16 декабря 1997 г.; Международная конвенцияо борьбе с захватом заложников от 17 декабря 1979 г.; Международная конвенция о борьбе сфинансированием терроризма от 9 декабря 1999 г.341О том, что обязательство Aut dedere aut judicare стало de facto принципом международногоуголовного права, см., например: Case International Court of Justice. Application of the Conventionon the Prevention and Punishment of the Crime of Genocide (Bosnia and Herzegovina v.
Serbia andMontenegro). Judgment, I.C.J. Reports 2007. Para 75. [Электронный ресурс] URL: http://www.icjcij.org/docket/index.php?p1=3&p2=3&k=f4&case=91&code= bhy&p3=4; Report of the InternationalLaw Commission. Sixty-fifth session (6 May–7 June and 8 July–9 August 2013).
General Assembly.Official Records Sixty-eighth session. Supplement № 10 (A/68/10). Annex A.Para 2-4.[Электронный ресурс]URL:http://legal.un.org/docs/?symbol=A/68/10; Второй доклад опреступлениях против человечности. Специальный докладчик: Ш.
Д. Мерфи. Комиссиямеждународного права. 68-я сессия. Женева, 2 мая—10 июня и 4 июля—12 августа 2016 г. Doc.A/CN.4/690. 21 January 2016. П.п. 22-24. [Электронный ресурс] URL: http://legal.un.org/docs/index.asp?symbol=A/CN.4/690&referer=http://legal.un.org/ilc/sessions/68/&Lang=R339142региональных международных договорах, посвященных борьбе с терроризмом342,в проекте Всеобъемлющей конвенции о международном терроризме343.В ряде конвенций системы ООН имеются специальные правила о гарантияхсоблюдения прав человека в отношении лиц, подозреваемых/ обвиняемых всовершении террористического преступления344. Более четко о принципиальномхарактереправила«уважениеправчеловека»говоритсявнекоторыхрегиональных антитеррористических договорах345.Также в антитеррористических конвенциях упоминается о необходимостиуважения и соблюдения принципов суверенного равенства и территориальнойцелостности в ходе борьбы с терроризмом346.Проведенныйобзорпоказывает,чтовмеждународныхдоговорах,посвященных борьбе с терроризмом, отсутствуют специальные принципы, наосновании которых можно было бы вести речь об отраслевой самостоятельностимеждународно-правовой борьбы с терроризмом.Необходимость конкретизации принципиальной основы анализируемогоправовогорежимаосознаетсягосударствами–участникамиборьбыстерроризмом и ООН.
Например, во время обсуждения проекта ВсеобъемлющейконвенцииомеждународномтерроризмепредставителигосударствиСм., например: Шанхайская конвенция о борьбе с терроризмом, сепаратизмом иэкстремизмом от 15 июня 2001 г. Ст. 2 (2); South Asian Association for Regional Cooperation(SAARC) Regional Convention on Suppression of Terrorism, 1987.
Art. 2.343См.: Доклад Специального комитета, учрежденного резолюцией 51/210 ГенеральнойАссамблеи от 17 декабря 1996 года. 16-я сессия (8–12 апреля 2013 г.). Doc. A/68/37. Ст. 8 [6],13[11]. [Электронный ресурс] URL: http://www.un.org/ru/documents/ods.asp?m =A/68/37.344См., например: Международная конвенция о борьбе с финансированием терроризма от 9декабря 1999 г.
Ст. 17; Международная конвенция о борьбе с актами ядерного терроризма от13 апреля 2005 г. Ст. 10, 12; Конвенция о борьбе с незаконными актами, направленными противбезопасности морского судоходства от 10 марта 1988 г. Ст. 10.345См., например преамбулы: Convention of the Organization of the Islamic Conference onCombating International Terrorism. 1999.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
