Диссертация (1173741), страница 25
Текст из файла (страница 25)
Этому можно датьследующее объяснение.Во-первых, как было указано выше, международное сообщество должноосуществлять политику по борьбе с терроризмом в целом, не зацикливаясь лишьтолько на его международном варианте. При этом, повторим, любое проявлениетерроризма преступно.Во-вторых, с правовой точки зрения «международность» терроризма неявляется качеством, конструктивно влияющим на квалификацию деяния: всеважнейшие признаки, установленные для терроризма, имеют место быть в егомеждународной версии. «Международность» создает повышенную опасность и,соответственно, дает основания для более сурового наказания за совершениетакого преступления, но не может расцениваться как повод для формированиянового вида преступного деяния.В-третьих, международно-правовые антитеррористические нормы имеютсвоей целью борьбу с любыми проявлениями терроризма.
С этой точки зрения непринципиально,проявляетсялипризнак«международность»настадииподготовки террористического деяния, или в результате развития преступногоповедения, или выражается в виде преступных последствий.В-четвертых, практически любое террористическое преступление можетиметькакнациональный,такимеждународныйвариант.Вниманиемеждународного сообщества и сотрудничество государств должно быть и впервом и во втором случаях. В случае признания «международного терроризма»самостоятельным правовым феноменом логично будет криминализировать все егопроявления. Это повлечет ненужное дублирование антитеррористических норм вуголовно-правовых целях.Таким образом, «международность» терроризма с правовой точки зрениядолжнаучитыватьсяприидентификациипризнаковтеррористическогопреступления, а не терроризма как феномена.
Представляется, чтотермин«международный терроризм» может считаться устоявшимся в международной115политической практике, но с правовой точки зрения более корректным являетсяпонятие «террористическое преступление международного характера».Помнениюдиссертанта,«международность»террористическогопреступления может реализовываться во всех элементах состава преступления.Рассмотрим данный вопрос подробнее.Исходя из уже проведенного анализа очевидно, что терроризм – этосложноесоциально-политическоеиправовоеявление,многогранноепосодержанию и полиформное по внешним признакам. Международное правосправедливо обязывает государства устанавливать ответственность за различныевидытеррористическихпреступлений.Думается,чтовмеждународномпространстве возможно совершение практически любого террористическогодеяния.Близкую точку зрения высказывали, например, Е.Г.
Ляхов и И.П.Сафиуллина, которые считают однопорядковыми явлениями терроризм имеждународныйтерроризм,невидятоснованийдляразграничениятеррористических актов на внутригосударственные и международные267.Рассмотрим, каким образом может быть определена «международность»террористических преступлений.В науке уголовного права принято считать объект посягательства основнымкритерием для разграничения преступлений268.
Представляется, что это в полноймере можно отнести к дифференциации национальной и международной формытеррористического преступления.Ю.С. Горбунов, рассматривая объект посягательства как международного,так и внутригосударственного терроризма, пишет, что он лежит в нематериальнойЛяхов Е. Г., Попов А. В. Терроризм: национальный, региональный и международныйконтроль. М.−Ростов н/Д: РЮИ, 1999. С. 72; Сафиуллина И. П. Нюрнбергские принципы и ихвлияние на формирование международных уголовных судов в современных условиях: автореф.дис. ...
канд. юрид. наук: 12.00.10. Казань, 2003. С. 20.268Уголовное право. Общая часть: учебник. Изд. 2-е, перераб. и доп./ под ред. д-ра юрид. наук,проф. Л.В. Иногамовой-Хегай, д-ра юрид. наук, проф. А.И. Рарога, д-ра юрид. наук, проф. А.И.Чучаева. М.: Юридическая фирма «КОНТРАКТ»: ИНФРА-М, 2008. С. 95.267116сфере и представляет собой политические отношения, изменения которыхдобиваются террористы269.В принятом в США в 1984 г. Всеобъемлющем законе о контроле надпреступностью отражена, по мнению Ю.С. Горбунова, одна из основныхособенностей терроризма, характеризующего как внутригосударственную, так имеждународную его разновидность: террористический акт обычно подразумеваетпреступное деяние, направленное на управление объектом террористическихпосягательств при помощи воздействия на специально избранную жертву. Этотпризнак, по мнению автора, является ключевым при отнесении преступлений кчислу террористических, за исключением тех редких случаев, когда объектвоздействия и (или) устрашения и объект управления террористическихпосягательств совпадают, например, при посягательстве на жизнь или свободуиндивида, связанном с его политической деятельностью как независимогодепутата270.Н.В.
Прокофьев указывает на трехчастность объекта исследуемогопреступления:метаобъект(результирующийобъект)−международныеотношения и международный правопорядок; общий (основной, планируемый)объект − деятельность государственных органов, международных организаций,физических или юридических лиц; непосредственный (факультативный) объект −жизнь и здоровье физических лиц, а также движимое и недвижимое имуществофизических и юридических лиц и государства271.В.Ф.
Антипенко пришел к выводу, что непосредственным объектомтерроризма является политический режим, государственное устройство итерриториальная целостность конкретных стран. Эффективность воздействия нанепосредственный объект в терроризме может реализовываться через общийГорбунов Ю.С. Об определении понятий «террор» и «терроризм» // Журнал российскогоправа. 2010.
№ 2. С. 31-40.270Горбунов Ю.С. Уголовно-правовая квалификация терроризма: история, теория и практика//Журнал российского права. 2006. № 12. С. 24.271Прокофьев Н.В. Многосторонние международные договоры в сфере борьбы смеждународным терроризмом… С. 21.269117объект – нарушение международного правопорядка, т.е. общий объект в данномслучаеможетигратьрольпромежуточногообъекта.Науровнетеррористического акта совсем не обязательно присутствие (существование)противодействующей стороны, поскольку он, в сущности, совершается вотношении случайных людей и объектов272.Кроме того, в юридической науке основными объектами международноготерроризма называются:- сохранение мира, безопасности и дружественных отношений государств,состояние стабильности международной системы273;-внутригосударственные правоотношения и правопорядок, мир ибезопасность274;- важнейшие интересы международного сообщества275.Универсальные акты дают нам примеры opinio juris объекта исследуемогопреступления.
Так, СБ ООН заявил, что «терроризм во всех его формах ипроявлениях представляет собой одну из самых серьезных угроз миру ибезопасности» 276.Проект Всеобъемлющей конвенции о международном терроризме впреамбулеустанавливает,что«акты,методыипрактикатерроризмапредставляют собой грубое пренебрежение целями и принципами ОрганизацииОбъединенныхНаций,чтобезопасности,ставитьподможетугрозуугрожатьмеждународномудружественныеотношениямируимеждуАнтипенко А.Ф. Механизм международно-правового регулирования борьбы стерроризмом… С. 25, 29.273Young R. Defining Terrorism: The Evolution of Terrorism as a Legal Concept in International Law… P. 58, 97.274Волеводз А.Г. Настало время установления уголовной ответственности за международныйтерроризм.[Электронныйресурс]URL:http://volevodz.viperson.ru/wind.php?ID=669828&soch=1.275Хзмалян А.Т. Терроризм как международное преступление.
С. 5.276Резолюция 1566 (2004), принятая Советом Безопасности на 5053-м заседании 8 октября 2004г. [Электронный ресурс] URL: http://www.un.org/Docs/journal/asp/ws.asp?m=-S/RES/1566(2004).272118государствами, препятствовать международному сотрудничеству и вести кподрыву прав человека, основных свобод и демократических основ общества»277.В Предварительном решении СТЛ от 16 февраля 2011 г. указано, чтомеждународность преступления заключается в покушении (нападении) науниверсальные ценности278.Думается, что во всех названных случаях объект международноготеррористического посягательства понимается достаточно широко, несет в себекак юридический, так и политический контекст. Исходя из требованияпрактического применения уголовно-правовой нормы, необходимо максимальноконкретизировать возможные варианты данного элемента состава преступления.В частности, должно быть установлено, что к таковым относятся: преступноевоздействие на права и интересы более чем одного государства и (или) на права иинтересы международной организации, международного сообщества в целом,религиозной или этнической группы, проживающей на территории другого(других) государств.Дискуссионный характер носит предложение о включении категорий«международныймирантитеррористическихмеждународногоибезопасность»,документахсистемытеррористическогоакта.предусмотренныхООН,вДанныйкачествевопросимеетвобъектаважноепрактическое значение: правовое признание в качестве объекта посягательствауказанных элементов – это весомый аргумент для придания исследуемомупреступлению статуса международного, отнесения его в категорию delictum hostishumanisgenerisмеждународногои,соответственно,правосудия.Невключенияподвергаявюрисдикциюсомнениюоргановисключительнуюобщественную опасность международного террористического акта, все жеДоклад Специального комитета, учрежденного резолюцией 51/210 Генеральной Ассамблеиот 17 декабря 1996 г.
Шестнадцатая сессия (8–12 апреля 2013 г.). ООН. Нью-Йорк, 2013. Р. 5.[Электронный ресурс] URL: http://www.un.org/ru/documents/ods.asp?m=A/68/37.278Interlocutory Decision on the Applicable Law...Para. 91.277119кажется завышенной подобная оценка как универсальной мировой угрозы,конкретного террористического преступления.Стоит заметить, что оценка исследуемого феномена как вызов всемучеловечеству, как глобальная угроза миру и безопасности в большей мере имеетполитическое, а не правовое звучание. В подтверждение данного вывода можнопривести позицию СБ ООН, который считает одинаково «потенциально или вобщем» (potential or generic) угрожающим миру и безопасности террористическиеакты, распространение оружия массового уничтожения, распространение инезаконный оборот стрелкового и легкого оружия279.А.
Бьянчи отмечает постепенное смысловое расширение понятия «угрозамиру» в резолюциях СБ ООН в последние десятилетия. Если первоначально,пишет исследователь, этот термин подразумевал угрозу военной акции, то вдальнейшем он распространился на вмешательство в безопасную доставкугуманитарных грузов, организацию потоков беженцев280.В деле С. Тадича МТБЮ, оценивая возможность квалификации деяния какагрессии, указывал на то, что понятие «угроза миру» в актах ООН используетсякак политическое концептуальное, но не юридическое281. Т.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
