Диссертация (1173741), страница 19
Текст из файла (страница 19)
Сол говорит, что«просто запугивание населения… кажется, лишено серьезного содержания, чтобысчитаться терроризмом… Оно может быть мотивировано частными проблемами,такими как шантаж, вымогательство или даже личные споры» 186.Однако даже в правовых системах государств общего права выражен и инойподход. Сторонниками самостоятельного характера цели – создании обстановкистраха, ужаса, являются Р.
Янг, Т. Отой, Р. Такра187.Петрищев В.Е. Природа терроризма и проблемы борьбы с ним в России 12:04 / 12.05.12.[Электронный ресурс] URL: http://www.arms-expo.ru/news/archive/priroda-terrorizma-i-problemybor-by-s-nim-v-rossii12-05-2012-12-04-00/.181Terrorism Act 2000. Sec. 1. [Электронный ресурс] URL: http://www.legislation.gov.uk/ukpga/2000/11/section/1.182USA Patriot Act (H.R. 3162) Sec. 802. [Электронный ресурс]URL: http://epic.org/privacy/terrorism/hr3162.html.183Young R.
Defining Terrorism… P. 86.184Commonwealth Secretariat, Draft Model Legislation on Measures to Combat Terrorism 42 (2002).Quod : Young R. Defining Terrorism… P. 66.185Fletcher G. P. The Indefinable Concept of Terrorism. P. 901.186Saul B. Defining «Terrorism» to Protect Human Rights. Р. 200-201.187Young R. Defining Terrorism… P. 58, 88, 91-93; Awotoye T. O.
State responsibility as a panaceato international terrorism. Р. 30; Thackrah R. Terrorism: A Definitional Problem. Р. 24.18085М. Джиллет и М. Шустер видят данный элемент главным дефинитивнымпризнаком, более важным, чем желание повлиять на поведение властных органов,более приспособленным для дифференциации терроризма и национальноосвободительного движения. Авторы утверждают, что намерение причинитьстрахнаселениювсегдадолжноприсутствоватьсредидефинитивныхэлементов188. По мнению исследователей, «стандарт расщепленного намерения»,предусматривающий и создание обстановки страха, и воздействие на органыпубличной власти, значительно расширяет легальные рамки терроризма,оставляетизлишнеоткрытоймодельпреступления.Институтохраны,безопасности и кризисного управления (Гаага) считает «ценным ядром будущихпопыток концептуализации» признание двойной виктимизации терроризма,полагает необходимым признать и политический и идеологический элементы189.В 2003 г.
впервые в практике работы международных судебных инстанцийбыл вынесен обвинительный приговор, в котором цель «распространение ужаса итеррора среди гражданского населения» прозвучала как обоснование дляпредметнойюрисдикциивотношениипреступления«терроризированиегражданского населения» 190. В качестве самостоятельного элемента преступногодеянияцель:намерениепосеятьстрахсрединаселенияуказанавПредварительном решении СТЛ от 16.02.2011г191.В рамках исследуемой темы необходимо разъяснить вопрос: являются лицели терроризма и его международного варианта едиными, или между нимиможно провести дифференциацию.Точказренияоцелевойсамостоятельностиинтернациональноготерроризма является достаточно популярной в правовой науке.Gillett M., Schuster M.
Fast-track Justice. Р. 1010.Defining terrorism. COT Institute for Safety, Security and Crisis Management. Netherlandsorganization for Applied Scientific Research TNO. 2008, Р. 30-31.190Case IT-98-29-T. The Prosecutor v. Stanislav Galic. Judgement and Opinion. 5 December 2003.Trial Chamber I. ICTY. Art. 749, 751. [Электронный ресурс] URL: http://www.icty.org/x/file/LegalLibrary/jud_supplement/supp46-e/galic.htm.191Interlocutory Decision on the Applicable Law. Para 85, 89.18818986Е. Г. Ляхов пишет, что международный терроризм направлен противобщечеловеческих ценностей192.
Ю.И. Авдеев в качестве основной цели данногоявления видит более или менее контролируемое средство вмешательства вовнутренние дела других государств и народов193. Аналогичной точки зренияпридерживается С. Метелев194.В.Н. Лукин и Т.В. Мусиенко проводят параллели между целямитранснационального терроризма и глобализма: в обоих случаях главная задача −подрыв стабильности общества, разрушение границ, получение сверхвласти исверхдоходов195.В.В. Жданов в качестве цели назвал изменение охраняемых правоммеждународных отношений196.А. А. Кольтюковдумает, что весь современный терроризм носитмеждународный характер.
Мысль о том, что террористы действуют только врамках одного государства, он называет наивной197. Соответственно, по мнениюавтора, все цели террористической деятельности являются по своей природеуниверсальными, независимо от масштабов совершаемого акта.В 1976 г. Шестой комитет ГА ООН в качестве целей международноготерроризма назвал «стремление вызвать панику, беспорядок и ужас ворганизованном обществе, разрушить общественный порядок, парализоватьпротиводействие террору со стороны общественных сил и интенсифицироватьбеды и страдания»198.Ляхов Е.Г. Терроризм и межгосударственные отношения. С.
98.Авдеев Ю.И. Особенности современного международного терроризма …194Метелев С. Международный терроризм: современные тенденции формирования. С. 43.195Лукин В.Н. Мусиенко Т.В. Международный терроризм: проблемы концептуализации //Справочно-правовая система «Консультант Плюс: Версия Проф». [Электронный ресурс]/ЗАО«Консультант Плюс».196Жданов Н.В. Правовые аспекты борьбы с террористическими актами международногохарактера: автореф. дис. ...
канд. юрид. наук. М., 1975. С. 10.197Кольтюков А.А. Международный терроризм - угроза глобальной и региональнойбезопасности.198Грачев С.И. Терроризм и контртеррористическая деятельность: вопросы теории. С. 10.19219387Таким образом, представленные мнения демонстрируют, что в наукемеждународного права выработано достаточно большое количество определенийцелей международного варианта терроризма, которые имеют общую основу:концентрацию в политической сфере, направленность на дестабилизациюмеждународно-правовых отношений.
Представляется, что все указанные точкизрения имеют право на существование, отражают разные варианты мотивациитранснациональной террористической деятельности. Однако узость показанныхформулировок не позволяет согласиться с каждой из них по отдельности.А. Бернард отметил в терроризме важную черту: он пытается достичь своихцелей не непосредственно, а путем формирования нужных реакций в обществе199.Таким образом, может наблюдаться логический разрыв между истинными исиюминутно реализуемыми целями террористов.
При этом, как правило,стихийность и непредсказуемость развития насилия обусловливают лишьчастичное совпадение целей и достигаемых результатов. Фундаментальные цели втакой ситуации практически стопроцентно остаются недостижимыми200. В связи сэтим интересно предложение Ю.С. Горбунова о наличии в терроризме двухуровней целей: стратегических (конечных), отражающих правовую природу исложность данного деяния, и тактических, которые реализуются в рамкахконкретных террористических актов201.Схожий принцип был реализован в деле С.
Галича, когда Апелляционнаякамера МТБЮ определила распространение ужаса (террора) в качестве первичнойи основной цели, которая не исключала возможности иных целей преступника202.Близкая позиция по данному вопросу принадлежит Ф. Рейнаресу. Онвыделяетдвауровняцелеймеждународноготерроризма:долгосрочные(стратегические) и краткосрочные. По его мнению, долгосрочная стратегия любойформымеждународноготерроризмадополняетсяболееограниченными,Лепешкин Н.Я.
Психологические основы терроризма … С. 53.Пиджаков А.Ю. Сущность и разновидности политического насилия. С. 65.201Горбунов Ю.С. Об определении понятий «террор» и «терроризм». С. 39.202Case IT-98-29-T. The Prosecutor v. Stanislav Galic. Judgement and Opinion. 5 December 2003.19920088краткосрочными целями, которые могут осуществляться отдельными индивидамии крупными сетевыми организациями.
Такие цели, как изменение режима илиполитической власти в той или иной стране, или борьба за создание илиисчезновениегосударства,Ф.Рейнарес считаетмеждународного терроризма, если ониэлементомконструкцииявляются частью гораздо болееамбициозного политического проекта203.Использованиетакогоподходаустраняетмноговариантностьтеррористического целеполагания. Выделение стратегического уровня позволитпровести грань между терроризмом и иными, близкими политико-правовымиявлениями, а тактический уровень даст возможность более полной квалификациисубъективной стороны конкретного деяния.
С этой точки зрения стратегическимицелями терроризма предлагаем считать, во-первых, политическую цель –воздействиена субъектов политического процесса для принуждения их копределенному поведению. Во-вторых, идеологическую цель – создание вобществе обстановки страха, паники, террора. Думается, что данные цели имеютуниверсальный характер, в одинаковой мере могут быть характерны длянационального и международного вариантов терроризма.Тактические целитеррористических актов могут выражаться в разветвленном перечне политическиобусловленных побуждений: демонстрация своей власти, провокация, месть,физическое устранение неугодных, эскалация социальных, конфессиональных,этнических конфликтов и т.п.На данном уровне может наблюдаться каксовпадение,втакиразличиецелевыхустановкахнациональныхимеждународных терактов.
В целях правового регулирования, как представляется,значение имеет, прежде всего, правильное понимание стратегических целей,именно они должны лечь в дефинитивную основу терроризма.Наличие в терроризме двух уровней побуждений к действию было отмеченоА. Кассезе, который выделял общее намерение (насилие или его угроза вDrodríguez-Villasante P. J. L. Lucha Contra El Terrorismo Y Derecho Internacional. InstitutoEspañol De Estudios Estratégicos.
Madrid. 2006. Р. 41-42.20389отношении гражданских лиц) и специальное намерение (стремление вызватьтеррор, страх среди гражданских лиц)204. Данный подход отличается отпредложенного в настоящей диссертации, акцентирует внимание на двухсамостоятельных признаках терроризма как преступления (насилие и желаниесоздать обстановку ужаса). Но важно, что А. Кассезе признает, что сложность имногоаспектность терроризма требуют при его идентификации использоватьдедуктивный метод, строить многоуровневую модель данного явления.Антитеррористические соглашения практически не устанавливают правил вотношении мотива.
В конвенциях о борьбе с бомбовым терроризмом 1997 г., оборьбе с актами ядерного терроризма 2005 г. и Пекинской конвенции 2010 г., вПротоколе 2005 к конвенции… против безопасности морского судоходства, вПекинском протоколе 2010 г. говорится, что преступления, предусмотренныеданнымиСоглашениями,немогутрассматриватьсякаквызванныеполитическими мотивами.В Конвенции о борьбе с финансированием терроризма 1999 г. говорится,что «преступные деяния, подпадающие под действие настоящей Конвенции, неподлежат оправданию по каким бы то ни было соображениям политического,философского, идеологического, расового, этнического, религиозного или иногоаналогичного характера».
Аналогичная формулировка используется в Декларациио мерах по ликвидации международного терроризма 1994 г.Таким образом, антитеррористические конвенции ООН либо упускаютмотив как элемент терроризма, либо предлагают усеченную негативную формуего определения (политический мотив – не оправдание терроризма), и лишь водной конвенции прямо указано, что любая мотивация терроризма недопустима.Представляется, что во всех международных антитеррористических соглашенияхнеобходимо ввести единообразную, использованную в конвенции о борьбе сфинансированиемтерроризма1999г.,формулировкуоневозможностиоправдания террористических акций на основании мотивов их совершения204Cassese A.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
