Диссертация (1173741), страница 17
Текст из файла (страница 17)
Это может помешать выработке эффективныхмеханизмов борьбы с ним.самими насилием. См.: Мусаелян М.Ф. Понятие «терроризм» и его соотношение с понятиями«террор» и «террористический акт» // Журнал российского права. 2009. №1. С. 57.153См.: Капустин Б. Г. Критика политической философии. С. 54-55.154Awotoye T. O. State responsibility as a panacea to international terrorism // Humanities and SocialSciences. Vol. 1.
№. 1. 2013. Р. 32.155Burns L. Toward a Contemporary Definition of Terrorism. [Электронный ресурс] URL:http://www.mendeley.com/research/definition-terrorism/.76Следующийконструктивныйпризнактерроризма,встречающийсяпрактически во всех универсальных конвенциях, – причинение ущерба врезультате незаконных действий. Международные акты оценивают причинениевреда как признак насилия лишь с точки зрения его физического, «телесного»варианта. Такой подход отражает уже отмеченную в настоящей работе тенденциюпризнания насилием лишь реализованную его физическую ипостась: объектомпризнается только то, что может пострадать материально в результатепреступного воздействия: собственность, физическая целостность человеческогоорганизма.
Об этом, в частности, говорится в ст. 1 Протокола о борьбе снезаконными актами насилия в аэропортах 1988г., ст. 3 Конвенции о борьбе…против безопасности морского судоходства 1988 г., ст. 1 Монреальскойконвенции 1971 г., ст. 6 Конвенции о физической защите ядерного материала 1980г. и в др.М. ди Филиппо такой подход называет «наименьшим общимзнаменателем»,ограничивающимвозможностиработысоответствующихмеждународных актов156. Представляется, что в международных конвенцияхнеобоснованно ограничен круг лиц, которые могут пострадать в связи сприменением насилия. Действующее международное право причисляет к нимтолько физических лиц, оставляя за рамками правового регулирования, например,юридические лица, публичные образования.Угроза причинения вреда (имущественного или жизни и здоровью лица)предусматривается в Конвенции о заложниках 1979 г., Конвенции о физическойзащите ядерного материала 1980 г., Конвенции о борьбе с актами ядерноготерроризма 2005 г.
Таким образом, в конвенциях наблюдается различный подходк содержанию вредных последствий террористических актов. В большинствеслучаев он ограничивается реальным ущербом и лишь в трех соглашенияхвозможно считать деяние преступным, если имеется лишь угроза причинениявреда156вследствиетеррористическойатаки.Представляется,чтопризнакFilippo M. Di Terrorist Crimes and International Co-operation: Critical Remarks on the Definitionand Inclusion of Terrorism in the Category of International Crimes // The European Journal ofInternational Law.
Vol. 19. № 3. P. 539.77«причинение вреда» также нуждается в унификации. Опасность терроризма ивозможностьегокриминализациинедолжныставитьсяподусловиенаступления/ненаступления вреда и ущерба. Наличие негативных последствий втаких случаях может расцениваться как отягчающее вину обстоятельство.Необходимо назвать угрозу причинения вреда жизни, здоровью, собственностиоснованием для наступления ответственности за террористический акт, приусловии соблюдения иных признаков преступления в деянии.Характерной чертой конвенционных определений стало специфическоепонимание стороны,пострадавшейврезультатетеракта.Какуказывается, что деяние направлено «против конкретных лиц».правило,Примерамиподобных норм являются: ст.
2 Протокола о борьбе … против безопасностистационарных платформ 1988 г.; ст.1 Монреальской конвенции 1971г.; ст. 1Конвенции о борьбе … против безопасности морского судоходства… 1988 г. и др.Анализ соглашений показывает, что существует разрыв между жертвойнасилия и стороной, к которой предъявляются требования. Дж.
Лутц обоснованнопишет, что аудитория жертв терроризма не совпадает с группой непосредственнопострадавших в результате теракта157.В научной литературе высказано мнение, что правовой статус потерпевших,в том числе и в результате терактов, в международном праве «... обозначенпунктирно, нуждается в разработке»158. В частности, на универсальном уровнеотсутствует системная защита прав жертв преступлений; как правило, они непредусмотрены как субъекты расследования преступных деяний. Один изнемногочисленных документов, посвященных защите прав потерпевших, − этоДекларация ГА ООН основных принципов правосудия для жертв преступлений излоупотреблений властью159.
В ней в ст. 1 (а) жертвой названы лица, которымLutz B.J., Lutz J.M. Global Terrorism. L. Psychology Press, 2008 Р. 136.См.: Хачароев З.Д. Возмещение вреда жертвам терроризма… С. 43.159Декларация основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотреблениявластьюот29ноября1985г.[Электронныйресурс]URL:http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/declarations/power.shtml.15715878«индивидуально или коллективно был причинен вред, включая телесныеповреждения или моральный ущерб, эмоциональные страдания, материальныйущерб или существенное ущемление их основных прав в результате действия илибездействия, нарушающего действующие национальные уголовные законыгосударств-членов».Содержательнодекларациянесоздаеткаких-либоэффективных механизмов защиты прав потерпевших, не раскрывает полностьюих правовой статус, ограничивается общим указанием на основные принципы ихсубъектности: право на сострадание, уважение их достоинства, право насудебную защиту, право на справедливое возмещение вреда и компенсацию.Таким образом, можно констатировать, что регулирование правового статусажертв в международном масштабе явно недостаточно, схематично.В антитеррористической сфере это упущение имеет особенные последствия,так как институт «невинных жертв»160 является важным квалифицирующимэлементом, характеризующим как субъективную сторону деяния (цель и умысел),так и объективную сторону (способ совершения и последствия).
По мнению А.Шмида, разрыв между потерпевшим и принуждаемым к действию относится кбезусловным признакам терроризма, отличает его от, например, национальногоосвободительного движения161. Близкой точки зрения придерживается С.М.Кочои162. При теракте насилие в отношении индивида во многом носитслучайный, «фатальный» характер.Жертва специальноне избираетсяпреступниками, а становится таковой в силу стечения обстоятельств места ивремени. Жертва – это инструмент воздействия на властные механизмы илиспособ создания страха в социуме в целом. Таким образом, жертва терпит ущерб«невинно», за поведение либо публичных органов, либо за социум в целом.Термин «невинная жертва» часто встречается в работах, посвященных терроризму. См.,например: Антипенко В.Ф.
Механизм международно-правового регулирования борьбы стерроризмом. С. 131, 234.161Schmid A. P., Jongman A. J. Political Terrorism. A New Guide to Actors, Authors, Concepts, DataBases, Theories and Literature. Amsterdam: SWIDOC and Transatlantic Books, 1998. Р. 5-6.162См.: Кочои С.М. Терроризм в международном уголовном праве. // Lex Russica (Научныетруды МГЮА). 2005. № 2. С. 302-303.16079Все это можно счесть основаниями для более глубокого интереса состороны международного сообщества к жертвам терактов. Представляетсянеобходимым разработать комплекс норм, посвященных статусу жертвы и защитеее прав. В рамках такого комплекса должны быть: признание за жертвами статусасубъекта во время следствия и судебного процесса, призыв к государствам пообеспечению прав жертвы, в том числе права на получение информации о ходерасследования, насоциальную,моральнуюиматериальнуюпомощьиреабилитацию, на государственную поддержку ассоциаций жертв терроризма, намедицинскую и психологическую помощь со стороны государстваи т.п.Думается, что принцип недопущения невинных жертв как дифференцирующийпризнак должен быть закреплен для разграничения актов терроризма инационально-освободительнойборьбывсоответствующихмеждународно-правовых актах.ООН неоднократно заявляла о значимости вопроса защиты прав жертвтерактов, об ответственности мирового сообщества за судьбу таких лиц, онеобходимостиихподдержкиизащитыивосстановлениивысшейсправедливости по отношении к ним163.
Создание единых унифицированных длявсех антитеррористических конвенций правил о невинных жертвах будетспособствовать более эффективной их работе.В систему важнейших конвенционных признаков терроризма входят цель и(или) мотив преступного деяния. Политическое насилие объединяет несколькосамостоятельных видов противоправных деяний: восстание, национальноосвободительная война, террористический акт и т.д.Отличия между нимикроются, прежде всего, в целевой составляющей поведения субъектов.
Однако вчасти антитеррористических международных соглашений указание на цель имотив деяния отсутствует. Так, целевой компонент не учитывается в Токийскойконвенции 1963 г., Гаагской конвенции 1970г., Монреальской конвенции 1971г.,Поддержка жертв терроризма. Доклад ООН по результатам первого всемирного симпозиумапо вопросу оказания поддержки жертвам терроризма.
9 сентября 2008. [Электронный ресурс]URL: un.org›ru/terrorism/ctitf/supporting…terrorism.pdf.16380Протоколе 1988 г., дополняющем Монреальскую конвенцию, Пекинскомпротоколе 2010 г., Пекинской конвенции 2010 г.Это обстоятельство сталооснованием для распространенной точки зрения, что понятие цели не входит всистему конструктивных признаков международного определения терроризма164.В соглашениях, предусматривающих цель соответствующих преступлений,наблюдается различный подход к ее определению.В ст. 1 Конвенции озаложниках 1979 г., в ст. 3, 6 Конвенции о борьбе … против безопасностиморского судоходства, в ст. 2 Протокола о борьбе… стационарных платформ,расположенных на континентальном шельфе 1998г., в ст. 7 Конвенции офизической защите ядерного материала с учетом поправки 2005 г.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
