Диссертация (1173741), страница 16
Текст из файла (страница 16)
29. Is. 1. Article 3. 12-1-2006. P. 33.13513671мирное время»137. Приведенное утверждение спорно, но можно согласиться с тем,что в международном праве сформировалось общее представление о содержаниипонятия «терроризм».Анализ универсальных конвенций позволяет выделить четыре основныхпризнака терроризма, согласованных на международном уровне. К ним относятся:насилие (силовое поведение), направленность преступного деяния в отношениичастных лиц, наличие политической цели, причинение ущерба. Исследуем, какоесодержание вкладывается в данные признаки.Универсальная правовая база практически единогласно называетродовойпризнак терроризма: он является наиболее ярким выражением политическогонасилия.Стоит отметить, что традиционно насилие и в настоящее время некоторымиисследователями рассматривается как вариант нормы в мировой политике 138.У.
Колби, А. Рубин отмечали, что избирательное использование насилия противспорной власти, является распространенной практикой международной жизни139.Например, по подсчетам американских ученых, между 3600 г. до н.э. и 1980-мигг. было только 292 года без войн, а в период 1945−1978 гг. было не больше 26дней, чтобы где-то на планете не шла война. В конце 1970-х гг. в среднем в деньначиналось двенадцать войн140. В связи с этим можно вспомнить формулувыдающегося французского философа П. Рикёра: «История – есть насилие» 141.137Interlocutory Decision on the Applicable Law. Para 83, 85.Т.
Джефферсон произнес слова, которые до сих пор вызывают неоднозначную оценку уисследователей: «Какая страна в прошлом существовала хотя бы полтора века без восстания? Икакая страна может уберечь свои свободы, если её правителям время от времени ненапоминают, что народ сохраняет дух сопротивления? Пусть люди возьмут оружие... Чтозначит потеря нескольких жизней в масштабе одного-двух веков? Древо свободы должноподпитываться время от времени кровью патриотов и тиранов. Это — его естественноеудобрение» //Цит. по: Jefferson T. Letter to William Stevens Smith. November 13, 1787.// ThePapers of Thomas Jefferson. Vol. 12.
Ed. J. P. Boyd. Princeton (N. J.): Princeton University Press.1955. Р. 356 – 357.139Грачев С.И. Терроризм и контртеррористическая деятельность: вопросы теории. С. 9.140См., например: Pearson F. S., Rochester J. M. International Relations: the Global Condition in theTwenty-First Century. N.Y. 1998.
P. 294.141Капустин Б. Г. Критика политической философии. М.: Территория будущего, 2010. С. 67.13872В науке международного права отсутствует общепринятая концепциясущности политического насилия142. Одним из первых к этой теме обратился Дж.Локк, который считал легитимным применение насилия со стороны государства вдвух основных случаях: при наличии правомочия или в ответ на незаконноеприменение силы. «Во всех положениях и состояниях лучшее средство противсилы произвола — это противодействовать ей силой же. Применение силы безполномочий всегда ставит того, кто ее применяет, в состояние войны какагрессора и дает право поступать с ним соответствующим образом» 143.Современная международно-правовая доктрина по своей оценке ролигосударственного насилия близка к теории Дж.
Локка. Для международноправовых актов традиционным является осуждение именно незаконных актовнасилия. Так квалифицируется акт терроризма в ст. 1 Монреальской конвенции1971 г.; в преамбуле протокола 1988 г. к Монреальской конвенции 1971г.; встатье 2 протокола о борьбе с незаконными актами, направленными противбезопасности стационарных платформ, расположенных на континентальномшельфе, 1988г.; статье 7 протокола 2005 г. к протоколу о борьбе с незаконнымиактами,направленнымипротивбезопасностистационарныхплатформ,расположенных на континентальном шельфе; ст. 1 Пекинской конвенции 2010 г.Согласносуществующиммеждународно-правовымпредставлениямгосударствам принадлежит монопольное право на осуществление законногонасилия в рамках осуществления своих властных полномочий.В частности,право на самооборону (ст. 51 Устава ООН144), разрешение международных споровмирным путем, отказ от угрозы силой (ст.
2 Устава ООН) раскрывают формыпризнаваемого международным сообществом государственного насильственногоповедения. Стоит отметить, что в международном праве не используется терминЦыганков П.А. Теория международных отношений. М.: Гардарики, 2002. С. 277-278Локк Д. Избранные философские произведения. Т. 2. М. 1960.
С. 89.144 Аналогичная норма заложена в акте мягкого права: Резолюция 3314 (ХХIХ) ГенеральнойАссамблеи от 14.12.1974. Ст. 7. [Электронный ресурс] URL: http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/aggression-.shtml.14214373«насилие» в отношении государственного властного поведения.
Отечественная изарубежная правовые доктрины также признают субъектом насилия толькочастных субъектов (лицо или отдельную группу лиц, таких как партия,партизаны, частноправовая организация)145.Насилие, по мнению ряда авторов, в своей политической ипостасипредставляет собой достаточно широкий спектр принудительных действийфизического, политического, экономического, психологического характера146. М.Вебер употреблял термины «насилие» и «физическое насилие» как синонимы –средства политической власти147.
Такой же точки зрения придерживаются А.Ю.Пиджаков148, И.Ю. Залысин149. Таким образом, по мысли данных авторов, изсодержания исследуемого термина необходимо исключить иные, нефизические,формыпринуждения.расширениетерминаПомнению«политическоеданныхисследователей,насилие»лишаетчрезмерноекачественнойопределенности и создает практические трудности150.
Аналогичным образомрассматривают насилие и многие зарубежные исследователи151.Данная точказрения обоснована с позиции более четкого разграничения политическогоСм., например,: Насилие (статья) // Права человека. Энциклопедический словарь. Отв.редактор С. С. Алексеев. М.: Норма. 2009. С. 356; Бзежинский З. Великая шахматная доска(Господство Америки и его геостратегические императивы). М.: Международные отношения.1998. С. 70-71.146Кугай А.И.
Природа политического насилия и его роль в современном мире: автореф. дис….канд. филос. наук. М., 1993. С. 13; Липатов И.М. Сущность и основные формы политическогонасилия в современных условиях (философско-социологический анализ): автореф. дис…. канд.филос. наук. М., 1989. С. 10.147Вебер М. Политика как призвание и профессия //Избранные произведения.
М.: Прогресс,1990. С. 645-646.148Пиджаков А.Ю. Сущность и разновидности политического насилия // Credo new. 2002. № 2.С. 48.149Залысин И.Ю. Насилие как средство власти: сущность и политические возможности.// «ВКонтексте Конфликтологии…» Выпуск №1 1997 год. [Электронный ресурс] URL:http://www.conflictmanagement.ru/text/?Text=33.150Пиджаков А.Ю. Указ. соч. С.
51.151См, например: Van den Haag E. Political Violence and Civil Disobedience. N.Y. HarperTorchbooks. 1972. P. 54; Thackrah J. Encyclopedia of Terrorism and Political Violence. L. Aud N.Y.:Routledge and Kegan Paul. 1987. IX. P. 196.14574насилия как политико-правового феномена со схожими явлениями: политическимманипулированием, экономическим санкциями и т.п.Международно-правовые акты, посвященные борьбе с терроризмом, вследза вышеприведенными теоретическими разработками рассматривают насилие втаком же контексте. Основным элементом исследуемого явления во всех актахсчитаетсяприменение физической силы. В большинстве конвенций неучитываются как преступные формы поведения угроза насилия и нефизическоепринуждение (запугивание).Втожевремярядактоврасширительнопонимаетсодержаниенасильственного поведения и включает в него дополнительные формы поведения.Так, Гаагская конвенция 1970 г., Токийская конвенция 1963 г., Пекинскийпротокол 2010 г., Конвенция о заложниках 1979г., Конвенция о ядерныхматериалах 1980 г., Конвенция о борьбе ….
против морского судоходства 1988г.,Протокол о борьбе … против безопасности стационарных платформ 1988 г.,Пекинская конвенция 2010 г. считают преступной угрозу применения насилия.Гаагская конвенция 1970 г., Конвенция о борьбе …. против морскогосудоходства 1988г.; Конвенция о физической защите ядерного материала 1980 г.,Конвенция о борьбе с актами ядерного терроризма 2005г., Пекинский протокол2010г. называют запугивание и (или) иные виды нефизического принужденияпреступлением.Какой из подходов к определению содержания насилия в сферемеждународной борьбы с терроризмом является предпочтительным? Думается,что необходимо признать верным расширительное толкование.
Принуждение безфизического воздействия на жертву может носить высокую общественнуюопасность. Ограничение воли и воздействие на эмоциональную сферу, напсихические стороны способно достичь таких же, а иногда и более значимых,преступных результатов, как и физическое насилие152.
Угроза и ее реализацияМ. Ф. Мусаелян в модели деяния терроризма ставит психическое принуждение на первоеместо, отдавая ему предпочтение перед угрозой применения насилия и непосредственно15275связаны, дополняют друг с друга, усиливая производимый эффект. Еще однимаргументом в пользу необходимости расширения и унификации вариантовнасильственного поведения в конвенциях может стать методологическаяобщность физического насилия, его угрозы и нефизического принуждения: всеони являются вариантами ограничения и нарушения внутренней, естественноправовой, свободы153.
С правовой точки зрения вид незаконного покушения наволевую свободу субъекта, способ его принуждения не может играть решающуюквалифицирующую роль154. Факт «несвободы» свидетельствует о наличииобщественной опасности деяния и необходимости его пресечения. В связи с этимпредставляетсяпредусмотретьнеобходимымединуювмеждународно-правовыхунифицированнуюформулировкусоглашенияхнасильственногоповедения, включить в нее как физическое насилие, так и его угрозу, и иныеформы принуждения.Для справедливости отметим, что данная точка зрения не являетсяединственной в научном пространстве. Например, Л. Бернс не видит смысла ввыделении как самостоятельного признака терроризма «политического насилия»в связи с неконкретным, «туманным» содержанием этого термина.
По мнениюисследователя,болеекорректнымявляетсяформулировка«пропагандадействием», отражающая социальную сущность данного феномена; подобныйподход исключает из определения угрозу осуществления террористическогоакта155. Представляется, что позиция Л. Бернса отражает политологический взглядна проблему терроризма в мировом масштабе, не содержит конструктивныхпризнаков исследуемого явления.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
