Диссертация (1173739), страница 97
Текст из файла (страница 97)
ред. Н.Л. Лютова иФ.О. Сулеймановой. М.: Проспект, 2016. С.278.1096Сайт Парламента Республики Армения // URL: http://parliament.am/legislation.php?sel=show&ID=1280&lang=rus(дата обращения 20.01.2017).371данный Кодекс. Как видим, российский законодатель не увязывает разрешение коллизиимежду ТК РФ и иным федеральным законом с тем, улучшает или ухудшает этот законположение работников. Иначе формулирует данное правило кыргызский законодатель.Согласно ч. 4 ст. 3 ТК Кыргызстана в случае противоречия между настоящим Кодексом иинымизаконами,содержащиминормы,ухудшающиеположениеработников,применяются нормы настоящего Кодекса.
Кроме того, в ч. 2 ст. 32 Закона «О нормативныхправовых актах Кыргызской Республики» специально подчеркивается то, что нормызаконов в случаях их расхождения с нормами кодексов могут применяться только послевнесения в кодексы соответствующих изменений. Схожий вывод вытекает и из толкованияч.
4 ст. 8 ТК Казахстана, согласно которой законы Республики Казахстан не должныснижать уровень прав, свобод и гарантий, установленных ТК. Такой подход в большейстепени отвечает интересам работников, выражает в себе принцип in favorem и, вероятно,он является наиболее оптимальным в качестве модельного для государств – членов ЕАЭС.3. Коллизионный принцип in favorem (в сторону улучшения положенияработников, более льготных, благоприятных условий) используется в трудовом праведля разрешения прежде всего содержательных коллизий.В ТК Беларуси данный коллизионный принцип сформулирован в ч. 4 ст. 7: в случаепротиворечия норм законодательства о труде равной юридической силы подлежитприменению норма, содержащая более льготные условия для работников.
В Кыргызстанеже он используется как вспомогательный – в отношении коллизий между ТК и законами,международными договорами и национальным законодательством.Коллизионное правило (принцип) in favorem в трудовом праве являетсяуниверсальным,начтовернообращалосьвниманиеО.
С. Курылевой1097иА. М. Лушниковым1098. С его помощью разрешаются юридические коллизии не толькомежду актами законодательства о труде равной юридической силы, но и между социальнопартнерскими нормативными соглашениями, между последними и законодательством отруде либо локальными нормативными актами. На его же основе разрешается вопрос одействительности или недействительности условий трудовых договоров.1097Курылева О.С. Коллизии нормативного и индивидуально-договорного регулирования труда // Теория и практикареализации субъективных прав физических и юридических лиц: материалы междунар. научно-практ. конф., 6–7 дек.2001 г. / отв. ред.
И.Н. Колядко. Минск: Бел. гос. ун-т, 2003. С.231.1098Лушников А.М. Коллизионное трудовое право // Науч. тр. Рос. акад. юрид. наук. Вып. 6. В 3 т. Т. 3. М.: Изд.группа «Юрист», 2006. С.93.372К примеру, данный принцип явно прослеживается в ч. 1 ст. 5 ТК Армении, согласнокоторой в случае когда внутренними и индивидуальными правовыми актами работодателяпредусматриваются положения, которые менее благоприятны, чем условия, установленныедля работников трудовым законодательством и иными НПА, содержащими нормытрудового права, то такие акты или их соответствующие части не имеют юридическойсилы. Схожие правила по отношению к условиям трудовых договоров, коллективныхдоговоров, соглашений встречаются в ТК Армении и ТК иных государств – членов ЕАЭС.Спорным представляется мнение Т. А.
Затолокиной о том, что «принцип приоритетаправового акта, улучшающего положение работника, действителен лишь при описаниивзаимоотношений разноуровневых актов, в то время как взаимодействие актов одногоуровня правового регулирования трудовых отношений основывается на оценке ихюридическойсилы.»1099.Во-первых,весьмараспространенывтрудовомправеконструкции, когда НПА, имеющий более высокую юридическую силу (к примеру, ТК),допускает установление иных, более льготных правил для работников в иных НПА(постановления Правительства, министерств) более низкой юридической силы, хотя они иприняты на том же (общегосударственном (для России – федеральном) уровне).
Очевидно,что в таких случаях применению подлежат нормы соответствующего постановленияПравительства или министерства. Во-вторых, возможны ситуации правовых коллизиймежду актами равной юридической силы (например, двумя законами; временнымдекретом, имеющим силу закона и законом – в Беларуси, указом, имеющим силу закона изаконом – в Казахстане). Очевидно, что такие коллизии нельзя преодолеть на основеиерархического способа, так как юридическая сила таких актов равна. В этих ситуацияхможно учесть коллизионное правило in favorem, закрепленное в ч. 4 ст. 7 ТК Беларуси.Украинский ученый С.
В. Вишновецкая пишет, что правило о запрещении ухудшенияположения работника применяется и относительно НПА равной юридической силы 1100.4. Темпоральное коллизионное правило (lex posterior derogat legi prior)используется для разрешения темпоральных коллизий со времен римского частного права.В законодательстве Беларуси данное правило закреплено в следующей редакции: «Вслучае коллизии между нормативными правовыми актами, обладающими равнойюридической силой, и, если ни один из них не противоречит акту с более высокой1099Затолокина Т.А.
Принцип многоуровневости правового регулирования трудовых отношений в РоссийскойФедерации: автореф. дис. … канд. юрид. наук : 12.00.05; Омский гос. ун-т. Екатеринбург, 2015. С.11–12.1100Вишновецька С.В. Методологія науки трудового права: монографія. Киев: Ніка-Центр, 2014. С.215.373юридической силой, действуют положения акта, принятого (изданного) позднее» (ч. 2ст. 71 Закона «О нормативных правовых актах Республики Беларусь»). Схожее правилозафиксировано и в ч. 3 ст. 12 Закона Казахстана «О правовых актах»: «При наличиипротиворечий в нормах нормативных правовых актов одного уровня действуют нормыакта, позднее введенные в действие»1101.
Любопытно, что в Армении, Кыргызстане иРоссии данное коллизионное правило прямо не закреплено.Такие «чистые» коллизии в законодательстве о труде встречаются довольно редко,поскольку нормотворческие органы стремятся при принятии новых НПА о труде вноситьизменения в ранее принятые или своевременно признавать их утратившими силу.5.
Примат специальной нормы (специального НПА) над общей (общим НПА).Содержательные юридические коллизии порой разрешаются на основе правила, такжевосходящего к римскому частному праву: lex specialis derogat legi generali.Согласно ч.3 ст.32 Закона Кыргызстана «О нормативных правовых актах» в случаеколлизии между НПА, обладающими равной юридической силой, и если ни один из них непротиворечит акту с более высокой юридической силой, действуют положения акта,регулирующего данную сферу правоотношений. По сути, речь идет о специальном акте,направленном на регулирование конкретной узкой сферы отношений. Хотя прямо даннаянорма в законах Армении, Беларуси и Казахстана о НПА не закреплена, но производные отнее правила встречаются на отраслевом уровне.В частности, согласно ст. 5 ТК Беларуси данный Кодекс применяется к трудовым исвязанным с ними отношениям отдельных категорий работников в случаях и пределах,предусмотренных специальными законодательными актами, определяющими их правовойстатус.
В свою очередь п. 2 ст. 1 Закона от 14.06.2003 «О государственной службе вРеспублике Беларусь» предусматривает применение к отношениям, связанным сгосударственной службой, норм законодательства о труде, если они не урегулированыданным Законом и иными актами законодательства1102. Схожее правило закреплено в ч. 7ст. 11 ТК РФ. Не случайно Л. А. Чиканова, О. И. Чуприс обоснованно пишут окомплексном правовом регулировании государственной (гражданской) службы нормамиадминистративного,1101трудовогоидругихотраслейправа1103,аН.
И. ИншиниURL: http://online.zakon.kz/Document/?doc_id=37312788#pos=833;-258 (дата обращения 20.01.2017).Нац. реестр правовых актов Респ. Беларусь. 2003. №70. 2/953.1103Чиканова Л.А. Применение трудового законодательства к служебным отношениям на государственнойгражданской службе: теория и практика: автореф. дис.
… д-ра юрид. наук : 12.00.05. М.,2005. 45 с.; Чуприс О.И.1102374А. А. Греченков о возможном применении норм трудового права к лицам, проходящимслужбу в органах внутренних дел1104, хотя вопрос о включении последней категории всферу действия трудового права представляется весьма дискуссионным.6.Приоритетмеждународныхинаднациональныхисточниковпереднациональными источниками трудового права.Коллизии между нормами международного и национального трудового права (сучетом толкования норм Конституций Армении, Беларуси, Казахстана, Кыргызстана иРоссии, законов о международных договорах и об НПА) разрешаются на основе данногопринципа примата международного права над внутригосударственным (с учетом уровняили юридической силы акта выражения согласия государства на обязательность для негомеждународного договора).
Обоснование данного коллизионного правила см. в § 4 гл. 4 (вотношении международных договоров) и § 4 гл. 5 (в отношении решений ЕЭК) работы.Выявление коллизий и их правильное разрешение – сложный мыслительныйпроцесс. Порой даже судьи высших судебных инстанций допускают просчеты в этихвопросах1105. С коллизиями правовых норм (преимущественно иерархическими) нередкосталкиваются в своей деятельности Конституционные суды государств – членов ЕАЭС.Проведенное в данном параграфе исследование показало, что в трудовомзаконодательстве государств – членов ЕАЭС, отсутствует слаженный механизмразрешения правовых коллизий. Коллизионные нормы носят разобщенный характер, необеспечивают полноту юридического инструментария (средств, приемов) для разрешениямногообразных коллизий в трудовом праве.
Вместе с тем в трудовом праве России иКыргызстана удачно закреплено коллизионное правило о приоритете ТК перед инымиактами трудового законодательства, а в ТК Беларуси – коллизионный принцип in favorem.С учетом вышеизложенного предлагаем в проекте Модельного ТК закрепитьстатью «Коллизионные нормы трудового права» следующего содержания:«Припротиворечиимеждународногоправа,настоящегоКонституцииКодексаилиобщепризнанномумеждународномупринципудоговору,Теоретико-правовые проблемы государственной службы Республики Беларусь. Минск: Право и экономика, 2009.С.150.1104Іншин М.І.
Правове регулювання службово-трудових відносин в Україні: монографія. Харків: Вид-во Нац. ун-тувнутр. справ, 2004. 337 с.; Греченков А.А., Свергун А.Г. Трудовое право: современные тенденции развития теории ипрактики его применения в деятельности органов внутренних дел Республики Беларусь. Минск: Акад. МВД Респ.Беларусь, 2015. 199 с.1105Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Респ. Беларусь, 9 июля 2009 г. // Судовывеснік. 2009. № 3. С.
34.375ратифицированномугосударством,применяетсяобщепризнанныйпринципмеждународного права, норма Конституции и (или) ратифицированного международногодоговора.Если при рассмотрении конкретного дела суд придет к выводу о несоответствииакта законодательства о труде общепризнанным принципам международного права,Конституции или ратифицированному международному договору, он принимает решениев соответствии с источником более высокой юридической силы, а в отношениинесоответствия нормы законодательства Конституции ставит в установленномпорядке вопрос о признании данного нормативного правового акта неконституционным.В случае противоречия между настоящим Трудовым кодексом, законами и иныминормативными правовыми актами, имеющими силу закона или более низкую юридическуюсилу, применяется Трудовой кодекс.Специальнаянорматрудовогоправа,принятаявпределахкомпетенциисоответствующего государственного органа (должностного лица), при примененииимеет приоритет перед общей нормой трудового права.Источники правового регулирования трудовых и непосредственно связанных с нимиотношений более низкой юридической силы должны соответствовать источникам,имеющим большую юридическую силу, но могут улучшать правовое положениеработника.В случае противоречия между нормами источников правового регулированиятрудовых и непосредственно связанных с ними отношений равной юридической силыприменяется правило, содержащее более льготные условия для работников.Если более льготное правило определить невозможно, применяется источник,принятый (заключенный) позднее.».В заключение параграфа подчеркнем важность одновременного легальногозакрепления иерархически выстроенной системы источников правового регулированиятрудовых и непосредственно связанных с ними отношений (см.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
