Диссертация (1173739), страница 92
Текст из файла (страница 92)
Ф.О.Сулеймановой. М.: Проспект, 2016. С.224–229; Тавитс Г. Текущее развитие трудового законодательства ЭстонскойРеспублики // Там же. С.250–260; Thüsing, G. Europäisches Arbeitsrecht. München: Verlag C.H. Beck, 2008. 366 s.1036Сайт МОТ // URL: http://www.ilo.org/dyn/normlex/en/f?p=NORMLEXPUB:91:0::NO:91:P91_ILO_CODE:C186:NO(дата обращения 20.01.2017).1037Сайт Центра права ЕС // URL: http://eulaw.edu.ru/documents/legislation/svob_peredv/svoboda_pered12.htm (датаобращения 20.01.2017).353некоторых – консолидированные законы (Великобритания, Испания, Италия и др.),обсуждался вопрос о кодификации трудового права в Германии1038;предпринимались попытки разработки и принятия Модельного ТК в СНГ и Основтрудового законодательства ЕврАзЭС (хотя они и не были завершены, но сам фактстремления стран ЕврАзЭС и ЕАЭС к гармонизации трудового законодательства путемпринятия актов кодификационного типа свидетельствует о выявленной нами тенденции).О неоднородном стремлении к принятию кодифицированных актов о труде впостсоветских республиках в конце 1990-х гг.
писал И. Я. Киселев1039, о комплексномрегулировании норм разных отраслей права – В. Г. Сойфер1040, о тенденции кодификацииправотворчества в сфере труда в России – И. А. Шестеряков1041 и др.5. Конвергенция источников трудового права, сопровождающаяся сдвигом отзаконодательного (централизованного) к локальному и договорному регулированиюотношений в сфере труда, расширением видов источников.С одной стороны, в ходе интеграционных процессов после распада СССР,расширением ЕС, произошла значительная перестройка трудоправовых систем с учетомдостиженийзападной«ветви»романо-германскойправовойсемьиичастичнаяконвергенция с англо-американской правовой семьей1042.
Как верно писал применительно кстранам Центральной и Восточной Европы в начале 1990-х гг. И. Я. Киселев, в этихгосударствах «началась активная рецепция многих норм, положений, а иногда и целыхинститутов законодательства западных стран, прежде всего ФРГ и Франции»1043. Вчастности, ТК Венгрии 1992 г. был разработан под большим влиянием немецкого и1038Вайс М. Трудовое право и производственные отношения в Федеративной Республике Германии: рефератмонографии.
М., 1988. 19 с.; Вальтер М., Лоренц Ф. Трудовое право в Германии. Бонн: Basis-Info, 1997. С.3.1039Киселев И.Я. Зарубежное трудовое право: Учебник для вузов. М.: НОРМА-Инфра-М, 1998. 263 с.; Он же. Новыйоблик трудового права стран Запада (прорыв в постиндустриальное общество). М.: ЗАО «Интел-синтез», 2003.
158 с.;Он же. Сравнительное и международное трудовое право: учебник для вузов. М.: Дело, 1999. 728 с.1040Сойфер В.Г. Некоторые вопросы трудового права и свете глобализации // Новый Трудовой кодекс РоссийскойФедерации и проблемы его применения (материалы всерос. науч.-практ. конф., 16–18 янв. 2003 г.) / Отв. ред.К.Н. Гусов. М.: ТК Велби, 2004.
С.371.1041Шестеряков И.А. Тенденции кодификации правотворчества в сфере труда // Современные тенденции кодификациизаконодательства (10 лет ГПК, ХПК, ТК Республики Беларусь): сб. материалов междунар. науч.-практ. конф., Минск,6 нояб. 2009 г.
/ редкол.: Т.А. Белова [и др.] / НЦЗПИ; БГУ. Минск: Белпринт, 2009. С.315–324.1042Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности / пер. с фр. В.А. Туманова. М. :Междунар. отношения, 1999. 400 с.1043Киселев И.Я. Зарубежное трудовое право: Учебник для вузов. М.: НОРМА-Инфра-М, 1998. С.209.354австрийского трудового права1044, на Закон Эстонии «О трудовом договоре» сильноевлияние оказало трудовое право Германии1045 и т.д.С другой стороны, под влиянием англо-американской системы общего права и вгосударствах – членах ЕАЭС прямо или косвенно стала признаваться правотворческая илиправовосполнительная роль судебной практики (во всяком случае на уровне высшихсудебных органов – Конституционных Судов (Совета – в Казахстане), Верховных судов,Кассационного суда Армении).
В актах высших судебных органов (в том числе по трудовымделам) начали просматриваться признаки судебного прецедента.Данная тенденция выражается и в более широком распространении коллективнодоговорного, локального и индивидуально-договорного регулирования трудовых инепосредственно связанных с ними отношений. Соответственно, в государствах – членахЕАЭС с начала 1990-х гг. и еще более с принятием новых ТК возросло использование вмеханизме трудоправового регулирования коллективных договоров, соглашений, локальныхнормативных (правовых) актов и даже трудовых договоров как источников правовогорегулирования отношений, входящих в предмет трудового права.
Централизованноерегулированиевышеуказанныхдецентрализованномудоговорному).Ототношенийпостепенно(коллективно-договорному,использованияабсолютноуступаетлокальному,императивныхнормместоиндивидуальнонациональныезаконодатели переходят к внедрению относительно императивных норм трудового права, апорой и диспозитивных правил, характерных в большей степени для частного права.6.Широкоераспространениевпроцессереформированиятрудовогодругойтенденциизаконодательства трудоправовой политики flexicurity.Отмеченнаятенденцияпришланасменупрежнейфлексибилизации, господствовавшей в трудовом праве стран Запада до середины 1990-х гг.Флексибилизация проявлялась в распространении гибких форм занятости (заемного труда;дистанционного труда; работы по вызову и т.д.)1046 и постепенно распространилась и настраны Восточной Европы и СНГ.1044Там же.
С.214.Тавитс Г. Текущее развитие трудового законодательства Эстонской Республики // Системный характер трудовогоправа и права социального обеспечения (Первые Гусовские чтения): материалы конф. / под. общ. ред. Н.Л. Лютова иФ.О. Сулеймановой. М.: Проспект, 2016. С.250–260; Muda M.
Estonian Labour Law Reform: The SuccessfulImplementation of the Idea of Flexicurity // Intern. Journal of Compar. Labour Law and Ind. Relations. 2012. №3. P.347–366.1046См.: Куренной А.М. Гибкость в сфере труда: современные российские реалии // Современные тенденции вразвитии трудового права и права социального обеспечения: материалы Междунар. науч.-практ. конф. / под ред. К.Н.1045355Мировой финансово-экономический кризис начала 2000-х гг., вызвавший спадэкономического развития, рост безработицы был использован работодателями длядальнейшей флексибилизации трудовых и непосредственно связанных с ними отношений счастичным соблюдением баланса интересов работников или созданием его видимости.Решению этой проблемы и было предназначено распространение трудоправовойполитикиflexicurity(гибкозащищенности,гибкобильностиилигибконадежности),проявившейся в современных источниках трудового права государств – членов ЕС ичастично в законодательстве о труде государств – членов ЕАЭС.По мнению голландских ученых Т.
Вилтхагена и Ф. Троса flexicurity – это «политика,заключающаяся в целенаправленном и одновременном сочетании гибкости на рынке труда,организации труда и трудовых отношений, с одной стороны, и стабильности занятости идоходов, особенно применительно к более уязвимым категориям работников, – сдругой»1047. Существует также датская модель «золотого треугольника» и ряд иныхмоделей. Об этой тенденции писали как западные (Р. Бланпейн, М. Вайс и М. Шмидт,С. Казес и А.
Неспорова)1048, так и отечественные ученые (В. В. Жернаков, А. М. Куренной,А. М. Лушников, М. В. Лушникова, Н. Л. Лютов, П. Е. Морозов, Е. В. Мотина и др.)1049.В качестве примера сошлемся на позицию двух эстонских ученых в областитрудового права М. Муда и Г.
Тавитса, которые сходятся во мнении, что «основнымпринципом нового Закона о трудовом договоре был принцип «гибконадежности»(flexicurity), а также его реализация1050.7.Тенденциясверхгибкостирегулированияиндивидуальныхтрудовыхотношений через законодательные, локальные и договорные источники. ЭтаГусова. М.: ТК Велби, Изд-во «Проспект», 2007. С. 325–332; Ю.В. Васильева, Шуралева С.В., Браун Е.А. Правовоерегулирование дистанционной занятости: проблемы теории и практики: монография.
Пермь, 2016. 128 с. и др.1047Цит. по: Правовое регулирование рынка труда и занятости: теория и практика / К.С. Раманкулов, Н.Л. Лютов, Ж.А.Бокоев, Ч.С. Сыдыкбекова; под ред. К.С. Раманкулова. Бишкек: Максат, 2012. С.58.1048Blanpain R. European labour law: 12-th ed. N.Y.: Kluver Law International, 2010. 957 p.; Weiss M., Schmidt M. LabourLaw and Industrial Relations in Germany: 4th edd. N.Y.: Kluver Law International, 2008. 271 p.; Cazes S., Nesporova A.Flexicurity: A relevant approach in Central and Eastern Europe.
Geneva: Intern. Labour Office, 2006. XIV, 262 p. etc.1049Жернаков В.В. О некоторых тенденция развития законодательства о труде // Розвиток законодавства про працю ісоціальне забеспячення: здобутки і проблеми: тези доп. та наук. повидомл. учасн. IV Міжнар. наук.-практ. конф.,Харків, 5-6 жовт. 2012 р. / за ред. В.В. Жернакова. Харкiв: Право, 2012. С.73; Куренной А.М. Гибкость в сфере труда:современные российские реалии // Современные тенденции в развитии трудового права и права социальногообеспечения: материалы Междунар. науч.-практ.
конф. / под ред. К.Н. Гусова. М.: ТК Велби, Изд-во «Проспект»,2007. С. 325–332; Лушников А.М., Лушникова М.В. Трудовые права в XXI веке: современное состояние и тенденцииразвития. М.: Проспект, 2015. 272 с.; Лютов Н.Л., Морозов П.Е. Международное трудовое право: учеб. пособие. М.:Проспект, 2011. 216 с.; Мотина Е.В. Модель flexicurity: понятие, содержание и пути реализации в трудовомзаконодательстве // Юстиция Беларуси. 2012. № 9. С. 44–49.1050Muda M. Estonian Labour Law Reform: The Successful Implementation of the Idea of Flexicurity // International Journalof Comparative Labour Law and Industrial Relations.
2012. №3. P.347–366; Тавитс Г. Указ. соч. С.251.356тенденция, которую можно назвать суперфлексибилизацией в трудовом праве, выступаетпо сути неправильным воплощением в законодательство трудоправовой политики flexicurity.В последние годы в двух государствах – членах ЕАЭС (в Беларуси и Казахстане)наблюдается отход от поиска разумного баланса интересов работников и работодателей ктенденции сверхгибкости в регулировании индивидуальных трудовых отношений, прикоторой экономическая (производственная) функция трудового права превалирует надзащитной (социальной).
Яркие примеры в Беларуси: неограниченное расширениеконтрактов как вида срочных трудовых договоров на основании Декрета ПрезидентаРеспублики Беларусь от 26.07.1999 №29, который ввел 10 дополнительных основанийрасторженияконтрактовпоинициативенанимателя;дальнейшееусилениеправнанимателей согласно Декрету Президента Республики Беларусь от 15.12.2014 № 5(изменение существенных условий труда с предупреждением работников за одну неделю,увеличение предельных сумм удержаний из зарплаты при возмещении материальногоущерба, введение нового основания для отстранения работников от работы, введениепонятия «дискредитирующие основания увольнения» и т.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
