Диссертация (1173739), страница 96
Текст из файла (страница 96)
Аналогичное определениебыло повторено в книге О. Н. Ярошенко1087. Данное определение представляется весьмаудачным, поскольку передает все признаки данного механизма и его целевое назначение.Г. А. Лысаковский, напротив, не соглашается с дефиницией, предложеннойИ. В. Алениной и поддержанной О.
Н. Ярошенко, предлагая включать в понятие этогомеханизма также «правовые средства предотвращения возникновения противоречий вправовых предписаниях»1088. С последним возражением вряд ли можно согласиться,поскольку «правовые средства предотвращения возникновения противоречий в правовыхпредписаниях» нацелены на не допущение появления самих коллизий (они предшествуютобразованию противоречий) и поэтому не могут входить в механизм их разрешения.И. А. Костян,анализируясоотношениемеханизмаправовогорегулированияотношений в сфере труда и правового механизма защиты трудовых прав работников,пришла к выводу, что «механизм защиты, как совокупность его инструментов, не является1084Лушников А.М.
О системности источников трудового права (коллизионное трудовое право) // Системныйхарактер трудового права и права социального обеспечения (Первые Гусовские чтения): материалы конф. / под общ.ред. Н.Л. Лютова и Ф.О. Сулеймановой. М.: Проспект, 2016. С.280.1085Власенко Н.А. Коллизионные нормы в советском праве. Иркутск: Изд-во Иркут. ун-та, 1984.
С. 29–35.1086Аленина И.В. Коллизии в трудовом праве : автореф. дис. … канд. юрид. наук: 12.00.05; Томский гос. ун-т. Томск,2000. С.18.1087Ярошенко О.М. Теоретичнi та практичнi проблеми джерел трудового права України : монографiя. Харкiв:Видавець СПД ФО Вапнярчук Н.М., 2006. С.361.1088Лысаковский Г.А.
Проблемы коллизионного права. Минск: Право и экономика, 2005. С.69.368составной частью правового механизма»1089. Заметим, что процесс устранения коллизийнормотворческим путем, связанный с принятием, изменением, дополнением или отменойнорм права, безусловно, входит в механизм правового регулирования. В свою очередьправовой механизм разрешения коллизий правоприменительными органами скорееотносится к механизму защиты трудовых прав субъектов трудового права (причем нетолько работников, но в ряде случаев нанимателей, профсоюзов и т. д.).Разрешениеюридическихколлизий(втомчислеивтрудовомправе)осуществляется на основе специальных правил (коллизионных принципов и норм).Причем коллизионное правило – это норма, указывающая не только «на то, право какогогосударства подлежит применению к правоотношению, осложненному иностраннымэлементом»1090, но и на тот правовой источник и норму права, которую должен применитьюрисдикционный орган для разрешения выявленного в праве противоречия.Обратим внимание на то, что А.
М. Лушников, М. В. Лушникова, Д. А. Смирновотносят коллизионные нормы к нетипичным правовым предписаниям 1091, усматривая ихнетипичность в отсутствии в них классической трехчленной структуры нормы права.Вместе с тем в теории права (С. В. Курылевым, Н. П. Томашевским и А. Ф. Черданцевым)в конце 1950-х – начале 1960-х гг. было убедительно доказано, что типичным является какраз двухчленное строение нормы права (гипотеза и диспозиция либо гипотеза исанкция)1092), что в полной мере свойственно и коллизионным правилам. Следовательно,коллизионное правило, как правило, состоящее из двух элементов (гипотезы идиспозиции), можно рассматривать как типичные по своей структуре нормы права, но всеже обладающие спецификой, поскольку целевое назначение их состоит в разрешенииюридических коллизий, возникающих между другими нормами права.На основе анализа законодательства России, А.
М. Лушников и М. В. Лушниковавыделили семь коллизионных правовых предписаний: «1) применение закона и иныхнормативных актов о труде, принятых до введения в действие ТК РФ, в части непротиворечащей настоящему Кодексу (ст. 423 ТК РФ); 2) приоритет международно1089Костян И.А. Защита субъективных прав, свобод и законных интересов: трудоправовой аспект: монография. М.:Проспект, 2009. С.230.1090Шестерякова И.В.
Международно-правовое регулирование труда. Саратов: Изд-во СГАП, 2004. С.8.1091Лушников А.М., Лушникова М.В. Курс трудового права: учебник: в 2 т. Т. 1. Сущность трудового права и историяего развития. Трудовые права в системе прав человека. Общая часть. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Статут, 2009.
С.633–661; Смирнов Д.А. Нетипичные нормативно-правовые предписания в системе норм трудового права: монография. М.:Проспект, 2015. С.108–128.1092Алексеев С.С. Общая теория права: учебник. 2-е изд., перераб. и доп. М.: ТК Велби, Изд-во «Проспект», 2008.С.308; Курылев С.В. Избранные труды. Краснодар: Сов. Кубань, 2010. С.753.369правовых источников (ст. 10 ТК РФ); 3) приоритет ТК и трудового законодательства врегулировании трудовых отношений (ст.
5 ТК РФ); 4) принцип федерализма в сфереправового регулирования трудовых отношений (ст. 5 и 6 ТК РФ); 5) принцип иерархии всочетании, единстве с отраслевыми принципами запрета ухудшать положение работника(ст. 8 и 9 ТК РФ); 6) принцип приоритета специального закона по отношению к общемузакону в единстве с запретом дискриминации в трудовых отношениях (ст.
3 и 252 ТК РФ);7) коллизионные принципы, предназначенные для регулирования трудовых отношений,осложненных иностранным элементом»1093.Большинство из перечисленных выше коллизионных правил (за исключениемпринципа федерализма, учитывая унитарную форму территориального устройства)характерны и для других государств – членов ЕАЭС.Далее на основе теоретических разработок других ученых и сравнительного анализазаконодательств Армении, Беларуси, Казахстана, Кыргызстана и России, международныхдоговоров, заключенных между ними, сформулируем общие для всех пяти стран способыразрешения коллизий между нормами трудового права. Совокупность этих способов исоставляет механизм разрешения трудоправовых коллизий, который может бытьиспользован при разработке в будущем Модельного ТК.1.Иерахическоеколлизионноеправилоприменяетсядляразрешенияиерархических коллизий. Эта коллизионная норма может быть выражена словами: в случаепротиворечия между НПА субъекты правоотношений, а равно правоприменителиобязаны руководствоваться нормой акта, обладающего более высокой юридической силой(с небольшими редакционными отличиями она закреплена в ч.
2 ст. 24 Закона Армении «Оправовых актах», ч. 1 ст. 71 Закона «О нормативных правовых актах РеспубликиБеларуси», ч. 1 ст. 32 Закона «О нормативных правовых актах Кыргызской Республики»).Для сравнения в ч. 1 ст. 12 Закона Республики Казахстан «О правовых актах»иерархическое коллизионное правило сформулировано несколько иначе (через категорию«уровня» НПА, а не его юридической силы): «При наличии противоречий в нормахнормативных правовых актов разного уровня действуют нормы акта более высокогоуровня.»1094 Но, принимая во внимание правило ч.
2 ст. 10 того же Закона о соотношении1093Лушников А.М., Лушникова М.В. Курс трудового права: учебник: в 2 т. Т. 1. Сущность трудового права и историяего развития. Трудовые права в системе прав человека. Общая часть. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Статут, 2009. С. 635–636.1094URL: http://online.zakon.kz/Document/?doc_id=37312788#pos=833;-258 (дата обращения 20.01.2017).370юридической силы иных (кроме Конституции Казахстана) НПА по нисходящим уровням,данное коллизионное правило, по существу, также учитывает юридическую силу НПА.В отсутствие в России отдельного закона об НПА нормы ч. 3–10 ст.
5 ТК РФ осоответствии (непротиворечии) одних НПА другим, по сути, устанавливают их иерархиюи соподчиненность по юридической силе на основе иерархического коллизионногоправила.Таких коллизий в трудовом праве достаточно много (примеры подобныхпротиворечий приводились в § 2 и 3 гл.
3 настоящей работы).Некоторые ученые (к примеру, И. О. Снигирева) считают, что «место акта в ихиерархии определяет приоритет вышестоящего акта над нижестоящим, но не соотношениеих юридической силы»1095. С этим мнением лишь отчасти можно согласиться, поскольку,как правило, как раз НПА, принятые вышестоящими органами, обладают более высокойюридической силой по отношению к актам нижестоящих органов. Данный выводподтверждается и нормами законов о НПА Беларуси, Казахстана и Кырыгзстана.2.
Примат кодифицированного закона, означающий приоритет ТК по отношениюк иным законам, регулирующим трудовые и непосредственно связанные с нимиотношения.В ТК Беларуси и ТК Казахстана данное коллизионное правило отдельно невыделяется, поскольку в законах о НПА закреплена более высокая юридическая силакодексов по сравнению с обычными законами (ч. 6 ст. 10 Закона «О нормативныхправовых актах Республики Беларуси», ч. 2 ст. 10 Закона Казахстана «О правовых актах»).Правда, ст. 10 последнего закона устанавливает более сложную систему соподчиненностикодексов и иных видов законов: « 1) законы, вносящие изменения и дополнения вКонституцию; 2) конституционные законы Республики Казахстан и указы ПрезидентаРеспублики Казахстан, имеющие силу конституционного закона; 3) кодексы РеспубликиКазахстан; 4) консолидированные законы, законы Республики Казахстан …»1096.Более развернуто рассматриваемое коллизионное правило сформулировано в ч.
3 и 4ст. 5 ТК РФ, согласно которым нормы трудового права, содержащиеся в иныхфедеральных законах, должны соответствовать ТК РФ, а в случае противоречий между ТКРФ и иным федеральным законом, содержащим нормы трудового права, применяется1095Снигирева И.О. Систематизация норм трудового права. Ее формы и технологии // Системный характер трудовогоправа и права социального обеспечения (Первые Гусовские чтения): материалы конф. / под. общ.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
