Диссертация (1173739), страница 86
Текст из файла (страница 86)
Правовая система Европейского Союза:монография. М.: НОРМА, ИНФРА-М, 2012. С.257.331наднациональности актов современных интеграционных образований (ЕС, ЕАЭС) пишутмногие современные ученые-международники и компаративисты (А. И. Абдуллин,А. Я. Капустин, А. О. Четвериков, Р. В. Шмаков990). В науке высказывались, правда, икритические взгляды на этот признак. Так, В. Л. Толстых пишет: «Наднациональность,предполагающая независимость организации от государств-членов и право приниматьобязательные для них решения, никак не проявляется (или проявляется оченьнезначительно) в ее деятельности, а, следовательно, и в деятельности ЕАЭС в целом» 991.
Сэтим мнением можно поспорить, так как в случае невыполнения государствами-членамирешений ЕЭК у субъектов хозяйствования или других государств-членов естьвозможность защищать свои интересы в Суде ЕАЭС и такие прецеденты имеются.Можно констатировать, что решения ЕЭК, наряду с решениями Высшего совета иМежправительственного совета, – это реальная нормативная база для формированиянаднационального права (в том числе наднационального трудового права) в рамках ЕАЭС.ЕЭК имеет обширные полномочия в значительном количестве сфер экономики,среди которых специально выделены техническое регулирование и трудовая миграция(подп.
3 и 18 п. 3 Положения о ЕЭК). При этом техническое регулирование связаноглавным образом с принятием технических регламентов и стандартов. Среди принциповтехнического регулирования в рамках Союза ст. 51 Договора о ЕАЭС называет в числепрочих и такие как применение и исполнение технических регламентов Союза вгосударствах – членах без изъятий (п. 3); гармонизация межгосударственных стандартов смеждународными и региональными стандартами (п. 12). Технические регламенты Союзапринимаются в целях защиты жизни и (или) здоровья человека и по ряду иных вопросов.Технические регламенты Союза имеют прямое действие на территории Союза (ст.
52Договора о ЕАЭС). Как следует из первой цели принятия технических регламентов, частьиз них имеет прямое отношение к институту охраны труда.В качестве примера приведем технический регламент ТР ТС 019/2011 ТаможенногоСоюза «О безопасности средств индивидуальной защиты», утвержденный решением990Европейское право: учебник и практикум для академического бакалавриата / под ред. А.И.Абдуллина,Ю.С.Безбородова. М.: Юрайт, 2016.
238 с.; Капустин А.Я. Европейский союз: интеграция и право. М.: Изд-во РУДН,2000. 434 с.; Основы правового регулирования интеграционных процессов на постсоветском пространстве / под ред.С.Ю. Кашкина. М.: НОРМА, ИНФРА-М, 2015. 224 с.; Шмаков Р.В. К вопросу о «наднациональности» праваЕвразийского экономического союза // Евразийский юрид. журнал. 2015.
№10. С.16–22.991Толстых В.Л. Проблемы евразийской интеграции // Евразийский юрид. журнал. 2015. №3. С.19.332Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 878 (вступил в силу с 01.06.2012; действуетс изменениями, внесенными решением Коллегии ЕЭК от 13.11.2012 № 221)992.Как уже отмечалось, в праве ЕАЭС решения ЕЭК относятся ко вторичному праву, всвязи с чем они уступают по юридической силе Договору о ЕАЭС и международнымдоговорам, вносящим в него изменения и дополнения. Кроме того, решения ЕЭК недолжны противоречить актам Высшего совета и Межправительственного совета.
Так что вправе ЕАЭС они занимают одно из последних мест в иерархии правовых актов.Теоретически и практически важным представляется вопрос о соотношении поюридической силе, с одной стороны, технических регламентов и иных решений ЕЭК,а с другой – актов национального трудового законодательства государств-членов.Сошлемся по этому вопросу на мнение Г. А. Василевича, который еще доподписания Договора о ЕАЭС обосновывал возможность непосредственного действияактов ЕЭК993, а позднее уже на основе толкования норм Конституции Беларуси, Закона «Омеждународных договорах Республики Беларусь» и вышеуказанного Договора пришел квыводу о том, что решения ЕЭК могут быть выше по юридической силе, чемнациональный закон (законодательный акт)994.
С этим мнением следует согласиться,поскольку государства-члены, наделив ЕЭК на основании Договора о ЕАЭС правомпринимать решения, имеющие на их территории непосредственное действие, тем самымограничили свой государственный суверенитет в этой части, добровольно взятыми на себямеждународными обязательствами, что соответствует такому общепризнанному принципумеждународного права, как Pacta sunt servanda («Договоры должны выполняться»).Согласно же конституциям Республики Беларусь (ст.
8) и Российской Федерации (ст. 15),законодательству других государств – членов ЕАЭС общепризнанные принципымеждународногоправа,ратифицированныемеждународныедоговорыобладаютверховенством (приоритетом) по отношению к национальному законодательству.Подтверждением тому служит и преамбула Договора о ЕАЭС, где государства-членыподтверждают свою приверженность целям и принципам Устава ООН, а также другимобщепризнанным принципам и нормам международного права.992Официальный сайт Комиссии Таможенного союза // URL: http://tsouz.ru/KTS/KTS33/Pages/R_878.aspx (датаобращения 20.01.2017).993Василевич Г.А.
Реализация актов Евразийской экономической комиссии на национальном уровне // Юрист. 2013.№9. С.69–72.994Василевич Г.А., Василевич С.Г. О непосредственном действии актов евразийской экономической комиссии //Евразийский юрид. журнал. 2014. № 10. С. 34–36.333Несмотря на то что однозначного ответа по вопросу о месте решений ЕЭК в системенационального законодательства Армении, Беларуси, Казахстана, Кыргызстана и Россиини в самом Договоре о ЕАЭС, ни в конституциях государств – членов Союза нет, вместе стем надгосударственная природа этих актов, непосредственное действие, юридическаясила, придаваемая им Договором о ЕАЭС (международным договором учредительногохарактера), позволяют поставить решения ЕЭК в иерархии источников права послемеждународных договоров, ратифицированных законами, но выше национальныхзаконов и нормативных правовых актов, имеющих силу закона (в Беларуси –временных декретов Президента, в Казахстане – некоторых указов Президента) или болеенизкую юридическую силу.Г.
А. Василевичем также было высказано заслуживающее внимания предложениеопределить на уровне закона «более высокий статус актов межгосударственныхобразований, чем национальные законодательные акты, не посягая при этом наконституционные полномочия государственных органов и, конечно же, соблюдаямеждународные договоры»995. Преимущество такого подхода состоит в том, что вгосударствах-членах не потребуется корректировать конституции.
Если его реализоватьприменительно к решениям ЕЭК в государствах – членах ЕАЭС, то подобную нормуследовало бы включить в законы о (нормативных) правовых актах, действующие вАрмении, Беларуси, Казахстане, Кыргызстане, а в России принять по этому вопросуотдельные законы (лучше конституционные). При этом более высокая юридическая силарешений ЕЭК и в этом случае будет основываться не на национальном законе, а на нормахДоговора о ЕАЭС и общепризнанном принципе Pacta sunt servanda.Что касается решений Высшего совета, Межправительственного совета, то заметим,что данные акты не обладают непосредственным действием в государствах-членах.
Поэтой причине указанными решениями не могут напрямую регулироваться трудовые и иныенепосредственно связанные с ними отношения, за исключением определения условийтруда (в том числе оплаты труда) сотрудников надгосударственных органов данногоСоюза. В качестве примера сошлемся на Решение Высшего Евразийского экономическогосовета от 10.10.2014 № 82 «Об оплате труда судей, должностных лиц и сотрудников Суда995Василевич Г.А. Иерархия источников трудового права в контексте евразийской экономической интеграции //Трудовое и социальное право. 2015. №4. С.21.334Евразийского экономического союза»996, которым были утверждены Порядок оплатытруда судей, должностных лиц и сотрудников Суда ЕАЭС, а также схема процентногосоотношения ежемесячного денежного содержания должностных лиц и сотрудников СудаЕАЭС к ежемесячному денежному содержанию судьи Суда ЕАЭС.
10 октября 2014 г.Высшим советом были приняты еще несколько решений, касающихся трудовыхотношений: № 81 «Об утверждении общей штатной численности и структуры СудаЕвразийского экономического союза», № 83 «Об отборе кандидатов на занятие вакантныхдолжностей в Секретариате Суда Евразийского экономического союза»997.
Подобныерешения по сфере действия могут быть отнесены к специальным НПА.В заключение параграфа сформулируем следующие основные выводы:к наднациональным источникам трудового права в рамках ЕАЭС могут бытьотнесены акты вторичного права ЕАЭС такие, как решения ЕЭК, решения Высшего советаи Межправительственного совета;решения ЕЭК обладают четырьмя признаками (свойствами), позволяющимирассматривать их в качестве наднациональных источников права (в том числе трудового),подлежащими прямому применению в государствах – членах ЕАЭС; данные решенияобладают верховенством по отношению к законам и НПА, имеющим силу закона илиболее низкую юридическую силу;решения Высшего совета и Межправительственного совета по своей сфере действиямогут быть отнесены к специальным НПА.§ 5.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
