Диссертация (1173739), страница 85
Текст из файла (страница 85)
«а» – «в» ст. 6 Договора о ЕАЭСмогут быть классифицированы как первичные, а относящиеся к группе «г» – каквторичные. Некоторые российские ученые-юристы (О. Ю. Бакаева, А. Я. Капустин)считают акты ЕЭК «актами вторичного порядка, отмечая, что договорная база ЕАЭСсистематизирована по принципу «от общего к частному» 982.
Полагаем, что ко вторичнымактам могут быть отнесены также решения и распоряжения Высшего совета,978Лушников А.М., Лушникова М. В. Указ. соч. С. 61.Головина С. Ю., Лютов Н. Л. Указ. соч. С. 82.980Кашкин С.Ю., Четвериков А.О. Право Евразийского экономического союза: учебник / отв. ред. С.Ю. Кашкин. М.:Проспект, 2016. 192 с.; Морозов П.Е., Чанышев А.С. Трудовое право стран Евразийского Экономического Союза:Учебное пособие. М.: Проспект, 2016.
336 с.; Евразийское трудовое право : учебник / Е.А. Волк [и др.]; под общ. ред.М.В. Лушниковой, К.С. Раманкулова, К.Л. Томашевского. М.: Проспект, 2017. 494 с.981Международно-правовые основы создания и функционирования Евразийского экономического союза: монография/ отв. ред. Е.Г.
Моисеев. М.: Проспект, 2014. 176 с.; Надирова А.К. Гармонизация трудового права в условияхевразийское региональной интеграции. Алматы: ИЦ ОФППИ «Интерлигал», 2016. 246 с.982Бакаева О.Ю. Акты Евразийской экономической комиссии как источник права ЕАЭС // Росс. журн. правовыхисследований. 2016. №3. С.73–76; Капустин А.Я.
Право Евразийского экономического союза: международноправовой дискурс // Журнал росс. права. 2015. №11. С.59–69.979328Межправительственноговнутригосударственнойсовета,неимплементации.требующиеВэтом,ратификациивичастности,обязательнойипроявляетсянадгосударственный (наднациональный) характер данных источников, что не позволяетнам их относить к классическим (традиционным) источникам международного права.Г.
А. Василевич и С. Г. Василевич под интеграционным правом евразийскойформации, которое в настоящее время активно развивается, понимают «совокупность нормучредительных и иных международных договоров, а также актов наднациональныхорганов ЕАЭС, которые регулируют общественные отношения, складывающиеся в ходеинтеграционных процессов в рамках указанного межгосударственного образования и егоотношения с государствами – членами ЕАЭС, иными государствами и организациями»983.В целом с таким подходом следует согласиться, хотя для определяемого понятияпредставляется более точным и лаконичным термин «евразийское право».Для сравнения: российским автором А. В.
Созонтовой предложена дефиницияевропейского трудового права как «совокупности европейских стандартов труда,представляющих собой результат правового регламентирования (как деятельностиразличных форм европейской интеграции государств) в виде правил по поводу труда исмежных с трудом вопросов, содержащихся в актах европейских нормотворческих имежгосударственных органов, а также в многосторонних и двусторонних договорах,заключаемых между европейскими государствами»984. Данное определение представляетсяне вполне точным.
Во-первых, в нем использовано словосочетание «европейскиестандарты труда», которое само нуждается в определении. Во-вторых, формы европейскойинтеграции государств не могут осуществлять никакой деятельности; деятельность могутосуществлять сами государства через свои органы, международные организации (в томчисле региональные европейские), а также органы (институты, структуры), созданные врамках данных организаций. В-третьих, далеко не все двусторонние международныедоговоры, заключенные между европейскими государствами, создают европейскоетрудовое право.
По мнению белорусского исследователя Т. А. Постоваловой, трудовоеправо ЕС «является частью наднационального трудового порядка с преимущественным983Василевич Г.А., Василевич С.Г. Конституционные основы имплементации международных договоров РеспубликиБеларусь и норм интеграционного права. Минск: Право и экономика, 2015. С.83.984Созонтова А.В. Европейское трудовое право: понятие, основополагающие источники и их значение для трудовогоправа России: автореф.
дис … канд. юрид. наук : 12.00.05: Перм. гос. ун-т. Пермь, 2006. С.6.329или частично непосредственным действием для его государств-членов…»985 В болеепоздней своей работе тот же автор указывает уже три аспекта в понимании европейскоготрудового права (сравнительно-правовой, международно-правовой и вышеуказанный«наднациональный»)986. Как первая формулировка, так и трехаспектный подход, на нашвзгляд, не придают ясности понятиям европейского трудового права и трудового права ЕС,поскольку последнее определяется через наднациональный «трудовой порядок», т. е.словосочетание,предпочтителенкотороесамосистемныйнуждаетсявзгляднавдополнительныхевропейскоепояснениях.трудовоеправо,Болееемкосформулированный болгарским ученым Кр.
Средковой, которая выделила в этомфеномене три элемента (компонента): часть международного права, наднациональногоправа и национальные правовые системы987. Легко заметить, что такой подходукладывается и в обосновываемую нами концепцию триединой системы источниковтрудового права (см.
подробнее § 4 гл. 2 данной работы).Трудовое право государств – членов ЕАЭС, на наш взгляд, представляет собойсложное собирательное понятие, охватывающее собой национальные системы трудовогоправа государств – членов ЕАЭС и предполагающее сравнительный анализ их сходств иразличий. В таком ключе написано учебное пособие П. Е. Морозова и А. С. Чанышева988.В свою очередь евразийское трудовое право (как доктринальная категория) намипонимается как полисистемный комплекс правовых норм, охватывающих собой, вопервых, нормы международного права (прежде всего той его части, которую можноотнести к праву ЕАЭС), во-вторых, правила, содержащиеся в актах надгосударственныхорганов, сформированных и действующих в рамках ЕАЭС и, в-третьих, нормынациональноготрудовогозаконодательстваАрмении,Беларуси,Казахстана,Кыргызстана и Российской Федерации, которые подвергаются сравнительно-правовомуанализу в учебных, научных или практических целях.Система источников евразийского права (в том числе и источников евразийскоготрудового права) состоит из трех подсистем источников:985Постовалова Т.А.
Трудовое и социальное право зарубежных стран: учеб.-метод. пособ. Минск: БГУ, 2010. С.10.Ее же. Трудовое право Европейского союза: теория и практика. М.: Проспект, 2015. С.57.987Средкова К. Болгарская правовая система и право Европейского союза – достижения и проблемы // Системныйхарактер трудового права и права социального обеспечения (Первые Гусовские чтения): материалы конф.
/ под. общ.ред. Н.Л. Лютова и Ф.О. Сулеймановой. М.: Проспект, 2016. С.224.988Морозов П.Е., Чанышев А.С. Трудовое право стран Евразийского Экономического Союза: Учебное пособие. М.:Проспект, 2016. 336 с.9863301) международные договоры, обязательные для государств – членов ЕАЭС, включаяДоговор о ЕАЭС (первичное право ЕАЭС);2) акты органов ЕАЭС (вторичное право ЕАЭС);3) национальное законодательство государств – членов ЕАЭС.Поскольку первая группа источников трудового права проанализирована в гл. 3, атретья – в гл.
2 настоящей работы, остановимся подробнее на второй подсистеме.Напомним, что согласно ст. 8 Договора о ЕАЭС органами Союза являются: ВысшийЕвразийскийэкономическийсовет(далее–Высшийсовет);Евразийскиймежправительственный совет (далее – Межправительственный совет); Евразийскаяэкономическая комиссия (далее – Комиссия или ЕЭК); Суд Евразийского экономическогосоюза (далее – Суд Союза). Причем ЕЭК, согласно ст.18 Договора о ЕАЭС, вправепринимать три вида актов: решения, распоряжения и рекомендации.Важное значение имеет п. 13 Положения о Евразийской экономической комиссии(приложение № 1 к Договору о ЕАЭС), согласно которому Комиссия в пределах своихполномочийобязательныепринимаетдлярешения,имеющиегосударств-членов,нормативно-правовойраспоряжения,имеющиехарактериорганизационно-распорядительный характер, и рекомендации, не имеющие обязательного характера.Решения ЕЭК входят в право Союза и подлежат непосредственному применению натерриториях государств-членов.Из вышеуказанных норм вытекают следующие признаки, которыми наделенырешения ЕЭК как источники вторичного права ЕАЭС:1) нормативно-правовой характер (содержат в себе нормы права);2) общеобязательность для государств-членов, физических и юридических лиц;3) прямая применимость или самоисполнимость (подлежат непосредственномуприменению на территориях государств – членов).Признак прямой применимости сближает решения ЕЭК с регламентами ЕС, которыеимеют прямое действие в государствах – членах ЕС989.
Из вышеуказанных признаковвытекает и четвертый признак (свойство) решений ЕЭК, которые носят наднациональный(надгосударственный) характер, поскольку подлежат применению государствамичленами989безкакой-либовнутригосударственнойимплементации.ОпризнакеСм., например: Довгань Е.Ф. К вопросу о статусе источников права Европейского Союза // Журн. междунар. праваи междунар. отношений. 2010. №1. С.3–9; Марченко М.Н., Дерябина Е.М.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
