Диссертация (1173739), страница 83
Текст из файла (страница 83)
«О частных агентствах занятости»(заметим, что ни Россия, ни Беларусь не ратифицировали одноименную конвенцию МОТ№ 181 1997 г.). А. М. Лушников, М. В. Лушникова в качестве примеров относительноудачных рецепций называют включение в ТК РФ раздела 2 «Социальное партнерство всфере труда» и главы 14 «Защита персональных данных работников»958.951Информ.
бюллетень Межпарламентской Ассамблеи СНГ. 1997. №14.Информ. бюллетень Межпарламентской Ассамблеи СНГ. 1999. №21.953Информ. бюллетень Межпарламентской Ассамблеи СНГ. 2007. №39(2).954Информ. бюллетень Межпарламентской Ассамблеи СНГ. 2009. №43.955Информ. бюллетень Межпарламентской Ассамблеи СНГ. 2011. №49.952956957Собрание законодательства РФ. 2014. №19. Ст.2321.Зайцева Л.В.
Представительство и посредничество в трудовом праве: сравнительно-правовое исследование:монография. М.: Проспект, 2015. С.223; Чесалина О. В. Правовое регулирование деятельности по предоставлениютруда работников (персонала) в Российской Федерации // Трудовое и социальное право. 2016. №1. С.41–45.958Лушникова М.В., Лушников А.М., Смирнов Д.А. Российское трудовое право в условиях инновационной экономики: учебное пособие. Ярославль: Индиго, 2015. С.13.321В качестве проблемы в сфере модельного законотворчества в рамках СНГ заостримвнимание на сложностях, возникших в связи с разработкой и в итоге непринятиемМодельного Трудового кодекса государств – участников СНГ (далее – МТК).
Напомним,что на протяжении 1998–2001 гг. на экспертном уровне в рамках СНГ велась довольноактивная работа по разработке проекта МТК. Проводились сессии рабочей группы (в 1998г. – в ФРГ; в 2000 г. – в Нидерландах), на которых в ходе подготовки проекта МТКобсуждались структура Кодекса и другие вопросы. В работе над проектом МТКпринимали участие ученые в области трудового права и юристы-практики изАзербайджана,Беларуси,Грузии,Казахстана,Кыргызстана,Молдовы,России,Таджикистана, Узбекистана, а также эксперты из Германии и Нидерландов.
Однако дозапланированного на 2001 г. рассмотрения проекта МТК в рамках Межпарламентскойассамблеи СНГ дело так и не дошло. С 2001 г. работа по данному документуприостановлена. Вероятной причиной такой приостановки стали сложности, с которымистолкнулась Россия, где длительное время разрабатывался и принимался ТК РФ. Полагаем,что такие опасения были излишни, поскольку МТК государств – членов СНГ носил бырекомендательный характер, а за его основу можно было бы взять и многие институты инормы ТК РФ, которые во многом уже восприняты, к примеру, в ТК Кыргызстана.
Приэтом принятие МТК не потребует оперативного внесения изменений и дополнений внациональные ТК, эту работу можно провести в рамках планомерного реформированиясоответствующих кодексов.Таким образом, потребность в принятии МТК в рамках СНГ по-прежнемусохраняется, на что верно обращала внимание Г. С. Скачкова959. Разработка и принятиемодельного кодифицированного закона в сфере труда позволит сблизить трудовоезаконодательство не только государств – членов ЕАЭС, но и других стран – участниц СНГ,что диктуется как тесными экономическими связями субъектов хозяйствования, так ирастущими потоками трудящихся-мигрантов, нуждающихся в приближении уровнятрудовых прав и гарантий в области оплаты труда, рабочего времени, времени отдыха,охраны труда, но с учетом состояния своих экономик и некоторых иных национальныхособенностей.959Скачкова Г.С.
Модельный Трудовой кодекс СНГ и национальное законодательство о труде // Современныетенденции кодификации законодательства (10 лет ГПК, ХПК, ТК Республики Беларусь): сб. материалов Междунар.науч.-практ. конф., Минск, 6 нояб. 2009 г. / редкол.: Т.А. Белова [и др.] / НЦЗПИ; БГУ. Минск: Белпринт, 2009.
С.188.322Автором настоящей работы разработана примерная структура МодельногоТрудового кодекса (см. приложение А), в которой учтены удачные законодательныерешения в государствах-членах (к примеру, выделение разделов в ТК Армении и Беларусис более четким обособлением институтов, относящихся к подотраслям коллективного ииндивидуального трудового права), а также в отдельных главах отражены институты иподинституты, которые более удачно кодифицированы в ТК РФ, ТК Кыргызстана. Учтеныи некоторые положительные моменты из ТК Казахстана и других стран-участниц СНГ.Опыт гармонизации законодательства в рамках ЕврАзЭС.Более 13 лет (с мая 2001 г.
по 31 декабря 2014 г.) просуществовало такоемежгосударственное объединение, как ЕврАзЭС, которое было создано на основанииДоговора об учреждении Евразийского экономического сообщества от 10.10.2000960 пятьюпостсоветскими республиками (Беларусью, Казахстаном, Кыргызстаном, Россией иТаджикистаном) в целях развития процессов интеграции между ними и углублениявзаимного сотрудничества в различных областях. 25 января 2006 г. был подписан протоколо присоединении к ЕврАзЭС Республики Узбекистан, с октября 2008 г.
данное государствоприостановило участие в работе органов ЕврАзЭС. Свою деятельность ЕврАзЭС и егоорганы прекратили с 1 января 2015 г. в связи с началом функционирования ЕАЭС наосновании Договора о прекращении деятельности ЕврАзЭС от 10.10.2014961.Как верно писала С. Ю. Головина, сформировавшееся «стремление государств кэкономическомувзаимодействию,политическомуисоциальномусближению,обсуловившее создание Евразийского экономического союза, диктует и насущнуюнеобходимость конвергенции подходов к правовому регулированию труда» 962. Несмотряна то что ЕврАзЭС уже прекратил свою деятельность, многие из его актов продолжаютдействовать и применяться. Это обстоятельство, а также ценность исторического опытагармонизации законодательства о труде в рамках ЕврАзЭС объясняют потребность егоизучения в целях поиска оптимальных моделей сближения трудового законодательствагосударств – членов ЕАЭС.Источники трудового права, созданные в рамках ЕврАзЭС, условно можно былоразделить на две группы: 1) первичные, или международные источники –960Нац.
реестр правовых актов Респ. Беларусь. 2001. № 51. 2/767.Нац. правовой Интернет-портал Респ. Беларусь. 31.12.2014. 2/2217.962Головина С.Ю. Основы трудового законодательства ЕврАзЭС как способ гармонизации национального трудовогоправа // Трудовое право Кыргызской Республики: современное состояние, проблемы правоприменения, опытмеждународно-правового регулирования: матер. науч.-практ. конф. (16 дек. 2010 г.). Бишкек: Нур-Ас, 2011. С.245.961323учредительные документы и другие международные договоры, заключенные междугосударствами – членами ЕврАзЭС; 2) вторичные, или надгосударственные, –источники, которые принимались органами, созданными в рамках ЕврАзЭС.
Здесьпрослеживается определенная аналогия с правом ЕС963, а ныне оно воспринято и в рамкахЕАЭС964 в рамках так называемого евразийского права.Первичным источником права ЕврАзЭС являлся Договор об учреждении ЕврАзЭСот 10.10.2000 (вступивший в силу 30.05.2001 и утративший силу с 01.01.2015) 965, которыйопределял систему и компетенцию органов этого объединения, условия членства в немгосударств и иные организационно-правовые вопросы.В качестве примеров вторичных источников в ЕврАзЭС приведем два постановленияМежпарламентской ассамблеи ЕврАзЭС: от 28.05.2004 № 5-21, которым был приняттиповой проект законодательного акта МПА ЕврАзЭС «О прожиточном минимуме» и от14.04.2005 № 6-16, которым был принят типовой проект законодательного акта «Осоциальном партнерстве»966. При оценке юридической силы вышеуказанных и другихдокументов, принимавшихся в рамках ЕврАзЭС, следует учитывать, что в отличие отрегламентов ЕС акты органов ЕврАзЭС не имели прямого действия.
Они направлялись впарламенты государств – членов Сообщества для использования при разработке актовнационального законодательства, что их сближает с модельными законами СНГ. Этотвывод был подтвержден в толковании Суда ЕврАзЭС (консультативное заключениеЭкономического Суда СНГ от 10.03.2006 № 01-1/3-05 «О толковании договора обучреждении Евразийского экономического сообщества от 10 октября 2000 года») 967. Всвязи с этим не было достаточных правовых оснований для включения большинства актовЕврАзЭС в систему национальных источников трудового права его государств-членов.
Длявстраивания наднациональных актов этого Сообщества (кроме Основ законодательства) всистемы национальных источников права требовалось как минимум два условия: во-963См., например: Витвицкая О., Горниг Г. Право Европейского союза. СПб. : Питер, 2005. С.57–61; Гармонізаціятрудового законодавства Украȉни із законодавством Європейського Союзу: монографія / Н.М.
Хуторян, Ю.В. Баранюк[і інш.]; Відп. ред. Н.М. Хуторян. К.: ТОВ ―Вид-во ―Юрид. Думка‖, 2008. С. 13–18; Кашкин Ю.С. Трудовое правоЕвропеского Союза : учеб. пособие. М.: Волтерс Клувер, 2009. 304 с.; Постовалова Т.А. Трудовое и социальное правоЕвропейского союза. Минск: Зорны верасок, 2010. С.27–34.964Кашкин С.Ю., Четвериков А.О. Право Евразийского экономического союза: учебник / отв. ред. С.Ю. Кашкин. М.:Проспект, 2016. 192 с.965Национальный реестр правовых актов Респ. Беларусь. 2001. № 51. 2/767.966Официально не публиковались. Приведены в инф.-справочн.
базе данных: КонсультантПлюс: Беларусь / ООО«ЮрСпектр», Нац. центр правовой информации Респ. Беларусь. Минск, 2017.967Сайт Экономического Суда СНГ // URL: http://sudsng.org/database/annot/annot92-06/#12 (дата обращения 20.01.2017).324первых, наделение органов ЕврАзЭС надгосударственными полномочиями по принятиюактов прямого действия; во-вторых, санкционирование такого действия через внесениеизменений в конституции и национальные законы государств-членов.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
