Диссертация (1173739), страница 79
Текст из файла (страница 79)
Дрижчана, сопоставляя гармонизацию и адаптациюзаконодательства Украины с правом ЕС, полагает, что гармонизация – понятие болееширокое и охватывает адаптацию и имплементацию законодательства как части общегопроцесса гармонизации916. Полагаем, что родовидовыми отношениями указанныекатегории вряд ли могут быть охарактеризованы. Ведь имплементация – категориямеждународного права, которая трактуется в юридических словарях как «фактическаяреализациямеждународныхобязательствнавнутригосударственномуровне;осуществляется путем трансформации международно-правовых норм в национальныезаконы и подзаконные акты»917. Причем имплементация может осуществляться не только913Дробязко С.Г.
Усиление роли гармонизации законодательства в условиях глобализации – важнейшаязакономерность права как системы // Право в современном белорусском общества: сб. науч. тр. / НЦЗПИ Респ.Беларусь; редкол. В.И.Семенков (гл. ред.) [и др.]. Минск: ФУАинформ, 2013. Вып. 8. С.48.914Участие Республики Беларусь в кодификации и прогрессивном развитии международного права / БарковскийИ.А. [и др.]; под ред.
Ю.А. Лепешкова. Минск: Бизнесофсет, 2011. С.17.915Лушникова М.В. О единстве (унификации, гармонизации) и дифференциации источников международноготрудового права и международного права социального обеспечения // Вестн. трудового права и права социальногообеспечения. 2009. №4. С.44.916Гармонізація трудового законодавства Украȉни із законодавством Європейського Союзу: монографія / Н.М.Хуторян, Ю.В. Баранюк [і інш.]; Відп.
ред. Н.М. Хуторян. К.: ТОВ ―Вид-во ―Юрид. Думка‖, 2008. С.35.917Юридический энциклопедический словарь / Под общ. ред. В.Е. Крутских. 3-е изд., перераб. и доп. М.: ИНРФА-М,2004. С.142.306путем внедрения (трансформации) в трудовое законодательство международно-правовыхнорм (обязательств), но и путем унификации (а не гармонизации) тех или иных трудоправовых моделей.
В свою очередь, гармонизация выражается в более мягких формахсближениянациональногозаконодательствакаксмеждународнымитрудовымистандартами (через учет рекомендаций), путем опоры на модельные (типовые) законы, таки с иными национальными трудоправовыми системами (к примеру, путем учетазарубежного законотворческого опыта). Кроме того, есть сомнения в юридическойвостребованности термина «адаптация» как составной части категории «гармонизациязаконодательства», поскольку в государствах – членах ЕАЭС он малоупотребим. Длясравнения отметим, что законом Украины от 21.11.2002 № 228-IV была одобренаКонцепция Общегосударственной программы адаптации законодательства Украины кзаконодательству Европейского Союза», в которой адаптация законодательства Украины кзаконодательству ЕС была определена как поэтапное принятие и введение НПА Украины,разработанных с учетом законодательства ЕС918.
Из данного легального определениявидно, что особой смысловой разницы между гармонизацией путем учета в национальномзаконодательстве права ЕС и адаптацией первого ко второму нет. По существу это дватождественных понятия.И. В. Шестерякова различает три формы трудоправовой интеграции (глобальная,региональная и субрегиональная), а также четыре ее стадии: сближение; гармонизацию;унификацию и интеграцию. Под данным понятием ученый понимает «процесс взаимногоприспособления трудового законодательства государств на основе международныхтрудовыхнорм,путемсближения,гармонизациииунификации»919.Выделяясоответственно три стадии трудоправовой интеграции И. В. Шестерякова видит различиямежду ними в том, что «сближение определяется как процесс выражения волеизъявлениягосударств о необходимости трудо-правовой интеграции»; «гармонизация – это процесссогласования национального трудового законодательства интегрирующихся государствпутем принятия модельных, типовых законов»; «унификация рассматривается какпринятие единообразного нормативного правового акта в сфере труда» 920.
В отношениивыделения такой «стадии» трудоправовой интеграции, как сближение, усматривается918Законодательство стран СНГ // URL: http://base.spinform.ru/show_doc.fwx?rgn=29494 (дата обращения 20.01.2017).Шестерякова И.В. Международные трудовые нормы и трудовое право России: их соотношение и коллизии:монография. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2011. С.138.920Шестерякова И.В. Международные трудовые нормы и трудовое право России: их соотношение и коллизии:автореф.
дис. … д-ра юрид. наук: 12.00.05; Моск. гос. юрид. акад. им. О.Е. Кутафина. М., 2011. С.31.919307некоторая логическая неувязка. Если сближение – это процесс выражения волеизъявлениягосударств о необходимости трудоправовой интеграции, то как оно может быть стадиейэтой интеграции, если она по существу еще не началась, а имеет место лишьволеизъявлениезаконодательствагосударствнеовсегдаеенеобходимости?предполагаетвзаимноеКрометого,сближениегармонизациязаконодательствинтегрирующихся государств. Иногда это сближение носит односторонний характер, как,например, в адаптации законодательства Украины к праву ЕС.А.
С. Мрих под трудоправовой интеграцией государств предлагает понимать«процесс сближения правовых систем экономически интегрирующихся государств,осуществляемый путем имплементации положений международных договоров или актовмеждународныхорганизаций,цельюкоторогоявляетсярешениесоциально-экономических проблем экономической интеграции»921. В предложенном определениивызывают возражения три момента. Во-первых, спорна увязка трудоправовой интеграциитолько с экономической интеграцией государств, тогда как она может сопровождать иполитическую интеграцию, что проявилось как в ЕС в 1990-е гг., так и в Союзномгосударстве Беларуси и России. Во-вторых, решение социально-экономических проблемпроисходит не только в рамках трудоправовой, но и социально-обеспечительнойинтеграции.
В-третьих, из данного определения выпал такой способ трудоправовойинтеграции как учет зарубежного опыта одного из интегрирующихся государств другим. Кпримеру, ТК Беларуси 1999 г. в ст. 22 и 23 воспринял ряд норм о недействительноститрудового договора и его условий из ст. 93 и 94 ТК Кыргызстана 1997 г., а ТККыргызстана 2004 г. был существенно сближен терминологически и содержательно с ТКРоссии 2001 г.
(легальное определение трудового договора, термин «наниматель» замененна «работодатель» и многие другие нормы). Причем никаких международных договоров иактов международных организаций, обязывающих Беларусь или Кыргызстан к такомусближению не существовало.А.С. Мрих не без основания полагает, что «сближение правовых систем являетсяродовым понятием по отношению к понятиям гармонизации и унификации правовыхсистем»922. Иной точки зрения придерживается коллектив казахстанских ученых-юристов921Мрих А.С. Трудоправовая интеграция государств Европейского союза и государств Евразийского экономическогосоюза: сравнительно-правовой анализ: дис. … канд.
юрид. наук : 12.00.05; УрГЮУ. Екатеринбург, 2017. С.9.922Там же. С.9.308совместно с А. М. Куренным, которые считают необходимым «выработать единое понятиегармонизации трудового законодательства, которое… следует понимать как сближениенациональных трудовых законодательств, но не их унификацию»923.Представляется более обоснованным подход Л. В. Павловой, М. В. Лушниковой, ккоторому примкнул А.
С. Мрих, о том, что сближение трудоправовых систем может бытькак форме унификации, так и гармонизации. Основное отличие между сравниваемымиявлениями, на наш взгляд, состоит в том, что если унификация сводится к приведениюзаконодательства и права к единой системе, форме, к единообразию, то гармонизация – этоболее мягкий способ сближения национальных законодательств и правовых систем,состоящий в выработке общих подходов, моделей регулирования, допускающихопределенные расхождения в национальном регулировании.По мнению А. К. Надировой, «для государств-участников ЕАЭС на данном этапеактуальна не только правовая интеграция международных стандартов труда, но и созданиеусловий для гармонизации законодательства в рамках евразийской интеграции» 924.
Вдругом месте этой же работы автор пишет уже о необходимости не только гармонизации,но и унификации трудового законодательства»925, а в другой работе того же автора былосделано весьма спорное утверждение о том, что «одним из способов гармонизацииявляется унификация внутреннего права»926. Полагаем, что на современном этапеевразийской интеграции между государствами-членами ЕАЭС наиболее перспективновести речь о региональной трудоправовой интеграции в форме гармонизации, но никак необ унификации трудового законодательства. В этом вопросе мы согласны с мнениемТ. М. Абайдельдинова, А.
М. Куренного, С. Ж. Сулейменовой и др.927Под трудоправовой интеграцией, на наш взгляд, следует понимать процесссближения систем трудового законодательства, иных источников правового регулированиятрудовых и непосредственно связанных с ними отношений, а также содержащихся в них923Отдельные правовые аспекты в сфере регулирования трудовых отношений и социального партнерства: монография/ Т.М. Абайдельдинов, А.М. Куренной, С.Ж. Сулейменова [и др.]. – Алматы, 2016. С.145.924Надирова А.К.
Гармонизация трудового права в условиях евразийское региональной интеграции. Алматы: ИЦОФППИ «Интерлигал», 2016. С.13, 230.925Там же. С.17.926Надирова А.К. Современные тенденции развития трудового права Республики Казахстан в условиях глобализациии международной интеграции. Алматы: ИЦ ОФППИ «Интерлигал», 2013. С.209.927Отдельные правовые аспекты в сфере регулирования трудовых отношений и социального партнерства: монография/ Т.М.
Абайдельдинов, А.М. Куренной, С.Ж. Сулейменова [и др.]. Алматы, 2016. С.145–147.309норм трудового права, обусловленный объединением нескольких государств в целяхпроведения между ними согласованной социально-экономической политики.Формамитрудоправовойинтеграции(втомчислесближениятрудовогозаконодательства) выступают унификация и гармонизация трудоправовых систем, в томчисле трудовых кодексов, других НПА, содержащих нормы трудового права, и иныхисточников трудового права.
Основное отличие между этими формами состоит в том, чтоесли унификация сводится к приведению законодательства и права к единой системе,форме, к единообразию, то гармонизация – это более мягкий способ сближениянациональных законодательств и правовых систем, заключающийся в выработке общихподходов, моделей, допускающих некоторые расхождения в национальном регулировании.Трудоправовая интеграция может осуществляться различными способами: 1) путемпринятия модельных и типовых законодательных актов, актов надгосударственныхорганов, имеющих рекомендательное значение или прямое действие на территориинесколькихгосударств;2)посредствомзаключениямеждународныхдоговоров,устанавливающих общие правила регулирования тех или иных отношений; 3) путем учетаи заимствования (рецепции) опыта правового регулирования других государств и т. п.Выбор той или иной формы и определенного способа трудоправовой интеграции вомногом зависит от степени глубины межгосударственных интеграционных процессов.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
