Диссертация (1173739), страница 76
Текст из файла (страница 76)
7 ТК Беларуси международные договоры не упоминаются. В указаннойстатье перечислены только национальные источники (Конституция, ТК и другие актызаконодательства о труде, коллективные договоры, соглашения, локальные нормативныеправовые акты, трудовые договоры), что не вытекает из названия статьи.
Такой подходбелорусского законодателя был бы логичен, если бы он последовательно проводил идеюклассической дуалистической концепции, состоящей в том, что международное право(включая и такой его источник, как международный договор) самодостаточно иизолированно от национальной правовой системы (включая и отрасль трудового права).Но анализ ст. 8 ТК Беларуси и иных законодательных актов говорит об ином: белорусскийзаконодательпредусматриваетвозможностьпрямогоприменениямеждународныхдоговоров, участницей которых является Республика Беларусь.Так, ч. 2 ст. 8 ТК Беларуси (в редакции Закона от 08.01.2014 №131-З) регулируетсоотношение международных договоров Республики Беларусь и данного Кодекса.Приоритет в этом случае отдается международному договору. Вступившие в силумеждународные договоры признаются частью действующего на территории РеспубликиБеларусь законодательства и, как правило, подлежат непосредственному применению. Поднепосредственным применением норм международного договора следует понимать прямоерегулирование этим договором трудовых и непосредственно связанных с ними отношений,не требующее дополнительного принятия какого-либо внутригосударственного акта.Рассмотрим теперь, насколько корректно белорусский законодатель признаетвступившие в силу международные договоры частью действующего на территорииРеспублики Беларусь законодательства (ч.
2 ст. 20 Закона об НПА, ч. 2 ст. 33 Закона «Омеждународных договорах»). Полагаем, что такой подход лежит в русле монистической294концепции взаимодействия международного и национального права и не учитывает ихавтономности и относительной самостоятельности. Если признать, что ратифицированнаяконвенция МОТ стала частью законодательства о труде и даже приобрела юридическуюсилу закона, это означало бы, что последующий закон мог бы отменить ту или иную нормуконвенции МОТ, внести в нее изменения и дополнения, но это не так. Единственное, чтоможет сделать белорусский законодатель с конвенцией – это ее денонсировать, нопроцедура денонсации конвенций МОТ весьма затруднена и такая возможность возникает,как правило, один раз в 10 лет, тогда как национальный закон Парламент может отменить,изменить или дополнить в любой момент. Даже тот факт, что по сложившейся практикенормотворческого процесса ратифицируемый международный договор, как правило,включается в текст ратифицирующего его закона, не «превращает» его (этот договор) в актнационального законодательства, а значит, и не следует считать его частью внутреннегозаконодательства.
Даже теоретически невозможно представить, чтобы Национальноесобрание Республики Беларусь для оправдания невыполнения ранее ратифицированногомеждународного договора, внесло изменение в закон о ратификации, исключив из текстамеждународного договора какую-либо статью. В практике таких случаев пока не было и,вероятно, не произойдет, так как в противном случае это привело бы к нарушениюимперативныхнорммеждународногоправа,вособенностиобщегопринципамеждународного права Pacta sunt servanda.Итак, более корректно считать нормы международных договоров, в которыхучаствует Республика Беларусь, частью действующего права (правовой системы) иличастью системы источников права. Кроме того, поскольку в результате вступления в силудля Республики Беларусь международного договора его нормы становятся частьюдействующего права, то, следовательно, и сам международный договор становится частьюсистемы источников права Республики Беларусь (в том числе трудового).Обратимся к вопросу соотношения международных договоров и национальногозаконодательства (в том числе трудового) в законах других государств – членов ЕАЭС.Согласно ч.
1 ст. 5 Закона «О международных договорах Республики Армения» от27.03.2007 международный договор, вступивший в силу в установленном настоящимЗаконом порядке, является составной частью правовой системы Армении. Нормывступившего в силу международного договора на территории Республики Армения295действуют непосредственно894. В соответствии же со ст.
9 ТК Армении еслимеждународным договором установлены иные нормы, чем предусмотренные настоящимКодексом, применяются нормы договора. В ч. 2 ст. 5 Закона «О международных договорахРеспублики Армения» аналогичная норма более корректно говорит о приоритетератифицированных международных договоров по отношению к законам (в том числе ТКАрмении). Если международным договором Республики Армения, утвержденным вустановленном настоящим Законом порядке, устанавливаются иные нормы, чемпредусмотренныенормативнымипостановлениямиилиуказами,ведомственнымираспоряженияминормативнымиПрезидентаактамиАрмении,Правительства, топрименяются нормы утвержденного международного договора (ч. 3 ст.
5 того же Закона).Как видим, армянский законодатель, исходя из все той же умеренно дуалистическойконцепции, правильно проводит дифференциацию соотношения межгосударственныхмеждународныхдоговоров(которые,какправило,подлежатратификации),межправительственными и межведомственными международными договорами, которыепроходят процедуру утверждения, с соответствующими внутригосударственными НПА.Правило ч. 3 ст. 2 ТК Казахстана почти дословно вопроизводит норму ч. 2 ст.
8 ТКБеларуси, но более корректно уточняет, что приоритет перед ТК имеет не любоймеждународный договор, а только ратифицированный Республикой Казахстан (т. е. такойв отношении которого принят закон о ратификации). Аналогичное правило о приоритетератифицированных международных договоров по отношению ко всем законам закрепленов ч. 2 ст. 6 Закона Республики Казахстан «О правовых актах». Кроме того, в той же ч. 3ст. 2 ТК Казахстана определен механизм применения самоисполнимых ратифицированныхмеждународных договоров: они применяются к трудовым отношениям непосредственно,кроме случаев, когда из международного договора следует, что для его применениятребуется издание закона. Причем ни в ТК Казахстана, ни в Законе Республики Казахстан«О международных договорах» нет правил о соотношении иных (не ратифицированных)международных договоров, заключенных Казахстаном путем утверждения, подписанияили присоединения, с национальным законодательством в случае их противоречия.Данный пробел в законодательстве Казахстана требует устранения.894Сайт Парламента Респ.
Армения // URL:http://www.parliament.am/legislation.php?sel=show&ID=2953&lang=rus (датаобращения 20.01.2017).296Согласно ч. 2 ст. 3 ТК Кыргызстана межгосударственные договоры и иные нормымеждународного права, ратифицированные Кыргызской Республикой, являются составнойи непосредственно действующей частью законодательства Кыргызской Республики. Здесьмы видим тот же недостаток, что и в законодательстве Беларуси. Строго говоря,международные договоры, а равно и иные нормы международного права не могут бытьчастью внутригосударственного законодательства, но могут признаваться частьюдействующего права (правовой системы) или источников права.
В соответствии же с ч. 3ст. 3ТККыргызстанаеслимеждународнымидоговорами,ратифицированнымиКыргызской Республикой, установлены более благоприятные для работника правила, чемпредусмотренные законами и иными НПА Кыргызской Республики, соглашениями,коллективными договорами, то применяются правила международных договоров. Данноеправило представляется весьма удачным, т.к. во-первых, оно отдает приоритетратифицированным международным договорам по отношению к НПА и договорам болеенизкой юридический силы; во-вторых, упоминает про принцип in favorem, который такжедолженучитыватьсядляразрешениявозможныхколлизиймеждунормамимеждународного и национального трудового права.
При этом в Законе «О международныхдоговорах Кыргызской Республики» никаких норм о разрешении возможных коллизиймежду международными договорами и внутригосударственными актами нет.Важнейшие правила по вопросу соотношения международных договоров инационального законодательства о труде российский законодатель закрепил в ст. 10 ТКРФ.
Часть 1 данной статьи предусматривает, что общепризнанные принципы и нормымеждународного права и международные договоры Российской Федерации в соответствиис Конституцией РФ являются составной частью правовой системы Российской Федерации.Данная норма корреспондирует со ст.
15 Конституции РФ. Российский законодательпошел дальше армянского и признал частью своей правовой системы не только нормымеждународного права, в том числе содержащиеся в международных договорах, но иобщепризнанные принципы международного права. Часть 2 ст. 10 ТК РФ весьманапоминает ч. 2 ст. 8 ТК Беларуси и ст. 9 ТК Армении и предусматривает, что еслимеждународным договором Российской Федерации установлены другие правила, чемпредусмотренные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормытрудового права, применяются правила международного договора.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
