Диссертация (1173739), страница 58
Текст из файла (страница 58)
С.125.712Касумов, А.М. оглы, А.Э. Мустафаева гызы. Производственное и социально-правовое назначение правилвнутреннго трудового распорядка предприятий // Qanun. 2016. №10. С.107.713Астапов Е.И. Особенности локального регулирования трудовых и связанных с ними отношений // Право всовременном белорусском общества: сб. науч. тр. / Нац.
центр законодат. и правовых исследований Респ. Беларусь;редкол. В.И. Семенков (гл. ред.) [и др.]. Минск: ФУАинформ, 2013. Вып. 8. С.616.224рыночного типа значение локальных нормативных актов значительно возросло, на чтоверно обращали внимание О. С. Курылева, Х. Т. Мелешко, А. А. Костузик714.Для уяснения понятия и последующего определения локальных нормативных(правовых) актов важно исследовать его признаки.М.В. Лушникова и А.М. Лушников выделили следующие признаки локальныхнормативных актов: «1) являются нормативными подзаконными актами; 2) принимаютсяработодателем в пределах его компетенции единолично или с учетом мнения (посогласованию) представителей работников; 3) действуют в пределах организации»715.Полагаем, что данные признаки, хотя и характерны для большинства локальныхнормативных актов, но не все из них являются сущностными и универсальными.Например, первый признак не позволяет отличить локальные акты от других подзаконныхНПА; второй отражает не все возможные процедурные правила; третий не являетсяуниверсальным, так как на практике встречаются локальные акты, действующие внесколькихорганизациях(вчастности,вТНК).Заметим,чтов1990-хгг.М.
В. Лушниковой высказывались суждения о том, что конструкция локальныхнормативных актов, содержащих нормы права – пережиток советской эпохи; в ходелокального правового регулирования нормы права не создаются 716, правда, в болеепоздних своих работах автор стал менее категоричен.Применительнокразграничениюорганизационно-распорядительнойлокальных нормативных актовдокументациииот инойиндивидуальныхправоприменительных актов работодателя С.
П. Маврин также выделил три признака: вопервых, нормативность, «которая проявляется в отсутствии персонально определенногоили конкретного адресата, и распространением сферы действия на весь коллектив иличасть коллектива работников организации»; во-вторых, многократность их реализации; втретьих, «в ряде случаев для принятия локального нормативного правового акта требуетсяучет мнения представительных органов работников»717.
Второй признак, выделенный714Курылева О.С., Мелешко Х.Т. Трансформация законодательства в области трудовых отношений и социальногообеспечения // Belarus Monitor. Проблемы правовой реформы в Республике Беларусь. Минск: НЦСИ «Восток-Запад»,1997. С.45; Костузик А.А. Основные направления развития локального нормативного регулирования трудовых исвязанных с ними отношений в Республике Беларусь // Пром.-торговое право. 2007. № 6. С.15.715Лушникова М.В., Лушников А.М.
Очерки теории трудового права. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2006. С.479.716Лушникова М.В. Правовой механизм социального партнерства в регулировании трудовых и социальнообеспечительных отношений (сравнительно-правовое иследование): дис. … д-ра юрид. наук : 12.00.05; МГУ им. М.В.Ломоносова. М., 1997. С.26, 34.717Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации / отв. ред. А.М. Куренной, С.П. Маврин, Е.Б. Хохлов. 2е изд., доп. М.: Изд. дом «Городец», 2007. С.36.225С. П. Мавриным, прямо вытекает из первого, а третий – не является универсальным, таккак характерен не для всех, а только части локальных нормативных актов.Соглашаясь с тезисом о подзаконном характере локальных нормативных (правовых)актов, следует отметить, что истории известны случаи, когда создание норм трудовогоправа шло путем «от конкретных правоотношений к локальной норме и от локальнойнормы к закону», что Л. Я.
Гинцбург проиллюстрировал на примере ПВТР Брянскогопаровозостроительного завода, на основе которых стали составляться ПВТР на другихпредприятиях и затем были разработаны типовые правила, вошедшие в КЗоТ 1918 г. 718Разделяем мнение ряда ученых-теоретиков719, согласно которому понятие «правовыеакты» охватывает и нормативные, и индивидуальные правовые акты; причем последниеделятся на акты интерпретационные, правоприменительные и др. Но в реальнойдействительности на практике встречаются и правовые акты смешанного характера, вкоторых присутствуют как нормы права, так и индивидуально-правовые предписания.
Этитеоретические выкладки в полной мере касаются локальных правовых актов в сфере труда.В ТК Беларуси общие положения, касающиеся локальных НПА, сводятся кнескольким разрозненным нормам (абз. 3 ст. 1, ч. 2 и 3 ст. 7), тогда как в ТК РФ имеетсяст. 8, в ТК Армении и ТК Кыргызстана – ст. 5, содержащие общие нормы, регулирующиепорядок локального нормотворчества. В ТК Казахстана также имеется отдельная ст. 11«Акты работодателя», правда, состоящая всего из одной нормы, чего явно недостаточно.Остановимся вначале на сравнительном анализе понятия локальных (внутренних)нормативных (правовых) актов, а затем моделей законодательного регулированияпроцедур локального нормотворчества работодателей.В абз. 3 ст. 1 ТК Беларуси имеет место необоснованное смешение коллективныхдоговоров (соглашений) и локальных НПА: последние определяются как «коллективныедоговоры, соглашения, правила внутреннего трудового распорядка и иные принятые вустановленном порядке нормативные акты, регулирующие трудовые и связанные с нимиотношения у конкретного нанимателя».
Полагаем, что это определение неудачно,поскольку коллективные договоры (соглашения) являются по своей правовой природе нелокальными НПА, а локальными нормативными соглашениями (см. подробнее § 5 гл. 3718Гинцбург Л.Я. Социалистическое трудовое правоотношение. М.: Наука, 1977. С.120.См.: Алексеев С.С. Общая теория права: учебник. 2-е изд., перераб. и доп.
М.: ТК Велби, Проспект, 2008. С.433;Карташов В.Н. Теория государства и права: Учебное пособие для бакалавров. Ярославль: ЯрГУ, 2012. 274 с.719226данной работы). С учетом вышеуказанной грубейшей терминологической ошибкипостроены и многие другие нормы ТК Беларуси (ст. 7, 55, 194).Статья 7 ТК Беларуси к источникам регулирования трудовых и связанных с нимиотношений наряду с законодательством о труде относит коллективные договоры,соглашения и иные локальные НПА, заключенные и принятые в соответствии сзаконодательством. В ч. 2 ст.
7 ТК Беларуси закреплено важное правило о том, чтолокальные НПА, содержащие условия, ухудшающие положение работников по сравнениюс законодательством о труде, являются недействительными. Схожая норма закреплена и вч. 2 ст. 194 ТК Беларуси. Из этих правил можно сделать вывод о том, что в локальныхНПА можно лишь улучшать правовое положение работника по сравнению сзаконодательством о труде, но не ухудшать его (принцип in favorem).Хотя белорусский законодатель с принятием Закона от 20.07.2007 № 272-З иустранил расхождение в терминологии между ТК Беларуси и Законом «О нормативныхправовых актах Республики Беларусь» (до его вступления в силу в ТК Беларуси, так же каки в ТК России и Кыргызстана, использовалась категория «локальный нормативный акт»),но до конца эта проблема, полагаем, не решена.
Дело в том, что в трудовом праве икадровой практике используется большое число локальных актов – индивидуальныхлокальных актов (штатные расписания, графики отпусков, графики сменности и т.п.),включающих индивидуальные правоприменительные положения, адресуемые персональноопределенному кругу субъектов. Данные локальные правовые акты не охватываютсятермином «локальный НПА», так как не содержат норм права, хотя и нуждаются вправовом регулировании.
Для сравнения отметим, что армянский законодатель в ст. 5 ТКАрмении попытался провести разграничение внутренних и индивидуальных правовыхактов работодателя, хотя сделал это неудачно. По существу, все акты работодателяявляются внутренними или локальными, независимо от того содержат они в себелокальные нормы права или только индивидуальные предписания. Соответственно,армянскому законодателю стоило противопоставлять не внутренние и индивидуальныеакты работодателя, а внутренние нормативные и индивидуальные правовые акты.Итак, в государствах – членах ЕАЭС используются четыре варианта терминов:1) локальныйнормативныйакт,содержащийнормытрудовогоправа(Россия,Кыргызстан); 2) локальный нормативный правовой акт (Беларусь); 3) внутренний правовойакт (Армения); 4) акт работодателя (Казахстан).227Не только в трудовом законодательстве государств – членов ЕАЭС, но и в научной иучебной литературе по трудовому праву используются различные термины дляобозначения данных источников (локальные акты, корпоративные акты и т.д.).В связи с этим считаем целесообразным провести унификацию термина,обозначающего данный источник регулирования трудовых и тесно связанных с нимиотношений, заменив нынешние названия новым, более широким понятием «локальныйправовой акт», который охватывал бы собой все три вида актов, принимаемыхработодателем в рамках своей хозяйской власти:1)локальные нормативные правовые акты, которые включают в себя хотя быодну локальную норму права, т.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
