Диссертация (1173739), страница 21
Текст из файла (страница 21)
Гребенщиков и Е.Б. Хохлов не без основания относят трудовые договоры253;б) источники объективного трудового права, т.е. те, которые, собственно, иявляются носителями норм трудового права (НПА, нормативные договоры и др.).XI. В зависимости от наличия общих характерных признаков, свойственныхисточникам трудового права в конкретной правовой системе на определенномисторическом отрезке времени, возможно их разделить на типичные и нетипичные.Такое деление было впервые предложено в 2011 г. А.
М. Лушниковым254, но критерия дляданного деления ученым указано не было, а сам «набор» этих источников носилдискуссионный характер. По нашему мнению, нетипичный источник трудового права –эта такая первооснова, приводящая к правообразованию, тот официальный документ,содержащий нормы права или закрепляющий общеобязательные правовые идеи, которыйне обладает общими характерными признаками, свойственными аналогичным явлениям вконкретной правовой системе на определенном историческом отрезке времени.
К примеру,нетипичным источником трудового права является директива Президента РеспубликиБеларусь (из пяти таких актов, принятых в Беларуси, только в одной – в Директиве от11.03.2004 №1 «О мерах по укреплению общественной безопасности и дисциплины»255содержатсянормытрудовогоправа),посколькудирективакакразновидностьпрограммного указа не призвана регулировать данные общественные отношения.За рамками данного параграфа оставляем классификацию отдельных видовисточников трудового права (международно-правовые источники, локальные нормативные(правовые) акты и др.), которые анализировались в специальной литературе и будутрассмотрены нами также в главах 2 и 3 настоящей работы.253Курс российского трудового права: в 3 т.
/ под ред. Е.Б. Хохлова. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 1996. Т. 1: Общаячасть. С.558; Хохлов Е.Б. К проблеме источников современного российского трудового права // Рос. ежегодник труд.права. 2011. № 7. С.151–153.254Лушников А.М. Нетипичные источники трудового права: постановка проблемы // Реформированиезаконодательства о труде, социальной защите и экологии на постсоветском пространстве: сб. науч.
тр. По итогаммеждунар. науч.-практ. конф., 14–15 окт. 2011 г. / редкол. К.Л. Томашевский (гл. ред.) [и др.]. Минск: Междунар. ун-т«МИТСО», 2011. С.14–17.255Национальный правовой Интернет-портал Респ. Беларусь. 13.10.2015. 1/16057.83§ 5. Концепция триединой системы источников трудового праваДля более глубокого уяснения и научно обоснованного построения системисточников трудового права государств – членов ЕАЭС ключевое значение имееткатегория«система»,котораяприменительнокмногообразнымявлениямдействительности составляет объект научного исследования во многих естественных игуманитарных науках256.ВозникновениевпервойполовинеХХв.тектологии(А.
А. Богданов(Малиновский)), общей теории систем (Л. фон Берталанфи, В. Г. Афанасьев и др.), а затемкибернетики оказало существенное влияние не только на технические и физикоматематические науки, но и на гуманитарную область знаний, в том числе наюриспруденцию. Видный американский математик Н. Виннер обосновал созданиекибернетики как особой научной дисциплины, изучающей общие закономерностипроцессов управления в биологических, технических и социально-экономическихсистемах257. Ученые-кибернетики сходились во мнении, что высокий уровень абстракциипозволяет кибернетике находить прикладные аспекты по отношению к системамкачественно различной природы – техническим, биологическим и социальным258.
Теориясистем, имеющая общенаучный характер, широко используется в юридических науках.Понятие «система» полисемантично. Из семи значений слова «система», указанныхв «Словаре русского языка» С. И. Ожегова, правовому аспекту данного понятия наиболеесоответствуют следующие два: «определенный порядок в расположении и связи частейчего-н., в действиях»; «нечто целое, представляющее собой единство закономернорасположенных и находящихся во взаимной связи частей»259. Схожие определенияпонятия «система» предлагаются и в других словарях: «множество закономерно связанныхдруг с другом элементов (предметов, явлений, взглядов, знаний и т.
д.), представляющеесобой определенное целостное образование, единство»; «порядок, обусловленныйпланомерным, правильным расположением частей в определенной связи»260. По мнению256Волкова В.Н., Денисов А.А. Теория систем: учеб. пособие. М.: Высш. шк., 2006. С.14.Виннер Н. Кибернетика и общество. Творец и робот. М.: Тайдэкс Ко, 2003. С.6.258См. подробнее: Бир С. Кибернетика и менеджмент : пер. с англ. / под ред.
А.Б. Челюсткина. Изд. 2-е. М.: КомКнига,2006. С.20; Глушков В.М. Кибернетика. Вопросы теории и практики. М.: Наука, 1986. С.70.259Ожегов С.И. Словарь русского языка: ок. 57 000 слов / под ред. Н.Ю. Шведовой. М. : Рус. яз., 1982. С.639.260Словарь иностранных слов. 7-е изд., перераб. М.
: Рус. яз., 1980. С.469.25784некоторых ученых, как отмечает И. В. Прангвишвили, понятие система вообще являетсянаучной абстракцией261. Несмотря на всю свою абстрактность и многозначность, понятиесистемы приобретает более конкретное наполнение при анализе социальных систем, а врамках последних – систем правовых явлений (системы права, законодательства и т. д.).Системы права, отраслей права, законодательства, наконец, систему правовыхисточников можно отнести по терминологии ученых-кибернетиков к «сложнымдетерминированным системам»262 или «сложным (большим) кибернетическим системам».Академик В.
М. Глушков обращает внимание на то, что «при изучении сложныхкибернетических систем, помимо обычного разбиения системы на элементы, используетсяметод укрупненного представления систем в виде совокупности отдельных блоков,каждый из которых является отдельной системой»263. Данный вывод важен и припостроении систем источников трудового права государств – членов ЕАЭС.Согласно наиболее распространенному подходу в рамках теории систем кпонятиям, характеризующим их строение и функционирование, относятся: элемент,компоненты и подсистемы, связь, цель, структура.
При этом под элементом принятопонимать «простейшую неделимую часть системы». При многоуровневом расчленениисложной системы используют также такие термины, как подсистемы (совокупностьэлементов, обладающая свойствами системы) и компоненты (совокупность однородныхэлементов, не обладающая такими свойствами)264. Приведенная терминология будет намииспользоваться в ходе дальнейшей характеристики систем источников трудового права.Как отмечают С. А. Дробышевский и Т.
Н. Данцева, «системный подход висследовании формальных источников права подразумевает внимание не только к ихстатическому моменту, под которым, как правило, понимают структуру таковых.Необходимой стороной системы является ее динамический аспект, проявляющийся вовзаимодействии элементов»265. Для системы источников трудового права динамическийаспект обретает особое значение, учитывая многообразие этих источников, ихпринадлежность к различным подсистемам, блокам и компонентам и их изменчивость.261Прангвишвили И.В. Системный подход и повышение эффективности управления; Ин-т проблем упр.
им. В.А.Трапезникова РАН. М. : Наука, 2005. С.74.262Бир С. Кибернетика и менеджмент : пер. с англ. / под ред. А.Б. Челюсткина. Изд. 2-е. М.: КомКнига, 2006. С. 29–30.263Глушков В.М. Кибернетика. Вопросы теории и практики. М.: Наука, 1986. С.73.264Волкова В.Н., Денисов А.А. Теория систем: учеб. пособие. М.: Высш. шк., 2006.
С. 23–30; Сурмин Ю.П. Теориясистем и системный анализ : учеб. пособие. К.: МАУП, 2003. С.102–110, 120–122.265Дробышевский С.А., Данцева Т.Н. Формальные источники права. М.: Норма: ИНФРА-М, 2011. С.131.85Наибольшийвкладвразработкупонятий«системаправа»и«системазаконодательства» из юридических наук, безусловно, внесла общая теория права.Известный теоретик права С. С. Алексеев выделял шесть наиболее важных общихчерт права как системного явления. По его мнению, право принадлежит к особомуклассу системных объектов, сочетающих черты неорганических и органических систем,имея и некоторые черты логической системы; функциональная социальная система;система формализованная (объективируется в правовых актах); отличается стабильностью,хотя имеет и особенности динамической системы; социальная система, связанная справоприменительной деятельностью; имеет сложную, многоуровневую систему266.Как верно пишет белорусский теоретик права С.
Г. Дробязко, «сущностнымпризнаком права является его нормативность, но не хаотическая, а системная, то естьвнутренне согласованная…»267. В другой своей работе этот же ученый отмечает:«Правовая системность – это реализация всех качеств системы вообще применительно кособенностям права как надсистемы, суперсистемы, интегрирующей все регулируемыеими социальные системы, самой сложной и самой важной из всех систем социума»268.
Спозиции системного анализа обосновывает теорию систем источников права и другойбелорусский теоретик права Н. В. Сильченко269. Несмотря на некоторую уникальность тойили иной национальной системы источников права, при сравнении систем источниковправа государств, принадлежащих к одной правовой семье (в нашем случае – романогерманской) с недавним общим опытом принадлежности к советской правовой семье,обнаруживаются многие общие черты.
Среди них можно указать на приоритетноезначение НПА и вспомогательную роль коллективных договоров, соглашений и локальныхнормативных актов; неоднозначное отношение к судебной практике и судебномупрецеденту как источнику права, наконец, второстепенное значение правового обычая иправовой доктрины.
В большинстве государств – членов ЕАЭС источниками правапризнаются международно-правовые акты, причем в некоторых странах (Беларусь, Россия)общепризнанным принципам и266(или)нормаммеждународногоправапридаетсяАлексеев С.С. Общая теория права : учебник. 2-е изд., перераб. и доп. М.: ТК Велби, Проспект, 2008. С.167–168.Дробязко С.Г., Козлов В.С. Общая теория права: учеб. пособие для вузов. 3-е изд., испр. и доп. Минск: Амалфея,2009.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
