Диссертация (1173737), страница 64
Текст из файла (страница 64)
На следующий день Н. обратился с заявлением вполицию и дал согласие на участие в оперативных действиях. После заключения сделки с Е. на грузоперевозку Ч. стал ругаться, сказал, что ему здесьнельзя работать, и угрожал избить, если он не уедет, а когда он отказался, Ч.кулаком ударил его в голову и грудь, после чего к ним подошли работникиполиции1.Оказание противоправного влияния на результат официального спортивного соревнования или зрелищного коммерческого конкурса (ст.
184 УКРФ) в части принуждения спортсменов, спортивных судей, тренеров, руководителей спортивных команд и других участников или организаторов официального спортивного соревнования (в том числе их работников), а равночленов жюри, участников или организаторов зрелищного коммерческогоконкурса к оказанию противоправного влияния на результат такого соревнования или такого конкурса также предполагает выдвижение виновным лицомтребования, подкреплeнного неконкретизированной в законе негативной дляпотерпевшего лица угрозой. Конструкцию исключения преступности какоголибо деяния в данном случае вряд ли можно представить.В целом данная норма в литературе обсуждается как вид коррупционного преступления2, где предлагается изменить перечень субъектов данного состава3, ввести новые квалифицирующие признаки4, определить более четкие1Приговор Климовского городского суда Московской области.
Дело № 1-107/12 [Электронный ресурс] URL: / http://klimovsk.mo.sudrf.ru2Сорокина Т.С. Оказание влияния на результат спортивных соревнований как цель совершения общественно опасных деяний в сфере профессионального спорта // Юридическое образование и наука. 2014. № 2. С. 26 - 29.3Иванов А.С. Оказание противоправного влияния на результат официального спортивногосоревнования или зрелищного коммерческого конкурса как преступление коррупционной направленности // Юридическая наука и правоохранительная практика. 2014. № 2 (28). С.
188-194.4Грибов А. С. Пробелы в регламентации отдельных признаков оказания противоправноговлияния на результаты спортивных соревнований или зрелищных коммерческих конкурсов (ст.184 УК РФ) // Юридическая наука. 2014. № 2. С. 100-102.322пределы оснований освобождения от уголовной ответственности1. Объемпринудительного воздействия на потерпевшего не обсуждается, как видится,по двум причинам: высокой латентности такого рода преступления (т.е. когда результат исхода соревнования основан на психическом или физическомвоздействии на спортсмена, тренера, руководителя спортивной команды илидругого участника официального спортивного соревнования, участника зрелищного коммерческого конкурса) и более реального способа достиженияцели путем подкупа (а не принуждения) указанных в диспозиции ч.
1 ст. 184УК РФ лиц.Принуждение к продолжению занятия проституцией (ст. 240 УК РФ)как разновидность деяния, образующего объективную сторону состава преступления, предусмотренного ст. 240 УК РФ, также может быть описано через конструкцию требования продолжить занятие проституцией, подкреплeнного принуждающим воздействием, причeм последнее в виде насилия илиугрозы его применения образует квалифицированный состав преступления(п. «а» ч. 2 ст. 240 УК РФ). Поскольку занятие проституцией не является уголовно наказуемым, вести речь об исключении ст.
240 УК РФ преступностикакого-либо деяния вряд ли уместно. Однако интересный и требующий отдельного обсуждения вопрос связан с исключением ст. 240 УК РФ административной наказуемости деяния, предусмотренного ст. 6.11 КоАП РФ, устанавливающей ответственность за занятие проституцией. По нашему мнению,это допустимо, поскольку более тяжкое уголовно наказуемое деяние вполнеможет исключать наказуемость менее тяжкого административного правонарушения.В силу того, что деяние заключается в высказывании требования продолжить заниматься проституцией, а способ совершения преступления определяется через физическое или психическое воздействие, полагаем, что мо1Звечаровский И. Э. О чем не сказал Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 27июня 2013 г.
№ 19 // Российский следователь. 2014. № 7. С. 35 - 38.323ментом окончания преступного посягательства является выдвижение этоготребования, подтвержденное принуждением. Факт оказания разовых или систематических интимных услуг после оказанного воздействия на квалификацию не влияет1.Практика применения ст. 240 УК РФ судами общей юрисдикции г. Курска показала, что данная норма применяется во всех случаях выявления притонов, подпадающих под признаки ст. 241 УК РФ. Женщины (мужчины),оказывающие платные интимные услуги признаются потерпевшими, к которым применялось принуждение, без конкретизации в приговорах способапринудительного воздействия2.Принуждение к даче показаний (ст.
302 УК РФ) предполагает требование, обращeнное к подозреваемому, обвиняемому, потерпевшему, свидетелю,эксперту или специалисту, подкреплeнное соответствующей угрозой. Следует отметить, что именно такая конструкция прослеживается в литературе.Например, указывается, что принуждение проявляется в неправомерных действиях, с помощью которых виновный заставляет лицо давать показания,нарушая принцип добровольности3.
Однако проявление принуждения в неправомерных действиях – это не более чем способ совершения преступления,1Подобную точку зрения занимает А.И. Рарог: Рарог А.И. Уголовное право. Части Общая иОсобенная: курс лекций / Г.А. Есаков, А. И. Рарог [и др.]; под. ред. А. И. Рарога. М. : ТК Велби,Изд-во Проспект, 2005. С. 386.Противоположной позиции придерживаются С. Улицкий, Э. Х.
Надысева: Улицкий С. Защита общественной нравственности в системе мер борьбы с преступностью: учеб. пособ. Изд-воДальневост. Ун-та, 2004. С. 35. Надысева Э. Х. Актуальные вопросы интерпретации «вовлечение взанятие проституцией» в доктрине уголовного права // Пробелы в российском законодательстве.2011. № 4. С. 116-119.2См., например: Архив Ленинского районного суда г. Курска.
Дело № 1-268/2012; АрхивПромышленного районного суда г. Курска. Дело № 1-315/2013; Архив Кировского районного судаг. Курска. Дело № 1-521/2014.3Калашникова А. А. Принуждение к даче показаний (уголовно-правовой аспект): дис.…канд. юрид. наук. М., 2004; Бунева И. Ю. Уголовная ответственность за принуждение к даче показаний: автореф. дис. … канд. юрид.
наук. Омск, 2000; Полуяров С. Н. «Иные незаконные действия» как способ принуждения к даче показаний // Юристъ - Правоведъ. 2011. № 4. С. 23-26;Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / отв. ред. В. И. Радченко. С. 579.324тогда как само по себе общественно опасное деяние остаeтся непрояснeнным. Тот факт, что именно требование дать показания составляет общественно опасное деяние, подтверждается также тем, что моментом совершения преступления в литературе признаeтся «момент начала принуждениянезависимо от того, удалось ли виновному получить показания (заключение)и использовать их в процессе расследования уголовного дела»1.Некорректно относить к принуждению в данном составе преступленияпровокационные методы ведения предварительного расследования (например, предъявление подложных протоколов допроса других лиц; ложное обещание следователя прекратить уголовное преследование в отношении обвиняемого и др.2).В данном составе преступления законодатель указывает на иные незаконные действия как разновидность принуждающего воздействия.
Учитывая,что ч. 1 и ч. 2 статьи охватывают практически все возможные варианты принуждения, содержание «иных незаконных действий» остаeтся непрояснeнным. В литературе варианты иных незаконных действий в основном сводятсяк разновидностям насилия или угрозы его применения3. Большая группа ученых к иным действиям относят гипноз, применение наркотических или психотропных средств, подавляющих волю допрашиваемого4. Наиболее широ-1Куманяева Е.
А. Указ. соч. С. 155.См.: Рашковская Ш. С. Преступления против правосудия. М., 1978. С. 42; Чучаев А. И.Преступления против правосудия: науч.-практ. комментарий. Ульяновск, 1997.3См., например: Авдеева Е. А. Принуждение к даче показаний: причины и меры предупреждения: дис. … канд.
юрид. наук. М., 2008. С. 39–46; Горелик А. С., Лобанова Л. В. Преступленияпротив правосудия. СПб., 2005. С. 372–381; Калашникова А. А. Принуждение к даче показаний(уголовно-правовой аспект): дис. … канд. юрид. наук. М., 2004. С. 80–89; Попов Н. А. Принуждение к даче показаний: квалификация и предупреждение: дис.
… канд. юрид. наук. Омск, 2001.2001. С. 106–116; Преступления против правосудия / под ред. А. В. Галаховой. М., 2005. С. 145–147.4Комментарий к Уголовному кодексу РСФСР / под ред. Г.З. Анашкина, Н.И. Карпеца,Б.С. Никифорова. М., 1971. С. 338; Чучаев А. И. Преступления против правосудия: науч.-практ.комментарий. Ульяновск, 1997. С.34-35; Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под ред. А.С. Михлина, И.В.
Шмарова. М., 1996. С. 544.2325кий перечень «иных незаконных действий дает С.Н. Полуяров: обман допрашиваемого; применение гипноза; наркотических или психотропных средств;оскорбление и унижение; лишение сна, пищи, курения; нарушение нормУПК о продолжительности допроса; угрозы увольнения с работы, выселенияиз общежития, лишения каких-либо прав и ограничения законных интересов;предъявление фальсифицированных доказательств; воздействие экстрасенсов; оставление арестованного без пищи; содержание под стражей в ненадлежащих условиях и изменение условий содержания в нарушение требований закона; создание особой обстановки допроса, воздействующей на допрашиваемого в силу его суеверности1.Следует огласиться с тем, что гипотетически допускаемый подкуп, выгоды и обещания в качестве иного незаконного действия2 противоречит самой сути принуждения3.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
