Диссертация (1173737), страница 63
Текст из файла (страница 63)
Уголовно-правовая защита права интеллектуальной собственности: дис. … канд. юрид. наук. М., 2003. С. 160; КузнецовК.В. Уголовно-правовая характеристика посягательств, нарушающих авторские, смежные, изобретательские и патентные права: дис. … канд. юрид. наук. М., 2007. С. 140-141.2Ларичев В. Д., Терещенко Б. Л.
Предупреждение преступлений, посягающих на интеллектуальную собственность: науч.-практ. пособ. М., 2006. С. 32.3Панасенко И. В. Принуждение к соавторству как альтернативное деяние, предусмотренноест. 147 УК РФ (нарушение изобретательских и патентных прав) // Бизнес в законе. Экономикоюридический журнал. 2009. № 3. С. 122-124.316рамках ст. 146 УК РФ, предусматривающего уголовную ответственность заплагиат при наличии криминообразующего оценочного признака крупногоразмера. Даже поверхностный взгляд на проблему уголовно-правовой охраны интеллектуальной собственности уголовно-правовыми средствами показывает, что в зависимости от вида объекта интеллектуальной собственностиобъем уголовно-правовых средств защиты существенно разнится.Заслуживает поддержки позиция Т.Г.
Лепиной, предлагающей объединить нормы о посягательствах против интеллектуальной собственности; декриминализировать плагиат как таковой с учетом того, что это деяние не достигает уровня опасности, характерного для преступления; границы плагиата, правомерного цитирования и просто сходного произведения достаточноразмыты; для защиты нарушенного права авторства достаточно гражданскоправовых способов; предусмотреть уголовную ответственность за посягательства на право авторства способами, характерными для преступления(вымогательства), при этом посягательства на имущественные права, на результаты интеллектуальной деятельности такими способами должны рассматриваться в качестве вымогательства1.Состав преступления, предусмотренный ст.
149 УК РФ, также представляет собой требование. Объективная сторона заключается в принуждении к участию в собрании, митинге, демонстрации, шествии, пикетировании,если эти деяния совершены должностным лицом с использованием своегослужебного положения либо с применением насилия или с угрозой его применения. По сути, принуждение к участию – это требование принять участие,подкреплeнное принуждением в виде насилия или угрозы его применения. Вслучае действий должностного лица насилие или его угроза могут не применяться, достаточно лишь требования, адресованного к подчиненному в уча-1Лепина Т.Г. Уголовно-правовая охрана интеллектуальной собственности: дисс. … канд.юрид.
наук. М., 2014. С. 12.317стии в собрании, митинге и т.д1. Но даже в случае, когда деяние совершаетсядолжностным лицом с использованием своего служебного положения, можноговорить, в том числе и о наличии принуждающего воздействия в виде,например, использования служебной, материальной или иной зависимостипотерпевшего лица.В литературе обоснованно отмечается, что воспрепятствование участиюв публичном мероприятии также образует разновидность принуждения2.Поскольку участие в собрании, митинге, демонстрации, шествии, пикетировании не является само по себе уголовно наказуемым, то принуждение кучастию в них не исключает преступность какого-либо иного деяния. Вместес тем необходимо оговориться, что если состав преступления, предусмотренный ст.
2121 УК РФ, создаeтся как следствие повторности совершения деяния, предусмотренного ч. 61 ст. 20.2 КоАП РФ, принужденный к участию всобрании, митинге, демонстрации, шествии, пикетировании и теоретическимогущий быть привлеченным к ответственности на основании ст. 212 1 УКРФ, может ссылаться на исключение преступности его деяния совершениемуже в отношении него деяния, предусмотренного ст. 149 УК РФ.Принуждение к совершению сделки или к отказу от ее совершения(ст. 179 УК РФ) по своей объективной стороне представляет собой такжетребование совершить сделку или отказаться от еe совершения под угрозойпринуждающего воздействия3.1Противоположной точки зрения придерживается О.К.
Зателепин: Зателепин О. К. Конкуренция уголовно-правовых норм при квалификации некоторых преступлений против военнойслужбы // Российский военно-правовой сборник. 2004. №1.2Куманяева Е. А. Указ. соч. С. 135; Курманов А. С. Ответственность за воспрепятствованиепроведению публичных мероприятий. вопросы совершенствования диспозиции ст.
149 УК РФ //Вестник Челябин. гос. ун-та. 2008. № 31. С. 117-123.3Минская В. Уголовно наказуемое принуждение к совершению сделки или отказу от ее совершения // Уголовное право. 2006. № 6. С. 43–47; Иванова Л. В. Принуждение к совершениюсделки или к отказу от её совершения: криминологические и уголовно-правовые аспекты // Академический вестник.
2010. № 5. С. 120-124.318Так, Л. В. Иногамова-Хегай считает принуждение и его способы совпадающими понятиями в данном составе преступления, когда пишет, что «принуждение к совершению сделки или к отказу от ее совершения может осуществляться тремя способами…»1. Законодатель, предполагая деяние в видевсего лишь требования, тем самым переносит момент окончания преступления на этап выдвижения подкреплeнного конкретным принуждающим способом требования; если бы он избрал более поздний момент окончания преступления, например реальное совершение сделки или отказ от еe совершения, принуждающее воздействие как способ совершения преступления непретерпело бы изменений.
В связи с этим следует не согласиться с позициейтех авторов, которые в зависимости от вида сделки (консенсуальная и реальная), по разному определяют момент окончания преступного посягательства2.Факт заключения сделки под принуждением не является обязательнымдля данного состава, т.к. ст.
179 УК РФ сконструирована как формальный состав. Справедливы рассуждения по этому поводу В. Минской, утверждающей, что нормы уголовного законодательства призваны предотвратить совершение незаконных сделок и вступают в действие на более раннем этапереализации хозяйствующими субъектами своего права на свободу экономической деятельности. Норма гражданского права призвана при определенныхусловиях реагировать на уже состоявшуюся сделку3. Так, Р., Ф. и Е. былипризнаны виновными в том, что заставили С.
поехать и посмотреть комнату,на которую намеревались обменять принадлежавшую С. квартиру, а затемотобрали у него все правоустанавливающие документы на квартиру и, угрожая избиением, потребовали поехать к нотариусу и подписать доверенности1Российское уголовное право: учебник: в 2 т. Т. 2: Особенная часть / под ред. Л. В. Иногамовой-Хегай, В. С. Комиссарова, А.
И. Рарога. 2-е изд., перераб. и доп. С. 257.2Корепанова-Камская Д. С. Принуждение к совершению сделки и некоторые вопросы разграничения с составом вымогательства // Вестник Удмурт. ун-та. 2009. № 2-2. С. 208-216.3Минская В. Уголовно наказуемое принуждение к совершению сделки или отказу от ее совершения // Уголовное право. 2006. № 6.319на продажу и приобретение жилья, что потерпевший из страха за свое здоровье вынужден был сделать.Судебная коллегия по уголовным делам ВС РФ, рассмотрев дело в кассационном порядке, признала обоснованным осуждение Р., Ф.
и Е. за принуждение к сделке С., совершенное под угрозой применения насилия в составе организованной группы (Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ № 1-О08-33).В литературе указывается, что «принуждение к совершению сделки может сводиться к попытке заставить потерпевшего совершить ненужную сделку, навязать ему другую сторону сделки, заключить договор на невыгодныхему условиях и т.п.»1. Однако это не характеристика деяния, а описание содержания сделки, к которой принуждается лицо. По решению Электростальского городского суда Московской области по п. «б» ч.2 ст. 179 УК РФ П.был признан виновным, требовавший о потерпевшего подписать заявление опередаче комнаты в коммунальной квартире третьему лицу, применяя к немунасилие и угрозы.
После подписания документов потерпевшим, П. не предпринимал каких-либо действий, направленных на фактическую передачукомнаты третьему лицу2.Если сделка, к совершению которой принуждается лицо, образует самапо себе состав иного преступления (например, против собственности, должностного), преступность такого деяния исключается. Наиболее «приближенным» составом к рассматриваемому является вымогательство.
Следует согласиться с большинством авторов, полагающих, что «отсутствие признаковвымогательства», как это указано в законе, заключается в том, что по ст. 179УК РФ необходимо квалифицировать только возмездные сделки, когда пере-1Хакулов М. Х. Уголовно-правовая характеристика принуждения к совершению сделки илиотказу от ее совершения // Российский следователь. 2007. № 11. С. 15.2Дело № 1-198/2010// Электростальский городской суд Московской области [Электронныйресурс] URL: / http://elektrostal.mo.sudrf.ru320дача товара, выполнение работ, оказание услуг осуществляется за определенную, хотя и неравноценную, плату1.
Так, Б. был осужден по п. «в» ч. 2 ст.179 УК РФ за то, что в составе организованной группы заставил руководителя ПТ "Модем" П. продать ему по более низкой цене несколько комплектовоборудования для компьютеров. При этом он высказывал в адрес П. угрозуприменить к нему насилие. Поскольку Б. был известен как человек, входящий в одну из преступных группировок, а до этого эпизода вымогал у другого потерпевшего Р. деньги, суд кассационной инстанции счел обоснованнымвыводы суда первой инстанции о том, что характеристика Б., его противоправные действия в отношении иных лиц свидетельствовали о реальностивысказанной им угрозы применения насилия при принуждении П.
к совершению сделки, и признал обоснованным осуждение Б. за данное преступление (Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам ВСРФ № 18-кпо02-63)2.В случае требования виновного отказаться потерпевшего от совершениясделки, последняя должна иметь место в действительности, т.е.
должна бытьзаключена до выдвижения незаконных требований преступника. Так, Климовский городской суд Московской области признал виновным Ч., требовавшего от потерпевшего Н. отказаться от исполнения договора грузоперевозки по п. «б» ч.2 ст. 179 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 116 УК РФ. Потерпевший Н.подъехал к магазину, чтобы осуществить грузоперевозку строительных материалов на возмездной основе. Об этом он сказал Ч., который запретил ему,сославшись на то, что сам здесь перевозит грузы. Ч. стал угрожать ему повреждением автомашины и физической расправой, если он не уедет. Испу1Иванова Л. В. Принуждение к совершению сделки или к отказу от её совершения: криминологические и уголовно-правовые аспекты // Академический вестник.
2010. № 5. С. 122; ТагиевТ. Р. О разграничении вымогательства и принуждения к совершению сделки или к отказу от еесовершения // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. 2011. № 5. С. 133-134.2Оценочные признаки в Уголовном кодексе Российской Федерации: научное и судебноетолкование: науч.-практ. пособ. / Ю.И. Антонов, В.Б. Боровиков, А.В. Галахова [и др.]; под ред.А.В. Галаховой. М.: Норма, 2014.321гавшись их угроз, он уехал.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
