Диссертация (1173737), страница 61
Текст из файла (страница 61)
42 УК РФ исполняющий приказ или распоряжение подлежит уголовной ответственности как исполнитель преступления, аотдавший их является в зависимости от обстоятельств дела организаторомпреступления или подстрекателем2.Выделяемые в теории уголовного права обстоятельства, исключающиепреступность деяния, такие как исполнение закона, исполнение профессиональных функций, вряд ли имеют точки пересечения с принуждением как обстоятельством, исключающим преступность деяния.§ 3. Принуждение как общественно опасное деяниеНаш анализ до настоящего времени был сосредоточен преимущественнона свободе воли и принуждении в связи с поведением лица, совершающего1Калугин В. В.
Указ. соч. С. 94.См.: Курс советского уголовного права Т. II: Преступление. / редкол. А. А. Пионтковский[и др.] С. 473.2307преступление, рассматриваемым, скажем так, «изнутри». То есть поднимаемая проблематика в основном касалась деяния человека вне связи с конкретными преступлениями.При этом достаточно очевидным, на наш взгляд, является то обстоятельство, что все преступные проявления затрагивают так или иначе другого человека, прямо или опосредованно. В преступлениях против личности (разделVII УК РФ) это заметнее всего; то же самое можно сказать и о преступленияхв сфере экономики (раздел VIII УК РФ). Однако и далее, по мере перехода киным разделам УК РФ, связанность преступных посягательств с личностьюостаeтся очевидной.
Поэтому в каком-то смысле будет являться справедливым утверждение, что все преступления – это разновидность принуждениядругого человека, понимаемого в общеупотребительном смысле как воздействия на его личность, свободу и собственность. Однако с точки зрения уголовного права нас интересует собственно принуждение как уже сугубо правовая конструкция в Особенной части УК РФ, тем более что отдельные преступления как разновидности принуждающего воздействия могут опосредовать исчезновение свободы воли в контексте деяния лица, подвергнутогопринуждению.
Например, принуждение свидетеля, потерпевшего к дачеложных показаний, эксперта, специалиста к даче ложного заключения илипереводчика к осуществлению неправильного перевода, а равно принуждение указанных лиц к уклонению от дачи показаний, соединенное с шантажом, угрозой убийством, причинением вреда здоровью, уничтожением илиповреждением имущества этих лиц или их близких (ч. 2 ст. 309 УК РФ), нанаш взгляд, исключает уголовную ответственность этих лиц по ст. 307 или308 УК РФ.Таким образом, принуждение в Особенной части УК РФ имеет значениедля общих положений уголовного права, т.к.
устанавливает ответственностьза преступное принуждение. Законодатель тем самым исключает (или должен исключать) уголовную ответственность лица, подвергнутого принужде-308нию, за любое преступное деяние, совершенное им под воздействием принуждения. Здесь можно усмотреть определенную связку со ст.
40 УК РФ: последняя, являясь общей нормой, сосуществует, скажем так, со специальнымиобстоятельствами, исключающими преступность деяния, к числу которыхотносятся некоторые случаи преступного принуждения, предусмотренныеУК РФ. В этих ситуациях такое условие правомерности, относящееся к источнику вызываемого поведения, как существование принуждения, приобретает специфическое наполнение в виде состава преступления, предусмотренного Особенной частью УК РФ.
Иные условия правомерности, предполагающиеся ст. 40 УК РФ, должны также быть соблюдены.Попробуем именно под этим углом зрения взглянуть на отдельные составы преступлений в Особенной части УК РФ.Отправной точкой станет уже выдвинутое нами ранее положение, согласно которому при принуждении человек избирает линию поведения,стремясь избежать неблагоприятных для себя или своих близких последствий, либо лишeн возможности избрать вариант поведения.
Иными словами,при принуждении как преступлении виновного интересует не человек сам посебе, не его имущество, а его поведение: лицо стремится направить последнее в нужное ему русло путeм принуждения. Это образует второй значимыймомент в нашей концепции: принуждение в уголовно-правовом смысле может образовывать только способ совершения преступления, но не общественно опасное деяние.Способ совершения преступления описывается в литературе как формапроявления преступного деяния вовне, используемые преступником приемыи методы для реализации преступного намерения1.
Однако при этом нельзяне отметить тесную связь между деянием и способом его совершения. Каксправедливо отмечается, любое преступление осуществляется тем или иным1Баумштейн А. Б., Чеснокова Е. И. Основополагающие признаки объективной стороны впонятии состава преступления // Новый юридический журнал. 2013. № 2. С. 219-226.309способом, т.е. приемами и методами, последовательно совершаемыми операциями и т.д.1. Таким образом, можно говорить, что принуждение есть способсовершения конкретных преступлений, общественно опасное деяние в которых состоит в чeм-то ином, и это иное – требование совершить действия(бездействовать), выгодные виновному.Следуя этим предпосылкам, проанализируем принуждение в том виде, вкаком оно представлено в Особенной части УК РФ, концентрируясь преимущественно на корректности отнесения тех или иных форм воздействия кпринуждению и удачности законодательного текста, а также на тех деяниях,преступность которых исключается отдельными составами.
Вдаваться в более подробный анализ отдельных составов преступлений не представляетсянеобходимым в силу того, что эти вопросы с достаточной полнотой раскрыты в литературе2. Вместе с тем для лучшей иллюстрации второго нашего тезиса рассмотрим принуждение в Особенной части УК РФ с позиций господствующей точки зрения, разделяющей принуждение как деяние и как способсовершения преступления3.К принуждению как деянию в УК РФ можно предположительно отнестипреступления, ответственность за которые предусмотрена ст.
120, 133, 147,149, 179, 184, 240, 302, 309 и 333 УК РФ. В большинстве из этих составовпреступлений используется сложная конструкция, которая с позиции лингви1Ермакова О. В. Классификация составов преступлений по особенностям конструкции объективной стороны: обоснование нового подхода // Вестник Воронежского института МВД России.2014. № 3.
С. 148-152.2Власова И. В. Квалификация преступлений, связанных с принуждением к совершениюсделки или отказу от ее совершения // Российский следователь. 2009. № 1. С. 17-19; Васильев А.,Васильева Н. Признание вины под принуждением // Администратор суда. 2012. № 2. С. 23-27; Халиков А. Н. Насилие при превышении должностных полномочий и принуждении к даче показаний// Уголовное право. 2009.
№ 3. С. 49-53; Кобозева Т. Ю. Категория «принуждение» в уголовномправе России // Вестник Воронеж. гос. ун-та. Серия: Право. 2008. № 1. С. 276-289; Мошков Д. С.Соотношение уголовно-правовых понятий: принуждение и насилие // Бизнес в законе. Экономикоюридический журнал. 2008. № 1. С. 121-123 и др.3См., например: Кобозева Т.
Ю. Принуждение как признак объективной стороны составапреступления // Пробелы в российском законодательстве. 2008. № 2. С. 220-223.310стики может быть названа «двойным принуждением»: преступное деяниеописывается как принуждение, совершаемое путeм принуждающих действийв виде насилия, угрозы его применения и т.п. Этот вариант выбран в целяхупрощения языка закона; он связан ещe и с необходимостью переноса момента окончания преступления на более ранний этап, до совершения действий, к которым принуждается лицо, путeм конструирования формальногоили усечeнного состава преступления. Покажем это на конкретных примерах.Принуждение к изъятию органов или тканей человека для трансплантации, совершенное с применением насилия либо с угрозой его применения(ст. 120 УК РФ) предполагает уголовную ответственность за адресованное кпотенциальному донору требование дать согласие на изъятие у него органови (или) тканей1.
В данном составе преступления принуждение в виде насилияили угрозы его применения является способом совершения преступления,оно подкрепляет требование лица дать согласие, которое и выступает общественно опасным деянием.Нельзя согласиться с предложением квалифицировать по ст. 120 УК РФ«связывание потерпевшего, насильственное приведение его в состояниенаркоза, т.е. непреодолимое физическое принуждение, с целью трансплантации его органов и (или) тканей»2. В этом случае нет принуждения к согласию, а есть покушение на причинение вреда здоровью.Ненасильственные формы принуждения не охватываются ст. 120 УКРФ, и это образует определeнный пробел в законодательстве.Соответственно, учитывая, что преобладающая точка зрения в литературе рассматривает данное преступление как связанное с согласием потерпевшего лица на изъятие у него органов или тканей, говорить о том, что этим1Каплин М.
Н. Дифференциация уголовной ответственности за преступления против жизнии здоровья: дис. … канд. юрид. наук. Ярославль, 2003. С. 95; Фабрика Т. А. Проблемы уголовнойответственности за принуждение к изъятию органов или тканей человека для трансплантации: автореф. дис. … канд. юрид.
наук. Челябинск, 20072Куманяева Е. А. Указ. соч. С. 122.311преступлением исключается преступность деяния, нельзя, так как соглашающийся преступления не совершает.Понуждение к действиям сексуального характера (ст. 133 УК РФ) относится к разновидностям принуждения. Данный термин используется законодателем при описании деяния только в ст. 133 УК РФ (при описании субъективной стороны этот термин встречается также в примечании к ст. 117 УКРФ и ст. 206 УК РФ), и в литературе наблюдаются расхождения относительно того, как соотносится он с понятием принуждения.Одна из точек зрения сводится к отождествлению этих понятий. Так,И.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
