Диссертация (1173737), страница 55
Текст из файла (страница 55)
40 УК РФ.)Так, В. В. Калугин достаточно точно обобщил варианты физическогопринуждения, объединив их в три вида: 1) направленное на нарушение анатомической целостности человеческого организма; 2) направленное на нарушение нормального физиологического функционирования человеческого ор-1Эта позиция широко распространена в литературе. См., например: Кобозева Т. Ю. Социально-правовая характеристика принуждения в уголовном праве России // Журнал российскогоправа. 2008. № 9 (141). С. 77-83; Курганов С. И. Категория "принуждение" в уголовном праве //Российское правосудие. 2007. № 6.
С. 58-63.2Бюл. Верховного Суда РФ. 1999. № 3.3См., например: Девятовская С. В. Понятие принуждения в российском уголовном праве //Юристъ - Правоведъ. 2010. № 2. С. 126-128; Уголовное право Российской Федерации. Общаячасть: учебник / под ред. Л. В. Иногамовой-Хегай, А. И. Рарога, А. И. Чучаева. С. 341.277ганизма; 3) выраженное в ограничении физической свободы человека какбиологической единицы1.Психическое принуждение, в свою очередь, можно определить как высказывание в адрес принуждаемого или близких ему лиц угрозы, напримеругрозы применения насилия, уничтожения или повреждения имущества, разглашения сведений, позорящих принуждаемого или его близких, либо иныхсведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам принуждаемого или его близких, угрозы разглашением личной или семейной тайны, привлечением к ответственности, понижением вдолжности.В литературе указывается, что к психическому принуждению можетбыть отнесeн гипноз как способ влияния на психику лица2 или, более широко, воздействие на бессознательную составляющую человеческой психики(гипноз, психозомбирование, психокодирование, нейролингвистическое программирование, применение высокочастнотных генераторов и т.п.)3; в другихисточниках гипноз неточно относится к непреодолимому физическому при-1См.: Калугин В.
В. Физическое или психическое принуждение как обстоятельство, исключающее преступность деяния: дис. … канд. юрид. наук. М., 2001. С. 88.2См., например: Кибальник А. Г. Обстоятельства, исключающие преступность деяния. М.,2009. С. 34–35; Куманяева Е. А. Указ. соч. С. 36–38; Научно-практический комментарий к Уголовному кодексу Украины / под ред. Н. И. Мельника, Н.
И. Хавронюка. 8-е изд., перераб. идоп. Харьков, 2011. С. 126; Рубцова А. С. Гипноз как вид психического принуждения // Современная уголовная политика: поиск оптимальной модели: мат. VII рос. конгресса уголовного права /отв. ред. В. С. Комиссаров. М., 2012. С. 245–249; Векленко В. В., Бархатова Е. Н. Психическоенасилие как средство совершения преступлений: проблемы квалификации // Современное право.2013. № 7.
С. 134–137.3См.: Орешкина Т. Ю., Устинова Т. Д. Принуждение как способ совершения преступления икак уголовно наказуемое деяние // Современное право. 2009. № 9. С. 105; Холопова Е. Судебнопсихологическая экспертиза при исследовании обстоятельств, исключающих преступность деяния // Законность. 2005. № 10. С. 11–14.278нуждению, например, Р. Д. Шарапов допускает возможность насильственного гипноза1.Проблема уголовной ответственности лиц, совершивших преступлениепод гипнотическим воздействием, и тех, кто ввeл их в такое состояние, является слабо разработанной в современном российском уголовном праве.
Помнению некоторых учeных, ситуация не охватывается правилами ст. 21 УКРФ из-за наличия волевого, но отсутствия медицинского критерия невменяемости; гипноз, соответственно, предлагается рассматривать как непреодолимое или преодолимое в зависимости от ситуации психическое принуждение.Так.
В. Ф. Цепелев пишет, что гипноз как особая форма психического принуждения, которое может полностью парализовать волю лица, совершившегообщественно опасное деяние в состоянии гипнотического внушения, исключает уголовную наказуемость деяния вследствие отсутствия волевого признака в последнем2. Тогда как, Т. Ю. Кобозева, рассматривая гипноз как ситуацию полного отсутствия вариантов поведения, исключающую сознательность поведения, фактически сводит юридическую оценку гипноза к правилам ч.
2 ст. 33 УК РФ3.На наш взгляд, интерес вызывают предложения рассматривать в рамках«проекции свободы воли» как «предшествующую вину» принуждаемого,обосновывающую, как будет показано далее, последующую уголовную ответственность, его согласие подвергнуться гипнозу или неоказание сопротивления4. Соответственно, гипноз как состояние, в которое человек попада1См.: Шарапов Р.
Д. Насилие в уголовном праве (понятие, квалификация, совершенствование механизма уголовно-правового предупреждения): дис. … д-ра юрид. наук. Екатеринбург,2006. С. 182–196.2См.: Егоров В. С. Понятие и сущность государственного принуждения в уголовном праве //Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2014. № 1. С. 286-291.Уголовное правоРоссии.
Общая часть: учебник / под ред. В. П. Ревина. М., 2009. С. 178.3Кобозева Т. Ю. Преступное принуждение как уголовно-правовая категория: дис. … канд.юрид. наук. М., 2011. С. 100.4См.: Чечель Г., Седых Л. Особенности квалификации преступления, совершенного загипнотизированным лицом // Уголовное право. 2009. № 3. С. 49–53; Рубцова А. С. Указ. соч. С. 249.279ет добровольно, с точки зрения «проекции свободы воли» не может рассматриваться как правомерное психическое принуждение.
Что же касается иныхвидов недобровольного воздействия на бессознательную составляющую человеческой психики (психозомбирование, психокодирование и т.п.), а такжегипноза, имеющего место на недобровольной основе, то при условии, что этивиды воздействия медицински реальны, они могут рассматриваться как воздействие, устраняющее сознательно-волевой характер деяния; правила ст. 40УК РФ в этом случае будут неприменимы. (Ошибочным при этом являетсяутверждение о том, что такое воздействие, устраняющее сознательноволевой характер деяния, следует расценивать по правилам ст.
21 УК РФ1,поскольку медицинский критерий невменяемости в данном случае отсутствует.)В соответствии с уголовным законом решающее юридическое значениев контексте физического принуждения приобретает его преодолимость. Вопределении преодолимости возможны два подхода.
Первый ограничиваетсяпростой увязкой непреодолимости с лишением человека свободы воли и выбора варианта поведения, когда человек не в силах оказать сопротивлениепринуждению; соответственно, преодолимое принуждение является менееинтенсивным и только ограничивает свободу воли2. Типичный пример такогоопределения: «…непреодолимый характер принуждения означает, что лицооказалось в условиях, когда оно полностью лишено возможности руководитьсвоими действиями»3.
Недостатком такого определения является его тавтологичность: непреодолимость, т.е. лишение свободы выбора, фактическиопределяется как лишение свободы выбора. К тому же ссылка на невозмож1См.: Маликов Б. З., Салимова А. М. Уголовно-правовое принуждение в механизме уголовной ответственности // Пробелы в российском законодательстве. 2014. № 2. С. 130-132; Уголовноеправо России. Общая часть: учебник / под ред. Ф.
Р. Сундурова, И. А. Тарханова. С. 438.2См., например: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации для работников прокуратуры (постатейный) / отв. ред. В. В. Малиновский. М., 2011. С. 137–138.3Курс уголовного права. Общая часть: учебник. Т. 1: Учение о преступлении / под ред.Н. Ф. Кузнецовой, И. М. Тяжковой.
С. 489.280ность оказать сопротивление принуждению в равной мере характеризуетдействия, совершeнные под воздействием как преодолимого, так и непреодолимого принуждения; в конечном счeте, вопрос о юридическом значениипринуждения и возникает только тогда, когда человек, будучи не в силахоказать сопротивление принуждению, совершает преступное деяние. В итогетакой подход может привести к тому, что юридический по своей природекритерий преодолимости будет превращeн в не юридическое понятие, чтоможно уже наблюдать в литературе, где утверждается, что «наличие или отсутствие психологической способности принуждаемого руководить своимповедением должно устанавливаться каждый раз исходя из фактических обстоятельств дела, личности принуждаемого, на основе соответствующего заключения эксперта-психолога»1.Второй вариант определения преодолимости отталкивается от оценкихарактера применeнного насилия.
В литературе он разработан нечeтко.Например, Е. А. Куманяева пишет: «При этом преодолимость применительнок принуждению как обстоятельству, исключающему преступность деяния,либо смягчающему наказание, следует рассматривать в узком значении – каквозможность принуждаемого свободно действовать (бездействовать), в томчисле противодействовать принуждающему, в чисто физическом смысле этого слова»2. Без дополнительных пояснений это описание остаeтся абстракцией. Другая точка зрения сводится к тому, что непреодолимость принуждениявыражается не в физиологической невозможности избежать совершения преступления, а в сверхнормальности усилий, которые требуются, чтобы не допустить его совершения3. Такой подход также не проясняет вопроса.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
