Диссертация (1173737), страница 50
Текст из файла (страница 50)
11Собрание законодательства РФ. 2012. № 36, ст. 4867.249ст. 290 УК РФ штраф установлен в размере от двадцатипятикратной до пятидесятикратной суммы взятки как основной вид наказания и безальтернативнодвадцатикратная сумма взятки как дополнительный вид наказания; в ч. 1ст. 291 УК РФ – в размере от пятнадцатикратной до тридцатикратной суммывзятки как основной вид наказания и безальтернативно десятикратная суммавзятки как дополнительный вид наказания; в ч.
1 ст. 2911 УК РФ – в размереот двадцатикратной до сорокакратной суммы взятки как основной вид наказания и безальтернативно двадцатикратная сумма взятки как дополнительный вид наказания. Применительно к крупному и особо крупному размерузаконодателем предусмотрены исходно высокие минимально возможныеразмеры штрафов: по ст. 290 УК РФ – 10,5 и 80 млн рублей соответственно;по ст. 291 и 2911 УК РФ – 8 и 70 млн рублей соответственно.И хотя вопрос требует отдельного исследования, тем не менее, нампредставляется априорно очевидным то обстоятельство, что с учeтом текущей социально-экономической ситуации в России, законодатель, устанавливающий размеры штрафов, превышающие 10 млн рублей, обрекает их на заведомое невзыскание.
(Ситуацию, когда лицо осознанно не платит такойштраф, надеясь «сэкономить» и взамен предпочитая отбыть наказание в виделишения свободы, мы не рассматриваем.) Получается, что человек, свободаволи которого устранена ввиду объективной невозможности выплатить требуемую сумму, несправедливо наказывается заменой штрафа лишением свободы.
Более того, суд, предвидя такую невозможность, может исходно назначить в качестве основного вида наказания лишение свободы, к которому вкачестве обязательного дополнительного вида наказания будет добавленкратный штраф, по своим размерам также являющийся невзыскиваемым иназначаемый к тому же в безальтернативном размере.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г. № 2«О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказа-250ния»1 в п.
31 разъясняет, что «…сам по себе факт отсутствия у осужденногоденежных средств не может признаваться уважительной причиной для неуплаты штрафа в срок». Следует согласиться, что это самое очевидное решение вопроса, однако оно, по нашему мнению, не согласуется с принципомгуманизма. Применяя наказание в виде заведомо невзыскиваемого штрафа,суд тем самым ставит перед осуждeнным неизбежную перспективу в будущем столкнуться с заменой штрафа лишением свободы не по вине лица; этонельзя не расценить как унижение человеческого достоинства, своего родаигру «кошки с мышкой», когда животное отпускает жертву на свободу, но навремя, с тем, чтобы в итоге съесть еe.Складывающаяся судебная практика показывает именно такие вариантыразвития событий. Например, определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 16 октября 2013 г.
была подтверждена законность решения нижестоящего суда, согласно которому штраф в сумме 28млн рублей, назначенный с рассрочкой уплаты штрафа на 5 лет, равными долями с ежемесячной уплатой по 466 583 рубля 33 копейки, был заменeн 7 годами лишения свободы; при этом по материалам дела осуждeнный мог максимально «собрать» 2 млн рублей, имея при этом на иждивении ребенка игражданскую жену, находящуюся в декретном отпуске2.
В определении Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 4 июля 2013 г.указано, что, подавая апелляционное представление, прокурор просил заменить штраф в размере 22,5 млн рублей сразу же лишением свободы ввиду невозможности его уплаты осуждeнным3; Верховный Суд РФ отказался этосделать, однако это неизбежно произойдeт в будущем.1Бюл.
Верховного Суда РФ. 2007. № 4; 2014. № 2.Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 16 октября2013 г. № 49-АПУ13-26 [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».3Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 4 июля 2013г. № 6-АПУ13-4 [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».2251С другой стороны, есть и позитивные проявления в судебной практике.Так, в определении Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 11 октября 2012 г. № 11-О12-64 указано, что «по смыслу ч.
1 ст. 32УИК РФ злостное уклонение от уплаты штрафа предполагает нежелание егоуплаты при наличии у должника реальной финансовой возможности выполнить это обязательство либо намеренное создание препятствий для обращения взыскания на принадлежащее должнику имущество или заработную плату и связанный с этим отказ должника от трудоустройства. Таким образом,при решении вопроса о признании лица злостно уклоняющимся от уплатыштрафа необходимо установить имущественную состоятельность должника,позволяющую ему выплатить штраф»1.
Отметим, что штраф в этом деле составлял 300 млн рублей, и, заменяя его лишением свободы, суд лишь гипотетически установил имущественную состоятельность осуждeнного, указав навозможность продажи им имущества, хотя из материалов определения видно,что доход от такой продажи намного меньше размера штрафа.Невозможность уплаты многомилионных штрафов не оспаривается влитературе, где предлагаются различные варианты решения проблемы, в томчисле совершенствование исполнительного и процессуального законодательства, уточнение судебной практики в части назначения наказания в видекратного штрафа2. Особо следует отметить позицию Е.
В. Лошенковой, которая в более общем виде пишет о посткриминальной (проуголовной) ответственности, выполняющей обеспечительную функцию в отношении уголовной ответственности; это, по еe словам, уголовное взыскание за уголовныйпроступок, который посягает на нормальное развитие связи между преступ1Документ опубликован не был; приводится по СПС «КонсультантПлюс».См., например: Адоевская О. О проблеме унификации международных, зарубежных инациональных норм о борьбе с коррупцией // Уголовное право. 2013.
№ 3. С. 91–96; Егорова Н.Реформа Уголовного кодекса РФ (декабрь 2011 г.): проблемы применения новых норм // Уголовное право. 2012. № 3. С. 18–22; Епихин А. Ю. Наложение ареста на имущество как мера обеспечения исполнения приговора в виде значительного штрафа // Российский следователь. 2012. № 16. С.15–19.2252лением и формой реализации уголовной ответственности. Уголовным проступком в том числе является злостное уклонение от отбывания уголовногонаказания, при этом его субъективная сторона может характеризоватьсятолько умыслом1. По нашему мнению, кроме умысла, такой уголовный проступок должен характеризоваться ещe и свободой воли лица.В общем же нам представляется, что максимальные размеры кратныхштрафов, предусмотренных за взяточничество, коммерческий подкуп и контрабанду денежных средств и денежных инструментов, не отвечают требованию исполнимости наказания.
Данный вид штрафа из уголовного закона целесообразно исключить. В этом случае принцип справедливости может бытьобеспечен сочетанием наказания и конфискации преступно нажитого имущества.До внесения же изменений в уголовный закон, на наш взгляд, исходя изранее упомянутой концепции уголовного проступка суды не должны признавать злостно уклоняющимися от уплаты штрафа лиц, не имеющих объективно доказанной возможности уплатить штраф (в том числе в рассрочку) приусловии, что судебным приставом-исполнителем предприняты все предусмотренные уголовно-исполнительным законодательством меры по взысканию штрафа. Основанием к этому могут служить ст. 6 и 7 УК РФ. В соответствии с ч.
1 ст. 6 УК РФ «наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного». Законодатель должен, устанавливая наказание за преступление, иметь ввиду его потенциальную исполнимость; если в большинстве случаев наказание неисполнимо, то оно является несправедливым, так как не позволяет достичь целей наказания (ч. 2 ст. 43 УК РФ). Кроме того, назначая лицу штраф,1См.: Лошенкова Е.
В. Ответственность в уголовном праве: автореф. дис. … канд. юрид.наук. М., 2007. С. 9–10, 23–24.253который очевидно для него будет неисполнимым и, ставя его перед осознанием факта неизбежной замены в ближайшем будущем этого штрафа единственно реальным лишением свободы (ч. 5 ст. 46 УК РФ), законодатель черезсудью фактически издевается над осуждeнным, т.е. нарушает принцип гуманизма (ч.
2 ст. 7 УК РФ). В равной мере унижение человеческого достоинствапроявляется в самом по себе фиксировании в санкции двух видов наказания:кратного штрафа и лишения свободы. И обвиняемому, и судье в большинствеслучаев будет очевидна формальность такого решения, поскольку суд, выбирая вид наказания и учитывая реальные возможности лица по уплате штрафа,всегда будет склоняться сразу к избранию лишения свободы; штраф же всанкции останется лишь фикцией.Поэтому согласиться с уже приводившимся абзацем третьим п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г. № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» мы неможем по принципиальным соображениям и предложили бы его изложить вследующей редакции:«Разъяснить судам, что не могут признаваться злостно уклоняющимисяот уплаты штрафа лица, которые не имеют объективно доказанной возможности уплатить штраф (в том числе в рассрочку) при условии, что судебнымприставом-исполнителем предприняты все предусмотренные уголовноисполнительным законодательством меры по взысканию штрафа».Отметим, что определeнные основания к предложенному нами подходууже встречались в литературе и до появления в УК РФ кратных штрафов, когда некоторые авторы предлагали при оценке злостности учитывать срокинеуплаты штрафа, характер поведения осуждeнного в процессе исполненияприговора и иные обстоятельства дела1.
Однако лучшим выходом, повторим1См., например: Становский М. Н. Назначение наказания. СПб., 1999. С. 41; Есаков Г. А.,Понятовская Т. Г., Рарог А. И., Чучаев А. И. Указ. соч. С. 155; Уголовное право России. Общаячасть: учебник / под ред. Н. М. Кропачева, Б. В. Волженкина, В. В. Орехова. С. 771.254ся, стало бы изменение уголовного закона в части исключения кратныхштрафов.Обязательные работы (ст. 49 УК РФ), исправительные работы (ст. 50УК РФ), ограничение свободы (ст. 53 УК РФ) и принудительные работы(ст.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
