Диссертация (1173737), страница 49
Текст из файла (страница 49)
Справедливо замечание в литературе, что «даже в том случае, когда подсудимый полностью признает свою вину, раскаивается в содеянном и готов понести заслуженное наказание… принудительный характер наказания остаeтся»7.Таким образом, можно утверждать, что принуждение в контексте наказания в определeнном смысле «безличностно»: принуждению со стороны1См.: Шаргородский М. Д. Наказание, его цели и эффективность // Шаргородский М.
Д. Избранные работы по уголовному праву / сост. и предисл. Б. В. Волженкина. СПб., 2003. С. 237–240.2См.: Курс советского уголовного права: в 6 т. Т. III: Наказание. / редкол. А. А. Пионтковский [и др.] С. 26–30.3Полный курс уголовного права: в 5 т. Т. I: Преступление и наказание. / под ред. А. И. Коробеева. С. 729.4См.: Мицкевич А. Ф. Указ. соч. С. 30.5См., например: Общая часть уголовного права: состояние законодательства и научноймысли / под ред. Н. А. Лопашенко. С. 547–548.6См.: Дуюнов В.
К. Проблемы уголовного наказания в теории, законодательстве и судебнойпрактике. Курск, 2000. С. 39.7Уголовное право России. Общая часть: учебник / под ред. Н. М. Кропачева, Б. В. Волженкина, В. В. Орехова. С. 720.Авторская позиция подробно изложена: Шевелева С. В. Наказание: понятие, цели, основанияосвобождения: монография. Курск: Юго-Зап. гос. ун-т, 2012. 152с.245государства противостоит субъект, который может – и здесь заключeн ключевой момент – быть согласен подвергнуться такому принуждению.
Свободаволи в этом случае совпадает с волей принуждающего, и о принуждении встрогом смысле этого слова говорить невозможно. Нельзя не отметить созвучности этого тезиса гегелианской мысли о «желаемости» наказания совершившим преступление субъектом, поскольку своим деянием он дал согласие на наказание, так что в наказании принуждение отсутствует, оно –право лица, его удовлетворение справедливости1.Нас же интересует то принуждение, которое лишает человека свободыволи, которое создаeт «полярную» ситуацию, когда один чего-то не желает, адругой желает.
В ранее рассмотренных ситуациях это в особенности характерно проявлялось в связи с «предшествующей» виной принуждаемого в создании ситуации принуждения («проекцией свободы воли»), когда уголовноеправо по-особому оценивает принуждение, в действительности являющееся всвоeм источнике только кажущимся и вызванным волевыми действиями«принуждаемого».Поэтому в контексте наказания (и, добавим, в равной мере в связи сиными мерами уголовно-правового характера, не имеющими в этом аспектепринципиальных отличий от наказания) можно характеризовать принуждение как «символическое» в ряде ситуаций.
Более того, такое принуждение,даже являясь таковым, не имеет само по себе уголовно-правового значения,поскольку лицо обязано подвергнуться наказанию за совершeнное преступление. Такое принуждение с необходимостью образует компонент кары, составляющей сущность наказания. По мнению А. Э. Жалинского, «обусловленное и целенаправленное обязывание к перенесению страданий и тяготвсегда присутствует в наказании.
Поэтому кара как принуждение к страда-1См.: Гегель. Философия права. С. 111–122.246нию реально присуща наказанию»1. Так, Т. Ф. Минязева пишет: «Кара проявляется в необходимости претерпевания осужденным определенных ограничений, тягот, страданий в процессе исполнения назначенного наказания»2.Однако и в наказании, на наш взгляд, могут существовать проявлениясвободы воли и противостоящего ей принуждения, приобретающие уголовно-правовое значение.
Все эти проявления связаны с возможностью лица отбыть (исполнить) назначенное ему наказание. Рассмотрим их, следуя в целомсистеме наказаний, закреплeнной в ст. 44 УК РФ.Штраф (ст. 46 УК РФ). В соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ в случаезлостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основногонаказания, за исключением случаев назначения штрафа в размере, исчисляемом исходя из величины, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа или взятки, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы. В случае злостного уклонения от уплаты штрафа вразмере, исчисляемом исходя из величины, кратной стоимости предмета илисумме коммерческого подкупа или взятки, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется наказанием в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей Особенной части УК РФ; при этом назначенное наказание не может быть условным.Понятие «злостного уклонения от уплаты штрафа» раскрывается в ч.
1ст. 32 УИК РФ, в соответствии с которой злостно уклоняющимся от уплатыштрафа признается осужденный, не уплативший штраф либо часть штрафа вустановленный законом или решением суда при рассрочке уплаты срок.Законодатель, формулируя эти нормы, не учeл только одного обстоятельства: злостно уклоняющимся от уплаты штрафа может быть признан1Уголовное право: учебник: в 3 т. Т. 1: Общая часть / под ред. А. Э.
Жалинского. С. 628.Минязева Т. Ф. Цели наказания и иных мер уголовно-правового характера и средства ихдостижения в современном уголовном праве // Законы России: опыт, анализ, практика. 2007. № 5.С. 82.2247только тот, кто в принципе в состоянии заплатить штраф. Этот вопрос, какпредставляется, не возникает в связи с типичными очень высокими размерами штрафов до 1 млн рублей или появляющимися в последнее время штрафами до 2 млн рублей (ч. 3 ст.
1281, ч. 2 и 3 ст. 2581, ч. 1 ст. 2981 УК РФ), 3млн рублей (ч. 4 ст. 1281, ч. 1 ст. 243 УК РФ) и даже 5 млн рублей (ч. 5ст. 1281, ч. 2 ст. 243, ч. 3 ст. 2981 УК РФ). Такие размеры штрафов лицо может быть в состоянии заплатить в подавляющем большинстве ситуаций, втом числе в рассрочку, с реализацией принадлежащего ему имущества, возможно, путeм оформления кредита и т.д.Однако заставляют усомниться в этом санкции ст. 2001, 204, 290–2911УК РФ, устанавливающие в качестве основного или дополнительного наказания «кратные штрафы».Впервые последние появились в действующем УК РФ с принятием Федерального закона от 4 мая 2011 г. № 97-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Кодекс Российской Федерации обадминистративных правонарушениях в связи с совершенствованием государственного управления в области противодействия коррупции»1.
Соответственно, действующая редакция ч. 2 ст. 46 УК РФ допускает установлениекратного штрафа в размере до стократной суммы коммерческого подкупа,взятки или суммы незаконно перемещенных денежных средств и (или) стоимости денежных инструментов, но не менее 25 тысяч рублей и не более 500млн рублей.Наиболее мягкими в рассматриваемом отношении являются санкциидвух частей ст.
2001 УК РФ, однако это лишь видимость. Часть 1 указаннойстатьи предполагает ответственность в виде штрафа в размере от трехкратной до десятикратной суммы незаконно перемещенных наличных денежныхсредств и (или) стоимости незаконно перемещенных денежных инструмен-1Собрание законодательства РФ. 2011. № 19, ст. 2714.248тов; ч. 2 – в размере от десятикратной до пятнадцатикратной суммы незаконно перемещенных наличных денежных средств и (или) стоимости незаконноперемещенных денежных инструментов. С учeтом примечания 1 к статье,определяющего условие привлечения к уголовной ответственности в видекрупного размера незаконно перемещенных наличных денежных средств и(или) денежных инструментов, и ст.
3 и 4 Договора о порядке перемещенияфизическими лицами наличных денежных средств и (или) денежных инструментов через таможенную границу Таможенного союза от 5 июля 2010 г.1минимальный размер штрафа может составить: эквивалент 10 тыс. долл.США * 2-кратный крупный размер * 3-кратный штраф по ч. 1 = эквивалент60 тыс. долларов США, или около 2,1 млн рублей. Подчеркнeм, что это лишьминимально возможный размер штрафа по нижней грани крупного размера вч. 1 ст. 2001 УК РФ и нижней кратности штрафа; используя медиану кратности в санкции ч.
1 в виде 6-кратного размера размер наказания окажется уже4,2 млн рублей. По ч. 2 ст. 2001 УК РФ минимальный размер штрафа будетравен: эквивалент 10 тыс. долл. США * 5-кратный крупный размер * 10кратный штраф по ч. 1 = эквивалент 500 тыс. долларов США, или около 17,5млн рублей. Иными словами, высокий размер крупного или особо крупногоразмера, установленный международным договором, «компенсирует» сравнительно небольшую кратность штрафа.В санкциях ст. 204, 290–2911 УК РФ законодателем изначально заложенвысокий размер назначаемого наказания в виде кратного штрафа.
В ч. 1ст. 204 УК РФ штраф установлен в размере от десятикратной до пятидесятикратной суммы коммерческого подкупа; в ч. 3 этой же статьи – в размере отпятнадцатикратной до семидесятикратной суммы коммерческого подкупакак основной вид наказания и в размере до сорокакратной суммы коммерческого подкупа как дополнительный вид наказания к лишению свободы. В ч.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
