Диссертация (1173737), страница 31
Текст из файла (страница 31)
328 и 337 УК РФ. Как указывается в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 3 апреля 2008 г. № 3 «О практике1Дело № 1-151/2013, Ленинский районный суд г. Саратова // [электронный ресурс] URL:http://leninsky.sar.sudrf.ru155рассмотрения судами уголовных дел об уклонении от призыва на военнуюслужбу и от прохождения военной или альтернативной гражданской службы», «…необходимым условием уголовной ответственности за неявку в срокна мероприятия, связанные с призывом на военную службу (статья 328 УКРФ), либо за неявку в срок на военную службу (статья 337 УК РФ) являетсяотсутствие уважительных причин.
К уважительным причинам в этих случаях,при условии их документального подтверждения, следует относить: заболевание или увечье гражданина, связанные с утратой трудоспособности; тяжелое состояние здоровья отца, матери, жены, мужа, сына, дочери, родногобрата, родной сестры, дедушки, бабушки или усыновителя гражданина либоучастие в похоронах указанных лиц; препятствие, возникшее в результатедействия непреодолимой силы, или иное обстоятельство, не зависящее отволи гражданина (курсив наш. – С. Ш.); иные причины, признанные уважительными призывной комиссией или судом. В случае установления по делууважительности причины неявки в срок на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, либо на военную службу суд постановляет оправдательный приговор ввиду отсутствия в деянии состава преступления»1.
Понимать данное разъяснение следует как то, что непреодолимая сила (илинеопределeнное «иное обстоятельство») устраняет свободу воли применительно к бездействию уклонения.При анализе непреодолимой силы следует избегать двух крайностей: вопервых, заимствования содержания этой правовой конструкции из гражданского права, но, во-вторых, излишних параллелей с обстоятельствами, исключающими преступность деяния. Последний момент не то чтобы неверен,однако с неизбежностью влечeт привнесение в это понятие терминологии,присущей обстоятельствам из главы 8 УК РФ2.
Между тем не следует забы1Бюл. Верховного Суда РФ. 2008. № 6.См., например: Орешкина Т. Ю. Непреодолимая сила: понятие и уголовно-правовое значение. С. 107 и сл.2156вать о принципиальном различии между обстоятельствами, исключающимипреступность деяния, и отрицающими обстоятельствами, связанными с признаками состава преступления (их наличием и отсутствием соответственно).Иными словами, корректнее говорить просто о признаках непреодолимой силы, избегая двусмысленности терминологии.При этом данные признаки можно сгруппировать, следуя схеме, предложенной ранее для общего анализа принуждения, частным случаем которого и выступает непреодолимая сила.Объектом непреодолимой силы, соответственно, будет выступать человек, поведение которого меняется под воздействием непреодолимой силы.
Издесь необходимо сразу же сделать важную оговорку: непреодолимая силаконструируема только в составах, совершаемых путeм бездействия, где оналишает лицо вариантов действования, оставляя единственно доступный иуголовно значимый вариант, т.е. бездействие как нарушение юридическойобязанности действовать. Смысл словосочетания «непреодолимая сила» указывает на невозможность действия, когда на пути человека встаeт непреодолимая преграда. Непреодолимая сила не может рассматриваться в контекстедействия, так как последнее предполагает выбор вариантов поведения, аналичие последнего переводит вопрос в плоскость крайней необходимости(ст. 39 УК РФ) или принуждения (ст. 40 УК РФ).
В литературе на ситуациинепреодолимой силы и действия приводятся, как правило, абстрактные указания (например, человек «…оказывается вынужденным выполнить телодвижения, не обусловленные его волей»1), которые полностью вписываютсяв понятие принуждения в контексте ст. 40 УК РФ.Справедливо непреодолимую силу связывал исключительно с бездействием В. Н. Кудрявцев: «Бездействие лица может рассматриваться как преступное при прочих равных условиях лишь в том случае, если это лицо име1Российское уголовное право: учебник: в 2 т. Т. 1: Общая часть / под ред. Л. В.
ИногамовойХегай, В. С. Комиссарова, А. И. Рарога. 2-е изд., перераб. и доп. С. 129.157ло возможность в данной обстановке совершить требуемое действие.…Поступок человека должен быть проявлением его разума и воли. Если лицо вследствие объективных обстоятельств не имело возможности выполнитьтребуемое действие, то его бездействие, невмешательство было проявлениемне его воли, а непреодолимой силы. Уголовная ответственность в этом случае исключается за отсутствием состава преступления (отсутствует объективная сторона состава)»1.Бездействие, по доминирующему в литературе мнению, заключается внеисполнении или ненадлежащем исполнении лежащей на лице юридической обязанности либо в невоспрепятствовании наступлению последствий,которые лицо обязано было и могло предотвратить2. Бездействию присущидва юридически значимых признака, наличие юридической обязанности совершать определeнные поступки и реальная возможность действоватьнадлежащим образом.
Реальная возможность при этом «определяется на основе объективных обстоятельств (места, времени, ситуации и т.д.) и субъективных возможностей лица»3. «Оценивая возможности лица, следует исходить из лично ему присущих физических и психических качеств, его состояния в момент совершения поступка, уровня знаний, квалификации…»4.Именно этот признак бездействия «отрицается» непреодолимой силой: лицодолжно полностью лишаться возможности выполнить требуемое действие.При этом и здесь в уголовном праве наблюдается то, что ранее былоназвано «проекцией свободы воли».
Так, по мнению Т. Ю. Орешкиной,«…источник непреодолимой силы возникает независимо от воли лица и оказывает на это лицо воздействие, которое оно не может избежать. Если собы-1Российское уголовное право: учебник: в 2 т. Т. 1: Общая часть / под ред. Л. В. ИногамовойХегай, В. С. Комиссарова, А. И. Рарога.
2-е изд., перераб. и доп. С. 87–88.2Рудавин А. А. Способ совершения преступления при бездействии: вопросы теории // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. 2009. № 6. С. 162-168.3Там же. С. 163.4Кудрявцев В. Н. Объективная сторона преступления. С. 89.158тие спланировано или спровоцировано самим человеком, который ссылаетсяна него, оправдывая свое деяние, оно не может быть признано непреодолимой силой»1.
Дополняя эту правильную по существу мысль, отметим, чтоссылка на невозможность выполнить обязанность неприемлема в ситуациинепреодолимой силы не только тогда, когда лицо само создало эту ситуацию,но и тогда, когда ранее им не были предприняты все зависящие от него меры,чтобы в случае возникновения непреодолимой силы избежать нарушения закона.Эта точка зрения отчeтливо прослеживается в судебной практике в контексте применения норм ч.
4 и 5 ст. 15.25 КоАП РФ, которые являются аналогом преступления, предусмотренного ст. 193 УК РФ, в законодательстве обадминистративных правонарушениях.Объективная сторона состава преступления, предусмотренного ст. 193УК РФ (как и соответствующих административных правонарушений), характеризуется бездействием, т.е. нарушением требований валютного законодательства Российской Федерации о зачислении денежных средств в иностранной валюте или валюте Российской Федерации в крупном размере от одногоили нескольких нерезидентов на счета резидента в уполномоченном банкеили на счета резидента в банках, расположенных за пределами территорииРоссийской Федерации, в установленном порядке, причитающихся резидентув соответствии с условиями внешнеторговых договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные имуслуги, переданные им информация и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, а равно нарушением требований валютного законодательства Российской Федерации о возврате вРоссийскую Федерацию на счета резидента в уполномоченном банке или насчета резидента в банках, расположенных за пределами территории Россий-1Орешкина Т.
Ю. Непреодолимая сила: понятие и уголовно-правовое значение. С. 107.159ской Федерации, в установленном порядке денежных средств в иностраннойвалюте или валюте Российской Федерации в крупном размере, уплаченныходному или нескольким нерезидентам за не ввезенные на территорию Российской Федерации (не полученные на территории Российской Федерации)товары, невыполненные работы, неоказанные услуги, непереданные информация и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них (это фактически дословное воспроизведение положений ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 10 декабря 2003 г.
№ 173–ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле»1). Поскольку состав преступления является формальным, то преступление считается оконченным по истечении срока, предусмотренного внешнеторговыми договорами (контрактами), для репатриации денежных средств. В практике привлечения к административной ответственности наблюдалась тенденция констатировать наличиеадминистративного правонарушения по истечении указанного срока. С такимбезусловным подходом не согласился Президиум Высшего АрбитражногоСуда РФ. В постановлении от 28 апреля 2009 г. № 15714/08 по делу № А4015595/08-147-214 было, в частности, указано следующее.
Общество с ограниченной ответственностью «Центр модернизации и комплектации – Аэро»было привлечено к административной ответственности на основании ч. 4ст. 15.25 КоАП РФ. Общество (продавец) в соответствии с контрактом, заключенным с компанией «AIR TRANSPORT EUROPE» spol.s.r.o., Словакия(покупатель), осуществило экспортную поставку запасных частей к авиационной технике на сумму 358 948,96 доллара США. Согласно отметке в CMR№ 496505, компания товар получила 27 марта 2007 г. Исходя из условий контракта оплата за поставленные компании товары по указанной грузовой таможенной декларации должна была поступить на счет общества в срок непозднее 29 апреля 2007 г. Денежные средства в сумме 354 265,68 доллара1Собрание законодательства РФ.
2003. № 50, ст. 4859.160США поступили от иностранного контрагента (компании) и были зачисленына счет общества в банке в установленные контрактом сроки; 4 683,28 доллара США зачислены на счет общества 13 июня 2007 г., т.е. с превышениемсрока, определенного контрактом, что подтверждается документами банка ине оспаривается обществом. Постановлением административного органа общество признано виновным в совершении указанного административногоправонарушения, ему назначено административное наказание в виде взыскания 90 217 рублей 89 копеек штрафа. Системный анализ ч.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
