Диссертация (1173735), страница 97
Текст из файла (страница 97)
Алгоритмы взаимодействий первых двух видов — общественныймир, реализация конструктивной инициативы, установление оправданногоЧерез творчество С. С. Алексеева красной нитью проходила идея о том, что в праве заложеноначало «равновесности», призванное обеспечивать в обществе эквивалентность, равное несениепри равных условиях бремени ответственности, приоритет договорного метода вовзаимоотношениях, состязательность — все, что в целом охватывается понятием справедливости(см.: Алексеев С. С.
Восхождение к праву. С. 47—48).1404баланса интересов — складываются на основе их существенного свойства —равенства их субъектов, — и обеспечиваются в основном установлениемдемаркационнойлиниимеждусферойоправданныхинтересоввзаимодействующих субъектов (групп субъектов), выражаясь в правиле,популярная формулировка которого звучит как «завершение сферы праводного там, где начинается сфера прав другого». Определение этой линии напрактике может быть как более или менее простым, так и достаточносложным делом; в основе этой практики всегда должны находиться какминимумнакопленныйопытподобнойилипохожейдемаркации,тщательные исследование, анализ и сопоставление фактов, интересов,правомочий,обязанностейправоотношений,исобственнорекомендованныхприменениеустановленнымимоделейобъективнымипринципами права алгоритмами в качестве оптимальных.
Системы частногои гражданского права являются системами многомерными, сложными сточки зрения решаемых задач и применяемого инструментария, ноодномерными и простыми с точки зрения концептуальной методологии ихалгоритмизации. Равенство взаимодействующих в их рамках субъектовимеет два важнейших проявления: 1) право любого из равных субъектов наединообразное по процедуре, беспристрастное и справедливое по сутиотношение к нему со стороны правопорядка в лице уполномоченных наразрешение споров и (или) установление определенных обязательных длясубъектов требований и запретов; 2) право любого из этих субъектоввзаимоотношений на то, чтобы последние складывались на основеэквивалентности предоставлений. Какими бы разнообразными ни быликонкретные проявления равенства субъектов, само по себе равенство, каквсякое субстантивное явление, остается простым и единым по своей сути.Эта концептуальная методология может и должна использоваться также и вотношениях, строящихся на началах не координации и равенства, а405централизации и субординации, в тех их аспектах, которые по своей сутитакое равенство предполагают1.Иначе обстоит дело в тех общественных отношениях, где присутствуетисключительно субординационный элемент, или в тех аспектах публичноправовых отношений, где отсутствует начало равенства и эквивалентности.Эквивалентность предоставлений как одно из важнейших проявленийравенства субъектов общественного взаимодействия, по определениюотсутствующее в таких отношениях (аспектах отношений) не следуетсмешивать с соразмерностью как основным началом права, о котором писалС.
С. Алексеев. Соразмерность присутствует (или, по крайней мере, должнаприсутствовать) и в сугубо охранительных отношениях, построенных наоснове централизации и субординации. Во всяком проявлении любыхпредусмотренныхилидопускаемыхправопорядкомвидовиформпреобладания, приоритета, компетенции, юрисдикции, власти, если ониосуществляются в рамках права, в соответствии с духом и целью последнего,обязательно должны присутствовать целесообразность, беспристрастность,нацеленность на практическую результативность применения. Однакодостижение этой соразмерности в таких отношениях будет существенноотличаться от аналогичного процесса в частном праве, во-первых,формально-методологически,вчастиконкретныхформиметодоврегулирующего воздействия, а во-вторых, — и именно это свойство имеетопределяющую роль — в этом процессе будет существенно большее, чем вчастноправовом регулировании, значение иметь субъективный элемент.Простота и чистота частноправового и гражданско-правового равенствапроявляется в его универсальности, внутреннем единстве и неделимостисодержания понятия и в известном смысле «автоматизме» действия: приразрешениигражданско-правовогоспоранеможетбытьместаТак, в трудовых отношениях преобладающее значение могут иметь субординационные начала,однако возмездность действий работника, его добросовестность, инициатива, особый характерусловий и результативности его действий в интересах работодателя должны иметь следствиемсправедливое воздаяние, основанное на эквивалентном подходе.1406рассуждениям, целесообразно ли считать спорящих субъектов равнымиперед законом и по отношении друг к другу, или нет.
Субъективизмпублично-правового регулирования всегда предполагает такую оценкупоследствий применения той или иной модели правового регулирования сточки зрения именно публичной, политической целесообразности — отвыбора степени тяжести и вида назначаемого уголовному преступниканаказания с учетом интересов общества от его потенциальной опасности дляокружающих и перспектив его собственной ресоциализации до определениямодели налоговой шкалы в контексте направлений макроэкономическогоразвития.Можно считать, что в частном праве принципы права проявляютсянепосредственно в поведении людей, каждое решение которых являетсячастным ответом на вопрос о следовании принципу; действуют напрямую,закономерным образом (с этим для своей эффективности должны считатьсяполитический порядок, публичное право и позитивный закон).
В публичномправе эта реакция опосредована и размыта субъективной политическойсоставляющей; действие правовых принципов дополняется политическимиаспектами,отадекватностикоторыхзависитихжизнеспособность(длительность, благотворное или негативное влияние на общество). В то жевремя частное и публичное право — единая система ценностей с разнымуровнем обобщений терминов и различной методологией1; в отличие от тех,кто считает, что публичное право первично, приоритетно и определяетсодержание частного (в том числе в аспекте присутствия в нем некоегоаналога хартовской «нормы признания»), мы полагаем, что это публичноеправодолжно«вырастать»изчастного,аненаоборот.Именночастноправовые механизмы должны быть основой, стержнем правопорядка;Вопрос/противопоставление, который ставит Э. Уэйнриб — «служит ли право частным илипубличным интересам» — представляется лишенным смысла: через регулирование частныхинтересов в соответствии с принципами права обеспечиваются публичные интересы.
В этомизначальный смысл любого правового принципа: право призвано обеспечивать регулированиечастных интересов без их разрушения, но с удовлетворением оправданных публичных задач изапросов.1407публично-правовой элемент, при всей его значимости, не может иметьпреобладающего значения1, поэтому уместно говорить не столько онеобходимости определения «оптимального взаимного соотношения ивзаимногопроникновениячастноправовогоипублично-правовогоэлементов», сколько об определении оптимального объема дополняющегочастноправовую основу правопорядка присутствия публично-правовогоэлемента.Опыт многих стран, включая Россию, показал, что оптимальнымвариантом оказалось правильное совмещение централизации экономики исвободы для частной инициативы. В технико-политических терминах, внезависимости от выбора конкретной экономической модели государства, этообъяснимо неизбежной необходимостью так или иначе централизованногоконтроля в отдельных сегментах гражданского оборота — в частности, всферах оборота объектов деятельности, представляющей повышеннуюопасность для окружающих, в сферах обороны и безопасности, обеспечениягарантий общего гуманитарного благополучия общества.
Как показалимногочисленные примеры истории, с этими задачами лучше справляетсяопределенным образом организованный государственный правопорядок.Этот «определенный образ» предполагает: 1) установление пределовоправданного вмешательства государства и вообще публичного элемента вчастную сферу и общую организацию экономики и последовательноесоблюдение этих пределов; 2) наличие наряду с государственным сектором вК сожалению, ХХ век, когда представления о гуманизме, ценности личности и значениипринципов права находились, казалось бы, на достаточной высоте, дал истории несколько самыхудручающих образцов тоталитарных режимов, в которых преобладание публичного элемента надчастным было не просто определяющим, а абсолютным. Одной из парадоксальных особенностейтаких режимов является их популярность у населения, и расхожий тезис о поголовномоболванивании целых наций тоталитарной пропагандой кажется недостаточным объяснениемданного феномена.
На самом деле любой тоталитарный режим, как правило, обладает рядомочевидных преимуществ: это крайне низкий уровень общеуголовной преступности, существенноеограничение коррупционных, экстремистских и террористических проявлений, длительноепереживание нравственно чистых и здоровых народных традиций. Однако все эти преимуществадостигаются дорогой ценой: здесь существенным и радикальным образом нарушаютсяфундаментальные принципы общечеловеческого общежития, включая фундаментальныепринципы права, и данная общественная модель не способна существовать в целостном виде засчет естественных и стабильных внутренних взаимосвязей.1408экономике и социальной сфере адекватных мотиваций людей к активнойсамостоятельнойдеятельностикакпообеспечениюсобственногоматериального и нравственного благополучия, так и по несению посильногодля каждого бремени участия в общих, общественно-значимых делах.
Этотбаланс в конкретных формах может диверсифицироваться для различныхпериодов истории и конкретных государственных формаций, но в целом онвыстраивается вокруг некоего стабильного и неустаревающего ядра,выражаемого в том числе в правовых принципах. В случае более или менеезаметного (опять же — по-разному для разных стран и эпох, с учетоминерционного эффекта) отступления от этого баланса запускаются процессыдеформации или полной утраты мотиваций индивидов, их групп и обществав целом к адекватному и активному социальному поведению.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
