Диссертация (1173735), страница 99
Текст из файла (страница 99)
Конкретные механизмы формирования такойэкспертной элиты, наделения ее полномочиями и реализации этих полномочий — вопросвторичный и менее значимый при соблюдении вышеназванных базовых условий. В условияхсовременной России роли такого элитарного института в наибольшей степени может и долженсоответствовать, на наш взгляд, Конституционный Суд РФ.411экономических проектов.
Другой важнейшей функцией и признакомпризнания чужого интереса является проявление каждым доброй совести вовсех значимых или способных стать значимыми для окружающихдействиях — при создании собственной имущественной сферы, введении еев гражданский оборот, заключении договоров, исполнении обязательств; ввоздержании от нарушения чужих абсолютных и относительных прав, отнеосновательного обогащения; при возмещении причиненного вреда.«Равновесность»всегопроисходящеговрамкахобщественныхвзаимодействий людей в правовом аспекте предполагает адекватность исоразмерность воздаяний — равноценность встречных предоставлений вобязательствах, пропорциональность социальной активности, материальныхи интеллектуальных инвестиций приобретаемым благам.
Обязательства и вцелом обещания должны исполняться; нечестное и злонамеренное поведениене должно приносить выгод. Интересы любого экономического оборотануждаютсявстабильностидоговоровиисполненииобещанного;восстановлении нарушенной справедливости. Одним из проявлений методасочетания интересов в обществе является общее соблюдение процедур,предусмотренных правопорядком, равенство всех перед законом и судом.Наконец, в контексте характеристики протопринципа ценностиобщественного мира следует сказать еще об одном важном аспектеобеспечения последнего. Ценность общественного мира предполагаетнеобходимость существования не только разносторонних мер по пресечениюдеструктивного поведения, несущего в себе угрозу этой ценности, но и неменее разносторонних и эффективно работающих, стимулирующих добрыенравы и добросовестность, поощряющих добросовестную конструктивнуюинициативу,мотивирующихпредпринимательской,субъектовдеятельностикэкономической,одновременновчастностиактивномуиизобретательному, но и предсказуемому и контролируемому ведениюпоследней.
Тот, кто инвестировал в какое-то не противоречащее закону,общепринятым этике и морали предприятие свои средства, материалы,412капитал, предприимчивость, инициативу, личный труд и т.д., должен иметьвозможность рассчитывать на объективную и справедливую оценку рынкомрезультатов этих инвестиций и пропорциональное вложениям воздаяние1.Следует признать, что действие принципов права в части адекватного стимулированияобщественно-полезной деятельности в СССР хромало на обе ноги.
Формирование общественныхфондов распределения как фундаментальная основа социально-экономической модели,превалирование коллективных интересов над личными, критика меркантилизма как важнейшиеэлементы государственной идеологии, наконец, неэффективная экономическая модельпредполагали низкие доходы населения и знаменитую «уравниловку». Лишь отдельные категорииработников — политико-хозяйственная номенклатура, ученые, преподаватели высшей школы,военнослужащие, участники «строек социализма» — совершенно обоснованно и в целомадекватно стимулировались государством к добросовестному и полезному труду.
В значительнойстепени мотивация к общественно-полезной деятельности носила избыточно идеологизированныйхарактер, что неизбежно влекло накопление «усталости материала» от хронического имноголетнего пренебрежения одним из базовых принципов права и экономики. С другой стороны,такая политика вела к распространению патернализма, снижению экономической активности иобщественной инициативы.Г. А. Свердлык, выполняя свое обещание о проведении синтезированного и междисциплинарногоисследования, попытался проанализировать генезис потребностей человека в обществе и признал,что система потребностей любого субъекта определяется не только психологическими, но исоциальными факторами, выражающими зависимость от конкретных условий существования иизменяющихся объективных условий жизни.
Осознание потребностей — не единовременный акт,а сложный процесс, способствующий правильному их формированию и позволяющий избежатьошибок на этом пути. С осознания потребностей начинается всякое осознание интересов, ноудовлетворение далеко не каждой потребности способствует нормальной жизнедеятельностисубъектов и их справедливым интересам (Свердлык Г. А. Указ. соч. С. 93—94, 100).
Подробныйанализ автором взаимосвязи социальной миссии человека в социалистическом обществе иматериально-духовных мотиваций, которые его к этой миссии призывают, вращается в основномвокруг концепции жесткой взаимообусловленности первого и второго, при презумпциибезусловной прерогативы государства определять и контролировать параметры этой взаимосвязи.Эта презумпция характерна практически для всех правовых, да и любых иных гуманитарныхисследований той эпохи, и, вероятно, именно в этом особенно явно контрастирует с концепциейсегодняшнего дня. Разрыв между вкладом в общее благосостояние, социальным служением иправом (юридическим, не говоря уже о моральном) на самые высокие ступени благосостояния,роскоши и комфорта не был, возможно, таким явным и цинично аргументированным, как всовременной России, даже во времена официально признававшегося социального неравенства.Возможности ограничения предела потребностей человека теперь жестко лимитированыпарадигмой требований общественной безопасности, законности (при достаточно размытыхочертаниях многих составляющих последней) и — в более чем существенно урезанном виде —социальной справедливости.
Г. А. Свердлык имел достаточно оснований со всей серьезностьюутверждать, что «перед представителями советской науки гражданского права стоит задачаразработки проблемы формирования у субъектов гражданского права разумных потребностей»;сегодня такое заявление большинству ученых, а тем более практиков наверняка покажетсяслишком смелым. Представляется, что говорить о такой задаче все-таки можно и сегодня, но ужене с позиций тоталитарной идеологии, а только через аргументирование объективной потребностиобщего блага и поощрения добрых нравов и их значимости для правильной организациигражданского оборота.
Формулируемый Г. А. Свердлыком принцип материального и моральногостимулирования общественно-полезной деятельности граждан в нашем понимании долженраскрываться на более глубоком уровне, через принцип эквивалентности предоставлений и общуюзадачу поощрения добрых нравов. Это проблематика слишком серьезна для того, чтобы всерьезверить в возможность ее разрешения только в программных документах съездов КПСС, накоторые был вынужден постоянно ссылаться автор, и вообще на уровне любых политическихдеклараций.1413Принципы права, их воплощение в позитивном законодательства иследование им в правоприменении призваны обеспечивать наскольковозможно беспрепятственную реализацию любого непротивозаконного инеаморального интереса (в том числе с определеннымигарантиямиудовлетворения некоторых жизненно-важных интересов, признанных вданном обществе таковыми); поощрение повышенно добросовестного изаботливогоповедениясубъектовобщественныхотношений(в особенности — в части добровольного исполнения общественно-полезныхфункций,благотворительностииисполнениятехвидовиформобщественного долга, которые требуют самопожертвования); адекватнуюзащиту общества от реализации противозаконных и аморальных интересов,равно как и от любых форм незаконной реализации любых интересов.Главное же состоит в том, что определение оптимального баланса ивзаимного дополнения частных и публичных интересов действительноявляется важнейшей и принципиальной основой любого правопорядка.В любом обществе неизбежно сохраняют актуальность функции,значение и результаты исполнения которых не могут быть, как правило,оценены в сугубо экономических терминах.
Таковы в основном социально ипубличнозначимыеобщественногофункции —порядкаиосуществлениебезопасности,управления,правосудия,охраныоказание(насоциальной, а не рыночной основе) образовательных, медицинских и рядаиных общественно-значимых услуг. Соразмерность и равновесность нужныправопорядку и здесь: ненадлежащее обеспечение основных экономическихпотребностей и недостаточное материальное стимулирование тех, ктовыполняетобщественно-значимыефункции,частосозначительнымрасходом собственных физических и моральных ресурсов и даже с рискомдля жизни и здоровья, не только несправедливо по отношению к конкретнымлюдям, но и создает масштабные долгосрочные риски дезорганизации, а то иполного разрушения важнейших публичных систем жизнеобеспеченияобщества, которые эти люди представляют.
С другой стороны, важность этих414систем,зависимостьмножествачленовсоциумаоткомпетенциивыполняющих общественно-значимые функции неизбежно формируютпредпосылки для попыток направить осуществление публичных полномочийв русло автономного интереса — как частного, посредством примитивного,как правило — противозаконного подкупа представителей власти иобщественно-значимых ведомств, так и трактуемого соответствующимобразомпубличного,когдатакой«подкуп»производитсяпутемустановления неоправданных преференций представителей определенныхсоциальных групп и профессий. В любом случае невозможно переоценитьзначение правильно выстроенных мер мотивирования членов общества квыполнению общественно значимой, часто непопулярной и непрестижнойработы, требующей регулярных повышенных трудозатрат, а часто инастоящего подвига.
Подчеркнем, что речь здесь идет о рациональнойорганизации всех названных мер мотивации, являющейся по своей природемотивацией экономической.Третий высший протопринцип права — ценности гармоничногоразвития личности в обществе — является в известной степени комбинациейдвух предыдущих, однако предполагает трактовку составляющих егоэлементов на концептуально ином уровне. Именно это развитие, а не кактаковые гарантии признания ценности человеческой личности и ценностиобщественного мира следует считать окончательными и самодостаточнымицелями существования человеческой цивилизации — и то, и другоевыполняют роль, по сути, функциональную и вспомогательную поотношению к третьей только что названной ценности.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
