Диссертация (1173735), страница 93
Текст из файла (страница 93)
По большомусчету, даже без этих шагов можно было бы обойтись, ограничившисьделением принципов права вообще только на две категории — общие иотраслевые. Однако, как и в случае с предлагаемым разграничением высшихи общих принципов, в рамках как общих, так и отраслевых, объективноможет быть произведено смысловое разграничение по тому же признакубольшей или меньшей универсальности/конкретности. Поэтому, во-первых, врамках отраслевых принципов предлагается разграничивать общеотраслевыепринципы и функциональные принципы.
Функциональные принципы являютсобой низшую и последнюю ступень эманации общих идей правовогорегулирования. Они обладают наибольшей практической конкретностью иориентированностью на определенные группы и категории общественныхотношений, в том числе тех, специфика которых позволяет обособлять их какрегулируемые подотраслями, институтами и субинститутами отрасли права.По сути, они также являются отраслевыми, и отнесение к ним отдельныхпринципов права в предлагаемой классификации не всегда означает, что этипринципы применимы не ко всем отношениям, образующим предмет отраслиправа, а только к некоторым их группам, которым корреспондируют понятияподотраслей, институтов и субинститутов отрасли; чаще речь идет о том, что385их формулировка просто отражает более конкретный, чем в общеотраслевых,аспект модели оптимального правового регулирования, тем не менееактуальный для общеотраслевого регулирования.
С учетом того, что самипонятия подотраслей, институтов и субинститутов отрасли права являютсясугубо доктринальными, мы не видим прямой необходимости дальнейшегодробления категорий общеотраслевых и функциональных принципов правана принципы подотраслей, институтов и субинститутов.Во-вторых, как ранее уже отмечалось, в объективно существующихидеальных моделях правовой организации общественных отношений нарядус собственно содержательным (какими должны быть эти отношения, чтодолжностатьрезультатомэтойорганизации)присутствуетиметодологический аспект (каким образом этого можно добиться). Этотаспект принципов права мы считаем возможным и необходимым именоватьчертами метода права, если использовать терминологию предшествовавшихисследований,или,методологическимивтерминахпринципамиправа.настоящегоВ данномисследования,случаеважнымпредставляется не столько изменить или уточнить терминологию, сколькоподчеркнуть: в нашем понимании метод права (отрасли права) — это несамостоятельное явление, существующее наряду с принципами права(отрасли права), а именно аспект идеальных моделей организацииобщественных отношений, т.е.
объективных принципов права, как ониопределяются и понимаются в данной работе. Будучи конкретизированнымидо определенного практически оправданного уровня, они могут такжеименоваться принципами права наряду с принципами «субстантивными»(отражающими собственно содержательные аспекты идеальных моделей) и,опять-таки в практических целях, для удобства и лучшего понимания ихспецифики, могут быть обособлены в категорию методологическихпринципов права.Методологические принципы права также обладают разным уровнемуниверсальности. Так, в следующем разделе работы мы предложим вывод,386чтометодологическийаспектзримоприсутствуетуженастадииформулировки самого общественного запроса на оптимальные моделиправового регулирования, т.е.
на уровне протопринципов права. Собственнометодологические принципы права также могут быть сформулированы сразной степенью конкретности: одни по-прежнему обладают настольковысокой степенью универсальности, что имеют значение для всей системыправа и относятся поэтому к категориям общих принципов. Другие уже всущественно более заметной степени нацелены на создание конкретныхалгоритмов правового регулирования отраслевых правоотношений, причемстепень этой конкретности такова, что совокупность предлагаемых имиалгоритмов формирует особенный и уникальный облик данной отраслиправа; задает специфическую направленность отраслевому правовомурегулированию (не случайно метод отрасли права, по большей частирассматриваемый наряду с принципами отрасли, а не в их контексте, вотечественной науке традиционно использовался в качестве критерия дляразграничения предметов отраслей и даже для разграничения частного ипубличногоправа).В предлагаемойсистемеправовыхпринциповподкатегории методологических принципов обособляются на всех трехуровняхпринципов,которыеотличаютсякакой-либостепеньюконкретизации принципов высших, т.е.
в рамках категорий общеправовых,общеотраслевых и функциональных принципов.Соотношениеобщейклассификацииправовыхпринциповиклассификации принципов отдельно взятой отрасли права (в дальнейшем вданной работе формулируются и анализируются в основном принципыотрасли гражданского права) выглядит максимально просто: протопринципыправа, высшие принципы и общеправовые принципы в полной мереприменимы к отраслевой системе и являются неотъемлемой ее частью; ввидеобщеотраслевыхифункциональныхпринциповвысшиеиобщеправовые принципы получают необходимую в целях правовогорегулированияименноданнойобласти387общественныхотношенийконкретизацию, выражаемую в соответствующих формулировках принципов,применимых в данной отрасли права. Некоторые из отраслевых принциповмогут по формулировкам и (или) по сути совпадать с принципами другихотраслей права, и это не имеет каких-либо негативных последствий как длядоктринальной безупречности классификаций, так и, что важнее, дляпрактических целей правового регулирования — главное, чтобы быласоблюдена корректность формулировок в зависимости от спецификирегулируемых общественных отношений и, соответственно, от задач,решаемых отраслью права.Система принципов гражданского права, таким образом, наряду свысшими и общеправовыми принципами, включает в себя общеотраслевые ифункциональные принципы, сформулированные с учетом особенностейобщественных отношений, построенных на началах равенства субъектов икоординации их действий, совершаемых ими по собственной инициативе,своей волей и в своем интересе, с взаимной оценкой эквивалентов.
Именнопо этим отличительным чертам общественные отношения, образующиепредмет гражданского права, системно отграничиваются от отношений, вкоторых их субъекты взаимодействуют иначе, — с тем или иным элементомсубординации, неравенства, зависимости, односторонней оценки, т.е.отношений, составляющих предмет различных отраслей публичного права.Вопрос о соотношении системы отраслевых принципов гражданского права спринципами частного права может решаться по-разному, в первуюочередь — в зависимости от того, что вкладывается в доктринальное взначительной степени понятие частного права.
Если исходить из того, что кчастному праву следует относить, помимо гражданского, также отраслисемейного, предпринимательского и международного частного права, то, внашем представлении, необходимость в дополнении моделей, которые будутпредложены здесь в качестве отраслевых принципов гражданского права,специфическими моделями, актуальными именно для перечисленныхотраслей, может появиться в основном на уровне функциональных388принципов.
Общеотраслевые и многие из функциональных принциповгражданского права, включая методологические принципы, в большей илименьшей степени актуальны и для других отраслей частного права.Еще раз повторим — при том, что практическое применениеобъективных, универсальных, глобальных идей о наиболее эффективнойорганизации правового аспекта общественного устройства, каковымиявляются принципы права, необходимо предполагает конкретизацию иупрощениеболееобщихидейдоболеечастныхипрактическиориентированных и, как следствие, существование вертикали или иерархииправовыхпринципов,многоуровневаяклассификацияпринципов,ориентированная на доктринальное понимание системы позитивного права,кажется нам избыточной и нецелесообразной.
Практическое значение ицелесообразность может иметь, на наш взгляд, дальнейшая дифференциацияне самих принципов, а их применения. В этой связи можно различатьдействие отраслевых принципов гражданского права в сферах определенияправового статуса субъектов гражданского оборота и обеспечения общихусловийосуществленияправоотношений;гражданскойобязательственныхправосубъектности;правоотношений;вещныхтворческихинаследственных правоотношений; охранительных аспектов гражданскихправоотношений (включая последствия причинения внедоговорного вреда инеосновательного обогащения) и гражданско-правовой ответственности.Некоторым особенностям действия принципов гражданского права вуказанных сферах в российском гражданском праве посвящена третья главаданной работы.Сделаем и еще одно важное замечание: как неоднократно отмечалось,принцип права в понимании, предлагаемом в данной работе, — этонематериальная идея, объективно и вечно существующая вне зависимости оттого, в какой степени и как она понята, востребована и тем болеесформулирована людьми.
Вербальная формулировка принципа права можетсущественноварьироваться;она389можетприсутствоватьилинеприсутствовать в тексте закона или судебного прецедента; ее может вообщене существовать в виде юридической формулировки, но она может оказыватьвлияние на различные аспекты правоприменения в качестве нравственной,философскойилиобщественно-политическойидеи.Формулировкапринципов права имеет важное практическое значение для стабильногоследования законотворчества и правоприменения в верном направлении; дляудобства, единообразия и предсказуемости использования принципов всудебной практике. Построение классификационных систем принциповправа имеет уже меньшее, хотя и по-прежнему большое, практическоезначение: оно востребовано в доктринальных целях — для лучшего усвоения,осмысления, переосмысления и развития знаний о принципах права; в целяхсовершенствования законотворчества и правоприменения, в первую очередь— судебной практики — для более ясного понимания системной взаимосвязииспользуемых существующих формулировок принципов и возможнойвыработки новых востребованных формулировок.Однако не существует и по определению не может существоватьнабора формулировок принципов права, в том числе сведенных в ту илииную систему классификации, которые могут претендовать на абсолютнуюполноту и безупречность.
Никто и никогда не способен и потому не вправесказать, что предложенный им набор формулировок принципов праваявляется исчерпывающим, а сами формулировки — ультимативно точными иправильными. Более того, никто и никогда не сможет ответить на вопрос,как,вкакомколичестве,вкакойклассификациидолжныбытьсформулированы принципы права; достаточно ли сделанных формулировокдля успешного правового регулирования; насколько корректно сделанныеформулировки выражают суть вечной объективной идеи, моделирующейоптимальное правовое регулирование. Именно поэтому историки права икомпаративисты назовут правовые системы, где принципы права почти вовсене формулировались, но незримо пронизывали собой всю правовуюпрактику, как в Древнем Риме; где количество широко известных390формулировок является весьма ограниченным, как в континентальныхсистемах; где количество тезисов, именуемых принципами права и имеющихболее или менее широкое применение в судебной практике, измеряетсямногими десятками, как в странах общего права; и где официальная доктринавыработала многочисленные громоздкие классификации идеологем, такженазываемых принципами права, но часто ничего общего с таковыми неимеющих и оттого не работающих.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
