Диссертация (1173735), страница 89
Текст из файла (страница 89)
Именно эти принципы во многом определяют облик и наиболеехарактерные сущностные черты системы общего права; в основе ихисторическинаходятсяпоследовательногопринципыпримененияequity,которогоисформулировкиначалосьистроительствосовременной англосаксонской правовой модели: закон не подверженконтролю королевской власти; только судьи наделены правом толковатьзакон; ни король, ни судьи не вправе только по своему усмотрению решать,что является справедливым, они должны применять существующий закон; вHart H. L.
A. Essays in Jurisprudence and Philosophy. Р. 117. Dworkin R. A Matter of Principle.Oxford, 2001. Р. 84—85. Perry S. R. Tort Law. A Companion to Philosophy of Law and the LegalTheory. Р. 75, 165. Fried C. Contract as Promise. Philosophy of Law. Classic and ContemporaryReadings / ed. by L.May, J.Brown. Blackwell, 2010.
Р. 465. Hart H. L. A. The Concept of Law. Р. 159,162.2May L. Custom, Opinio Juris and Consent. Philosophy of Law. Classic and Contemporary Readings.Р.65.3Hart H. L. A. Essays in Jurisprudence and Philosophy. Р. 119.4К этой категории, по сути, должны относиться восемь принципов легальности законодательства,сформулированные Д. Фуллером (см. далее в этом параграфе).1367основе принципа независимого правосудия лежит идея об управленииобщества законом и надлежащей процедурой, а не политической прихотьюили произволом.
Логическим продолжением этого правила стал принциправенства всех перед судом1. К принципам этой категории можно отнестипризнаваемое английскими судами в качестве общего постулата толкованиязаконодательства«золотоеправило» —законнеможетбытьбессмысленным; одно из наиболее старых и при этом системно важныхправил,закрепленноевHeydon’sCase1584 г., —судупозволенорасширительно толковать текст закона, чтобы принять во внимание тепроблемы, на разрешение которых закон направлен; общая презумпцияпротив ретроспективного применения закона2; принцип «незнание закона непозволяет его нарушать»3.
Широкую известность и бесспорное признаниеполучил ключевой методологический принцип, имеющий значение как дляпроцессуального,такидляматериальногоправа(в терминахконтинентальной школы) — относиться к одинаковым случаям одинаково ик различным по-разному4. В решении по делу Cattanach v. Melchior 2003 г.отмечено, что судьи обязаны совершенствовать закон и применять его кновым обстоятельствам так, чтобы их решения были следствием логическогорассужденияипоследовательнымразвитиемпрошлойпрецедентнойпрактики5. Общее применение имеют также принципы «естественнойсправедливости» — «правилопротив отклонений» от выработанногоSlapper G. How the Law Works.
Р. 7—8, 12—13, 34.Там же. Р.107—108, 110, 140—141. Для системы общего права характерно, что принципы,согласно которым судьи толкуют законы — «правила законодательного толкования» — в большейстепени представляют собой рекомендации, чем строгие правила для неукоснительногособлюдения.3Holmes O. W.
The Common Law. Р.28.4Hart H. L. A. The Concept of Law. Р. 262. Essays in Jurisprudence and Philosophy. Р. 81. White J.Analogical Reasoning. A Companion to Philosophy of Law and the Legal Theory. Р. 583. В доктринеобщего права отмечается, что принцип «одинаковое отношение к одинаковым делам» долженпониматься не только в контексте администрирования применения закона. Здесь такжевостребовано понимание принципов права — случаи должны считаться одинаковыми, если к нимв равной степени относятся правовые принципы, воплощенные или подлежащие воплощению вприменяемом праве.
Таким образом, вопрос о сходстве случаев — это вопрос о том, каковыразумные основания правовых решений, или о том, как и какие правовые принципы должны бытьприменены в данном случае. См.: Webb C. Treating Like Cases Alike: Principle and Classification inPrivate Law. The Goals of Private Law. Р. 232, 234.5Robertson A. Constraints on Policy-Based Reasoning in Private Law. The Goals of Private Law. Р. 271.12368общепризнанного стандарта правосудия, в частности, правило о том, чтоникто не может быть судьей в собственном деле; любое решение, дажезаконное и справедливое, недействительно, если оно вынесено лицом, такили иначе заинтересованном в исходе спора (Porter v.
Magill, 2001, Davidsonv. Scottish Ministers, 2004), — и правило «выслушай другую сторону»:никакое решение не может быть вынесено, пока лицу, чьи интересы имзатрагиваются,небудетпредоставленасправедливаявозможностьпредставить свой взгляд на дело и выслушать аргументы оппонента; а такжепринципы толкования законов1.Четвертая категория — положения, обладающие существенно большейстепенью конкретности, способные служить основой для целых групппринципиальных подходов к пониманию важнейших гражданско-правовыхкатегорий и институтов и даже действовать в качестве норм прямогорегулированиягражданско-правовыхотношенийсоответствующихкатегорий. К таковым, в частности, можно отнести знаменитый принцип«обещания должны исполняться»2; принцип присвоения собственности иправило ее первой оккупации; принцип паретианизма (справедливогораспределения) — лишение кого-либо выгод в сделке возможно тогда итолько тогда, когда сторона, лишенная преимуществ, в дальнейшем получитулучшение положения; принцип эстоппеля — запрет отказа от надлежащимобразом сделанных обещаний, устанавливаемый во избежание причинениявреда в связи с не исполнившимися надеждами контрагента и общей эрозиипрактики контрактных обещаний3; лицо, воспользовавшееся определеннымивыгодами в рамках обязательства, не вправе уклоняться от честногоповедения, выполняя свою часть обязательств, и не вправе получатьСм.: Oxford Dictionary of Law.
Ed. by J. Law, E. Martin. Oxford, 2009. P. 295, 363.Этот принцип считается классическим достоянием римского права, хотя в иностраннойлитературе можно встретить мнение о том, что наибольшее развитие он получил в теорииестественного права. О современном прочтении принципа см.: Atiyah P. S. The Practice ofPromising. Philosophy of Law. Classic and Contemporary Readings. Р. 455.3Benson P.
Contract. A Companion to Philosophy of Law and the Legal Theory. Р. 27, 35, 46.Honore A. M. Property, Title and Redistribution. Philosophy of Law. Classic and ContemporaryReadings. Р. 264.12369преимущество безвозмездных выгод, уклоняясь от сотрудничества1; принципсвободы — государство не может понуждать к позитивным действиям,предотвращающим зло, хотя может заставлять воздерживаться от действий,способных его повлечь2; принцип свободы передачи — собственность иуслуги должны быть свободно передаваемы от одного лица к другому;недобровольная передача не должна допускаться3; принципы свободыдоговора (Adkins v.
Children’s Hospital, 1922)4, отзывности оферты,обязательности встречного удовлетворения в договоре, исполнения договорав соответствии с его условиями, недопустимости взыскания возмещения,превышающего действительныйущерб приисполнении договорногообязательства5. Важнейшее значение для практики судов получил принцип,сформулированный в решении по делу Riggs v. Palmer (1889) — никто неможетбытьуправомоченполучатьвыгодыотсобственногопротивозаконного поведения.К этой же категории положений общего характера, получивших вобщем праве единое признание и широкое практическое применение, нужноотнести знаменитую концепцию «reasonable man» — «разумного человека», взначительной степени сходную с континентальным аналогом bonus paterfamilias6.Green L.
Law and Obligations. A Companion to Philosophy of Law and the Legal Theory. Р. 530.Moore M. Law and Justice. Philosophy of Law. Classic and Contemporary Readings. Р. 121.3Bayles M. D. Legally Enforceable Commitments. Philosophy of Law. Classic and ContemporaryReadings. Р. 485.4Принцип свободы договора в системе общего права обычно рассматривается в общем контекстеприемлемого судебного понуждения к исполнению договоренностей в трех аспектах:1) собственно принципа pacta sunt servanda или «принципа чести» — при наличии ясновыраженного и правильно понятого обещания можно требовать исполнения разумных ожиданийот такого обещания; 2) «принципа сделки» — получение предоставления от другой стороныобязывает к совершению встречного предоставления; 3) «принципа нереализованногоожидания» — если одна сторона предприняла с убытком для себя определенные действия врасчете на корреспондирующие действия другой стороны, она вправе понуждать другую сторонук совершению таких действий или получить возмещение понесенных убытков (Stone J.
TheProvince and Function of Law. P. 537).5См.: Белых В. С. Договорное право Англии. М., 2017. С. 41—46, 81, 86, 184, 192.6Понятие обычного здравого смысла (common sense) и концепция «среднего человека», обычногоума и разумной предусмотрительности — идеальной персоны, поведение которой является дляжюри внешним объективным стандартом, с которым сравнивается поведение конкретногоиндивида, — проработано в учении О. Холмса.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
