Диссертация (1173735), страница 84
Текст из файла (страница 84)
«соблюдения обязательств». Проявление последнего автор видитв недопустимости одностороннего отказа от исполнения договоров,необходимости экономичного и надлежащего исполнения обязательств1. В тоже время недопустимость одностороннего отказа от исполнения договораявляется как раз следствием действия принципа стабильности обязательств.Существенно обедненное в данной части исследование Г. А.Свердлыка отчасти реабилитируется раскрытием содержания принципаэкономичного исполнения обязательств.
Хотя автор начинает его с почти чтоголой идеологии, в дальнейшем он приходит к очень важным и глубокимвыводам:«исполнениеобязательств наиболееэкономичным образомобеспечивается взаимоперекрещивающимся действием многих рычагов —экономических, социальных, психологических, нормативных... Залогомэкономичности исполнения гражданско-правовых обязательств являютсявыбор наиболее выгодных и удобных форм договорных связей, правильноеопределение способа исполнения согласно специфическим для каждогоконкретного обязательства условиям». Автор аргументированно утверждает,что необходимость экономично исполнять обязательства распространяетсяне только на социалистические организации, но и на всех субъектов1Свердлык Г.
А. Принципы советского гражданского права. С. 135—140.346гражданского права1. В целом, как представляется, им верно раскрытаэкономичность исполнения — продолжение принципов разумности исотрудничества, максимально приближенное к реальной среде общественныхотношений, опосредующих исполнение обязательств.Предпринятую автором попытку сформулировать подотраслевыепринципы творческого и наследственного права следует признать неудачной.Провозглашая принцип «свободы творчества», автор в духе своего временизаявляет, что «творчество не должно быть индивидуальным делом каждого».Обоснованно критикуя предлагаемые в современной ему литературе вкачествепринциповнаследственногоправапостулаты,Г.
Свердлыкпредлагает считать таковыми только производный характер наследования отличной собственности и свободу завещания2. Формулировка первого из этихпринципов вызывает сомнения — любая передача имущества, в том числе итаким специфическим способом, как посредством завещания, производна отналичия определенного правового основания, в частности, вещного права.Изложеннаясистемапринципов,будучисущественноскорректированной по содержанию, сохранила в представлении Г.
А.Свердлыкаактуальностьсвоеймногоуровневойконфигурацииивсовременный период. К общеправовым принципам автор стал относитьравноправиеколлективных,субъектовправа;общественныхгарантированностьнеприкосновенностьправ;кзаконность;ичастныхоптимальноеинтересов;межотраслевым —собственности;реальностьсвободунедопустимостьсочетаниеидоговора;произвольноговмешательства в частные дела; к отраслевым — всемерную защитугражданскихправ;восстановлениенарушенныхправ;свободу,инициативность и добросовестность в реализации прав. Подотраслевымипринципами права собственности автор теперь считает равенство формсобственности; недопустимость лишения имущества иначе, как по решению12Там же.
С. 145—148.Там же. С. 160—169.347суда; жилищного права — неприкосновенность жилища; соблюдениесанитарных, технических и бытовых требований; права интеллектуальнойсобственности — свободу творчества и свободу использования объектовтворчества. Принципом института защиты гражданских прав автор называетсоответствие вреда, причиненного действиями по защите нарушенного права,предотвращенному вреду; он также пошел немного дальше в деледифференциации правовых принципов и обнаружил субинституционныйпринцип самостоятельности защиты нарушенного права без обращения вкомпетентные правоохранительные органы1.С распадом СССР и все более активным наступлением реалийрыночного капитализма влияние государственной идеологии на взглядыученых существенно сократилось, результатом чего стало иное пониманиеактуальной для России системы принципов права.
Одним из первыхсвободных от идеологии подходов к формулировке перечня принциповгражданского права стало изложение Ю. К. Толстого. К числу отраслевыхпринципов он отнес единство правового регулирования имущественных иличных неимущественных отношений независимо от их субъектного состава;равенствоучастниковгражданскихправоотношений;дозволительнуюнаправленность гражданско-правового регулирования; диспозитивность;полное восстановление нарушенного положения субъектов гражданскогоправа;презумпциюдобросовестностиучастниковгражданскихправоотношений; всеобщность судебной защиты гражданских прав2.
Этотперечень, предложенный автором задолго до появления новой редакции ГКРФ и его ст. 1, выглядит наиболее совершенным из ранее предложенных ипочти оптимальным взглядом, воплотившим в себе как более чемполувековой опыт лучшего в советской цивилистике, так и трезвый взгляд нановые (или основательно забытые в России старые) реалии гражданскогооборота. К сожалению, дальнейшее развитие научных взглядов в этом12Свердлык Г.
А., Страунинг Э. Л. Защита и самозащита гражданских прав. С. 21—33.Толстой Ю. К. Принципы гражданского права. С. 49—53.348вопросе пошло не по обозначенному Ю. К. Толстым пути консолидацииконцептуальных подходов, а по одному из двух не самых оптимальных, какпредставляется, путей: либо механистического копирования текста ст. 1 ГКРФ1, либо характерного для науки гражданского права советского периодаСм.: Брагинский М. И. Комментарий части первой ГК РФ для предпринимателей.
М., 1995 ;Долинская В. В. Гражданское право : учебник. Ч. 1. / под ред. А. Г. Каопина, А. И. Масляева. М.,1997 ; Яковлев В. Ф. О некоторых вопросах применения части первой ГК РФ арбитражнымисудами // Вестник ВАС РФ. 1995. № 5. Он же: Россия: экономика, гражданское право (вопросытеории и практики). М., 2000. С. 38—47 ; Фоков А. П., Попонов Ю. Г., Черкашина И. Л.,Черкашин В.
А. Гражданское право : учебник. М., 2007. С. 19—20 ; Протас Е. В. Гражданскоеправо. С. 18—22 ; Гражданское право : учебник. Часть 1 / под ред. Ю. К. Толстого, А. П. Сергеева.7-е изд. С. 27—33. В учебнике под ред. Е. А. Суханова к основным началам гражданскогозаконодательства, приведенным в ст. 1 ГК, добавлены самостоятельность и инициатива(диспозитивность) в приобретении, осуществлении и защите гражданских прав, запретзлоупотребления правом и иного ненадлежащего осуществления гражданских прав (см.:Гражданское право : учебник / под ред. Е. А.
Суханова. 4-е изд. Т. 1. Общая часть. С. 74—78).Н. А. Максимова в дополнение к основным началам гражданского законодательства,сформулированным в ст. 1 ГК, добавляет дозволительную направленность и диспозитивность.(см.: Максимова Н. А. Диспозитивность и дозволительная направленность гражданско-правовогорегулирования как принципы гражданского права // Правовая политика и правовая жизнь. 2006.№ 1. С. 174—179).
Впрочем, наибольший лаконизм при формулировке принципов гражданскогоправа проявил А. Л. Маковский. К числу таковых он отнес только равенство и диспозитивность(см.: Маковский А. Л. О концепции части первой гражданского кодекса // Вестник ВАС РФ. 1995.№ 4).У некоторых авторов простое воспроизводство текста ст. 1 ГК РФ разнообразится распределениемсформулированных законодателем основных начал гражданского законодательства поопределенным авторами категориям. Так, С. К. Соломин и Н.
Г. Соломина разделяют принципытребования (добросовестность, равенство участников гражданских отношений, беспрепятственноеперемещение товаров, услуг и финансовых средств на всей территории Российской Федерации),принципы-запреты (неприкосновенность собственности, недопустимость произвольноговмешательства кого-либо в частные дела) и принципы-дозволения (свобода договора,беспрепятственное осуществление гражданских прав, восстановление нарушенных прав, судебнаязащита нарушенных прав).
См.: Соломин С. К., Соломина Н. Г. Указ. соч. С. 41—55). Легкозаметить, что грани, отделяющие все три категории принципов друг от друга, выглядят весьмаэфемерными, и почти каждый из отнесенных к одной из них принципов при взгляде на него поддругим углом можно при желании без особого труда переместить в другую категорию. Впрочем, внашем понимании любые классификации принципов права являются факультативной задачей,решение которой призвано способствовать исключительно удобству правоприменения.Несколько большая широта подходов была продемонстрирована высшими судами.
Так, в п. 43.3совместного постановления Пленума ВС РФ № 5 и Пленума ВАС РФ № 29 от 26.03.2009«О некоторых вопросах, возникших в связи с введением части четвертой Гражданского кодексаРоссийской Федерации» упоминаются принцип соразмерности компенсации последствиямнарушения; в п. 18 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторыхпроцессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» — принцип«пропорциональности удовлетворения основных требований кредиторов при банкротстве»; п.
17постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 (в ред. постановления Пленума ВС РФ от27.06.2017 № 23) «О процессуальных сроках» говорится о принципах «правовой определенности»и «эффективного рассмотрения дела в разумный срок»; в п. 32 постановления Пленума ВАС РФ от23.12.2010 № 63 (ред. от 30.07.2013) «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III1Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»; п. 6 постановления Пленума ВАС РФот 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящим в составорганов юридического лица»; п. 12 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 251349изыскания и формулировки в качестве правовых принципов обобщающихтезисовсамогокоррелирующихразличногомеждуродасобойииещепорядка,какхуже —справило,плохоконцептуальнымипервоосновами, наиболее общими и фундаментальными положениями,актуальнымидлягражданско-правовогорегулированияобщественныхотношений в целом (не говоря уже о том, что сами эти концептуальныепервоосновы остаются понимаемыми неоднозначно).
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
