Диссертация (1173735), страница 78
Текст из файла (страница 78)
267, 498.По мнению современного автора, «любое отклонение от меры, характерное для человеческогобытия, есть злоупотребление правом и мстит ему, даже если это нигде не предусмотрено и об этомнигде не написано». См.: Самигуллин В. К. Гуманистическое право — магистральный путьразвития юриспруденции. Теоретическая юриспруденция: традиции, современность,перспективы : материалы Алексеевских чтений. С. 125. По мнению другого автора, зло,порождаемое злоупотреблением правом, имеет едва ли не всеобъемлющий характер, ввоплощении которого довлеет духовный компонент, представленный деформациями и угрозамидеформаций идеологического, религиозного, этического, экологического, культурного,коммуникационного характера и в конечном итоге ведет к социальной девальвации права(Крусс В. И.
Злоупотребление правом : учебное пособие. М., 2010. С. 12).Схожие мысли можно встретить и у иностранных авторов: «Общества разрушаются изнутричаще, чем под воздействием внешнего давления. Дезинтеграция в обществе наступает, когда изполя зрения исчезают общие основы морали; как показывает история, утрата моральных связейчасто является первой стадией дезинтеграции, так что общество имеет право предприниматьопределенные шаги, чтобы сохранять свой моральный кодекс в той же мере, как онопредпринимает шаги для сохранения правительства и иных ключевых институтов.
Подавлениепорока является задачей закона в той же мере, что и подавление подрывной активности;определить границы сферы частной морали нельзя иначе, как определив границы подрывнойактивности» (Delvin P. The Enforcement of Morals. Oxford, 1965. Pp. 13—14); «Закон отражает, нони в коем случае не определяет, моральное достояние общества. Ценности разумно справедливогообщества проявят себя в разумно справедливом законе. Чем лучше общество, тем меньше в немроль закона. Ценности несправедливого общества проявятся в несправедливом законе. Чем хужеобщество, тем больше в нем роль закона. В аду не будет ничего, кроме закона, и присмотр за егонеукоснительным исполнением будет самым пристальным» (Gilmore G.
The ages of American Law.New Heaven, 1977. Р. 109—111).320истории, можно судить по косвенным признакам или очевидным приметамгрядущих катастроф, и, конечно, по итогам тех, что, увы, уже произошли, ноокончательно этот вопрос человеку и обществу не раскрыт. Подлинныйуровень присутствия права в общественных отношениях объективнооценивается в текущий момент только до определенной степени; более илименее окончательно о нем можно судить по последствиям конкретныхправовых ситуаций и по общим тенденциям (таким, как рост преступности,дисбаланс рынков и т.д.); подлинность восприятия права общественнымиотношениями в их массиве проверяется временем.
Грубые ошибки,фальсификации и в целом отступления от моделей, заданных правовымипринципами, создают предпосылки для системных сбоев в юридическойсудьбе отношения в будущем1. Для исправного правопорядка такие ошибки иотступления не создают больших угроз, поскольку таковой отторгает имаргинализует неправовые отношения; в неисправном же правопорядкетерпимость к таким отношениям или неспособность их выявлять исвоевременно корректировать влечет накопление объема социальныхкоммуникаций, произошедших с отклонением от правовых принципов, что вконечном счете неизбежно станет предпосылкой для глобальных социальныхсбоев и системных перемен2.В этой связи уместно вспомнить о двух концептуально разных подходах к решению задачизаконности гражданского оборота, которые практикуются в системах континентального и общегоправа. Неотъемлемым элементом первой является латинский нотариат, призванный гарантироватьюридическую действительность наиболее значимых для оборота и правопорядка сделок «надальних подступах» к их совершению.
Альтернатива, нашедшая применение в англосаксонскоймодели (хотя общая тенденция свидетельствует о все большей востребованности полных иличастичных аналогов латинского нотариата во все большем количестве юрисдикций системыобщего права), построена на выявлении и устранении нарушений закона постфактум, и длямаксимально скорого и эффективного решения этой задачи существуют мощные полицейская,административная и судебная системы и целая армия хорошо зарабатывающих практикующихюристов.
Какой подход лучше — вопрос спорный, но не вызывает сомнений, что модель,реализованная в России на современном этапе, т.е. с радикально усеченными полномочияминотариата и фактической невозможностью выявления ошибок, злоупотреблений и нарушенийзакона при совершении сделок, в упрощенном порядке зарегистрированных регистраторами МФЦ,точно никуда не годится.2В связи с этим еще раз повторим, что заведомо безуспешны и, главное, лишены смысла усилияотдельных авторов «загнать» принципы права в категорию правовых норм, в том числе сизысканием у этих «норм» гипотезы, диспозиции и санкции, либо аналога таковых. Измерятьпринципы права той же меркой, что и нормы права, в том числе связывать действенностьпринципов с наличием или отсутствием у них некоей «санкции» абсолютно не оправданы,1321Невостребованность объективных принципов права может иметь,таким образом, место на различных уровнях: в действующем позитивномзаконодательстве,вофициальнойиндивидуальномправосознании,Соответственно,различнымиправоприменительнойвконкретныхмогутбытьпрактике,вправоотношениях.последствияэтойневостребованности.
В случаях, когда объективный правовой принцип нашелсвое отражение в действующей норме закона, но неправильно понят,применен или вовсе проигнорирован властным правоприменительныморганом, в том числе судом, это влечет практически те же, только чтоохарактеризованные, риски, что возникают при несоответствии принципамправапозитивногозаконодательства:недовериякофициальномуправоприменению, снижение легальной экономической и иной социальнойактивности, рост правового нигилизма и др.
В особенности эти рискиусиливаются и приближаются по масштабам последствий к рискам от общейущербности действующего законодательства, если плохое правоприменениеприобретаетсистемныйхарактер.Несоответствиефактическихправоотношений объективным принципам права может, таким образом,1) выявляться официальным правопорядком и находить соответствующуюреакцию в соответствии с действующим позитивным законодательством;2) оставаться латентным или не нашедшим адекватной реакции в результатеплохого правоприменения; 3) не иметь зримых перспектив адекватнойреакциивсилунесоответствияобъективнымпринципамсамогопринципы права в этом совершенно не нуждаются.
Рассматривать частные случаи действияпринципов права в качестве их «санкций» sui generis, наверное, допустимо, однако и в этом нетникакой нужды. Положениями sui generis являются сами принципы, для своей действенности ониесли и нуждаются в санкции, то не такой маленькой и утилитарной, как отказ в защите праваконкретному субъекту. Наконец, принципы права сами по себе не нуждаются и в какой-либо«охране». Это действующий правопорядок и, в частности, содержание гражданско-правовых норми практика их применения остро нуждаются в своем соответствии принципам. В случаенесоответствия принцип права останется нереализованным, но это будет проблемой правопорядкаи норм, а не принципа. Тогда-то и наступает «санкция sui generis», которой принципы правадействительно обладают, и эта санкция поистине страшна: это накопление по мере более илименее масштабного и длящегося игнорирования принципов права как в индивидуальном иколлективном, так и в общественном правоприменении «энергии произвола»; «паталогическойподвижности» и нестабильности правовых режимов вещей, обязательств и экономическихотношений в целом; деградации личности множества индивидов и облика целых поколений;общей эрозии законности и правопорядка.322действующегозаконодательства.Именноотсистемностивыявленияофициальным правопорядком фактов несоответствия нормам права, вкоторыхнашлифактическихсвоеотражениеобъективныеправоотношений, —какправовыевследствиепринципы,ошибочногоправоприменения, так и в результате умышленной установки ущербногоправосознания на игнорирование правовых норм и закрепленных в нихпринципов права, — и от адекватности реакции на такие выявленныенесоответствия зависит в конечном счете эффективность правовой системы.В любой, даже наиболее эффективной системе правопорядка, для которойхарактерно общее соответствие действующего закона и практик егоприменения объективным принципам права, неизбежно будет сохранятьсяопределенная доля латентности таких несоответствий; последние, будучи невыявленными своевременно, будут создавать тот самый негативныйнакопительный эффект, о котором говорилось только что, и последствияотступлений от принципов права рано или поздно неизбежно наступят,однако, как следует признать, интересам наилучшей правовой организацииобществасоответствуетпрофилактируемых,эффективнымикакможновыявляемых,большаяпресекаемыхсоответствующимобъективнымдолясвоевременноиисправляемыхпринципамправаофициальным правопорядком не соответствующих последним конкретныхпрактик.Стратегическая роль принципов права может проявляться не только вслучае аномального развития системы правопорядка, сопровождающегосянакоплением «отрицательной» энергии беззакония и правового нигилизма.К сожалению, реальностью современного правоприменения стало появлениесерьезныхрисковобщихнегативныхпоследствий,казалосьбы,исключительно позитивного явления — высокого уровня развития правовогоинструментария, чрезвычайной вариативности и изощренности отраслевыхинститутов и отдельных направлений судебных практик.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
