Диссертация (1173735), страница 73
Текст из файла (страница 73)
О свободе, морали и праве //Государство и право. 2002. № 5. С. 90—91). Следует признать, что моральная обязанностьсоблюдать закон, о которой говорят в западной и, в частности, в англоязычной литературе, — напрактике без механизмов принуждения работает плохо.
Необходима моральная мотивациясоблюдать закон. Однако неверен и прямо противоположный подход, характерный для школыутилитаризма. Полный отказ от признания роли морали в правовой действительности — этоследствие общего постепенного отказа западной общественной мысли (по крайней мере, еедоминирующей части) от использования иррациональных категорий, к которому она двигалась напротяжении столетий начиная от философского учения Плотина и Августина о врожденныхзнаниях, которые невозможно развить творческим рассудком человека, до неотомистскойконцепции Б.
Лоннергана (см.: Красников А. Н. Методология современного неотомизма. С. 21—52). Следует признать, что пренебрежение личными (неправовыми) обязательствами и нормамиэтики и морали в большинстве случаев не оставляет без ущерба понимание и следование также и302Повторим, что моральная мотивация исполнять требования закона имеетнепреходящее значение, и признание этой ее роли должна сохраняться, нобез смешения права и морали.Как в индивидуальном сознании, так и в групповом, так и в различныхобщественных формациях востребованы различные варианты сочетаниямотиваций к следованию праву1. Это может обусловливать различныезакону. Как справедливо отмечал А.
В. Поляков, «без включения психических механизмовинтериоризации обязанности, вырабатываемых моралью, право будет неминуемо терять своикоммуникативные возможности и превратится в систему, поддерживаемую не внутреннимсамоопределением субъектов, а исключительно внешними принудительными мерами»(Поляков А. В. Общая теория права.
С. 375). В современной юридической литературе отмечается,что религиозные нормы являются мощным внутренним регулятором поведения и поддерживаютнравственный и правовой общественный порядок, и что законопослушное поведение человека —результат одновременного воздействия правовых и религиозных норм, в которых концентрируетсявыработанный тысячелетиями опыт социального общежития людей (см.: Ильченко В.
Н. Религия иправо как регуляторы общественных отношений // Теоретическая юриспрудениция: традиции,современность, перспективы : материалы Алексеевских чтений. Выпуск 1. Екатеринбург, 2014.С. 222). Высказаны мысли об иррациональном интуитивном правосознании, тесновзаимосвязанным с понятием справедливости (Исмагилов Р. Ф., Сальников В. П. Право исправедливость: исторические традиции и современные модели. СПб., 2017. С. 172—215, 218).Может ли действовать иная мотивация в отсутствие моральной? В случае неразвитости илиатрофии морали иные мотивации действуют во всяком случае следования закону.
В случаеприсутствия в целом моральной мотивации ее невостребованность возможна в случае оценкизакона как аморального, с подчинением ему из неморальных мотивов. При этом следует отметитьдва момента: 1) если закон оценивается как аморальный, но частью мотивации следования емуявляется стремление не наносить вред общественному порядку дурным примером, нужноговорить о сохранении моральной мотивации в определенной ее части; 2) если закон оцениваетсякак аморальный, но следование ему происходит не только из страха наказания за непослушание,но и из расчета на выгоду, нужно говорить не столько об отсутствии моральной мотивации,сколько об отступлении от собственных стандартов морали.Значение моральности юридических действий не отрицается, но эта моральность должна«выноситься за скобки», (иначе был бы трудноосуществимым гражданский оборот),презюмироваться (в частности, это проявляется в знакомой большинству современныхзаконодательств презумпции добросовестности действий в гражданском обороте) как изначальнолегитимировавшая правовые нормы; в то же время моральность всегда должна быть пригодной кперепроверке соответствия норм принципам и общим началам права; основам правопорядка инравственности (такая перепроверка наиболее органично происходит в контексте судебнойпрактики).
Наконец, отметим, что в соблюдении моральных правил, на наш взгляд, тожеприсутствуют все уровни мотивации, хотя высший, этический уровень мотиваций к соблюдениюморальных норм задействован сильнее, чем в случае с правовыми нормами.1Наблюдение Маслоу о последовательной актуализации видов мотиваций и потребностей в какойто степени корреспондирует истории генезиса права. Известно, что на начальном этапе этойистории преобладающую роль имели правовые обычаи — правила, поначалу неписаные, которыеобобщали неконтролируемые реакции, рефлекторно-чувственное восприятие мира.
По мереразвития цивилизации стали преобладать представления о разумном устройстве мира инравственные императивы, отражающие его моральное устройство. Чувства и рефлексыпроисходят в основном из физиологии человека; принципы — из рационального осмысленияопыта. Вопрос о происхождении морали может иметь как иррациональный (религиозный) ответ —в человеке присутствует частица Бога, за счет которой происходит тяготение человека к Нему, —так и рациональный: устройство человека предполагает его стремление к высшим стандартамсамореализации, включая подлинную свободу через верность нравственным идеалам вплоть до303варианты востребованности объективных принципов и их отдельныхаспектов1.
Логично предположить, что минимально возможная формапричастности к действию принципов права в повседневной реальности —хотя бы частичное, не осмысленное рационально и не мотивированноенравственно формальное следование закону, в котором хотя бы минимальнонашелотражениеобъективныйпринципправа;далееначинаетсябесконечный путь восхождения вверх по уровням мотиваций и качествапринимаемого для следования ему нормативного материала2. Осознание ипринятие объективных принципов права в круг личного категорическогоимператива — важный момент, опосредующий превращение индивида изаутсайдера в инсайдера права. Такому усвоению способствуют: 1)врожденноезнаниеосновополагающихпринципов;2) накоплениегенетического опыта поколений; 3) личный опыт воспитания в семье и жизнив социуме (меньшая и более специфическая роль, этот опыт может иметьнегативный характер и приводить к обратному результату) 3.самопожертвования. Все это в совокупности в конечном счете реализовалось в осознании ипризнании объективных правовых принципов.1Так, легко представить себе возможность индивидуальной мотивации к правовому поведению,лишенную страха — она несколько парадоксальным образом может сочетается как с наиболеенизким, так и наиболее высоким стандартом поведения.
В первом случае такое поведение являетсянегативно асоциальным — субъект по тем или иным причинам не боится санкций закона и рисковбеззакония, либо не веря в эффективность правопорядка, либо радикально противопоставляя себяобществу с намерением добиваться реализации своих интересов по праву сильного.
Во второмслучае субъект может, напротив, иметь запредельно высокий нравственный императив и просто«не замечать» действия закона, даже не подозревать о существовании его санкций — его личнаянравственная этика существенно превосходит стандарты, установленные правопорядком, и дажене предполагает совершения каких-либо действий, противоречащих закону. Такоепозиционирование также является в известной степени «асоциальным», хотя и в позитивномзначении этого термина.2Нам кажется, что эта «пирамида мотиваций» может быть без труда обнаружена в повседневнойпрактике участия в повседневных гражданских правоотношениях.
К примеру, сообразно тремуровням мотивации к правовому поведению могут быть сформулированы три уровня личныхрисков от неисполнения обязательств, которые могут оцениваться неисправным должником:1) угроза претерпевания санкций; 2) риски индивидуального (в том числе репутационного)дефолта; дестабилизации правового порядка и общей угрозы общественного дисбаланса; 3) рискидеградации нравственного императива индивида, его неспособности к социальномусуществованию.3Для современного российского общества характерен рост значения субъективного фактора,особенно по мере существенного ослабления организационно-контролирующей и воспитательнойроли государства, выполнявшего в тоталитарной модели роль квазиобъективного фактораразвития.
Соответственно, возрастает значение рациональной (в меньшей степени — моральной)мотивации правового поведения. В целом же субъективное восприятие принципов права и доверие304Безусловно, важное значение для реализации объективных принциповправа имеет конкретная социальная среда, в которой действуют (или недействуют) принципы права, ее реальное фактическое состояние. Существуетопределенныйнаборбазовыхусловийгосударственнойполитики,необходимых для полноценного применения принципов права.
К их числуможно отнести: 1) управляемость общества — в смысле востребованности внем самой идеи права, наличия доверия к институтам государства иправопорядку; 2) стабильность и прозрачность правопорядка; 3) правильныйбаланс индивидуальных и групповых, частных и публичных интересов;4) учет всех значимых групп и моделей общественных интересов; 5) наличиецентра принятий объективных решений (в первую очередь это исправноработающая и вызывающая общее доверие судебная система, легитимносформированные выборные и административные органы власти). В то жевремя рассмотрение этой социальной среды в качестве самодостаточнойреальности, формирующей некую заслуживающую приоритетного вниманиядетерминирующую конъюнктуру для применения принципов, создает дляправильного понимания последних определенную угрозу.Мотивирующие к правовому поведению факторы сформулированыздесь не случайно, — по нашему убеждению, именно мотивация людей —как индивидов, так и их коллективов, — лежит в основе содержания ирезультатов любых общественно значимых процессов, включая процессприменения права.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
