Диссертация (1173735), страница 74
Текст из файла (страница 74)
И именно применение права, его действенность,реализация тех моделей общественных отношений, которые заложены вобъективных принципах права в качестве предпочтительных, допустимыхили единственно возможных в регулятивных или охранительных нормах,является изначальной целью и конечным результатом существования правакак общественного феномена1. Очевидно, что в самых простых терминах этакак к ним, так и к реальной реализации их в условиях конкретного правопорядка существеннодеградировали.1А. В. Поляков в контексте избранного феноменолого-коммуникативного подхода к пониманиюправа определяет действие права ка непрерывный процесс возникновения, изменения и305действенность права может быть выражена очень компактной формулой —право востребовано в обществе и, соответственно, действует тем больше, чембольшееколичествоконкретныхобщественныхотношений,складывающихся в социуме, урегулировано его нормами, т.е.
становитсяправоотношениями; или, говоря точнее, чем в большей степени этиконкретныеобщественныеотношенияурегулированынормамидействующего позитивного права. Воспринимая так или иначе ставшие емуизвестными объективные принципы права, наблюдая преобладающее вобществе отношение к действующему праву и наличному правопорядку,оцениваяихэффективностьисоответствиеиндивидуальнымипреобладающим коллективным представлениям о справедливости, индивидделает выбор в пользу правового или неправового поведения — как на болееили менее долгосрочную или среднесрочную перспективу, так и присовершении конкретных действий в рамках конкретного общественногоотношения. Этот выбор оказывается обусловленным степенью присутствия впозитивнойнормеидеальногоестественно-правовогоначала;востребованностью в процессе этого выбора индивидуального вариантасочетания мотиваций к правовому поведению; феноменологией соотношениямежду позитивной нормой, ее идеальной естественно-правовой основой ифактическим состоянием урегулированности общественных отношенийнормой позитивного права, т.е.
действенностью права.В теории права правоотношение принято определять как общественноеотношение, урегулированное нормой права1. В данной дефиниции нуждаетсяпрекращения межличностных правовых коммуникаций, а правовое отношение — каккоммуникативное социальное отношение, субъекты которого соотносят свое поведение спринадлежащимиимобщезначимыми(общепризнанными)коррелятивными(взаимообусловленными) правами и обязанностями. Поляков А. В. Общая теория права. С. 616,641—642, 759.1Гражданское право : учебник. Часть 1 / под ред. Ю. К. Толстого, А. П. Сергеева.
7-е изд. С. 94.Ср.: «Правоотношение — это общественное отношение, участники которого связаны правами иобязанностями, основанными на правовых нормах... это не модель поведения, а живая связь сконкретными участниками, к которой примеряется и на которую переносится правовая модель(Тархов В. А. Гражданское правоотношение. Уфа, 1993.
С. 7, 14. Более сложный и комплексныйподход к пониманию гражданского правоотношения, начало которому в отечественнойцивилистике положено Ю. К. Толстым в его известном определении правоотношения как особого306в дополнительном толковании понятие «урегулированности»: понимается липод нею потенциальная возможность подверженности общественногоотношения действия правовой нормы по своим сущностным свойствам(например, для восприимчивости к действию нормы налогового праваобщественное отношение должно предполагать участие в нем лица,обладающего налоговой правосубъектностью, наличие в его хозяйственнойсференалогооблагаемойбазыи т.д.)илиреальныйрезультатужесостоявшегося воздействия правовой нормы на определенный социальныйфеномен? На этот вопрос принято отвечать предложением разграничиватьабстрактную возможность действия нормы права и реальный результат еедействия.
Степень влияния нормы позитивного права на урегулированиеобщественногоотношенияможетсущественноразличатьсякаквзависимости от эффективности правовой модели, в рамках которойсуществует это конкретное отношение (по нашему убеждению, в своюочередьзависящейотстепенивостребованностивпозитивномзаконодательстве, отличающем данную модель, объективных принциповправа), так и от мотивационных установок участников этого отношения1.идеологического отношения, возникающего в результате наступления предусмотренных правовойнормой юридических фактов как отношение, при посредстве которого (через которое) норма праварегулирует фактические общественные отношения (см.: Толстой Ю.
К. К теории правоотношения.Л., 1959. С. 20. Он же. Еще раз о правоотношении // Правоведение. 1969. № 1. С. 32—34)представлен в ряде работ современных авторов. Так, В. Н. Протасов предлагал пониматьправоотношение одновременно и как средство правового регулирования, и его результат; право,по его мнению, регулирует поведение людей через правоотношения посредством установления«правовых структур» (см.: Протасов В. Н. Правоотношение как система. М., 1991.
С. 119—135).1Так, в одной и той же ситуации истребования долга или защиты имущественной сферывозможны принципиально разные варианты поведения кредитора. Один, руководствуясьвысокими нравственными стандартами, простил обидчику и отказался от намерения взыскиватьдолг. Второй за разрешением возникшего имущественного спора обратился в суд. Третийприменил так называемые оперативные меры защиты права — удержал правомерно находящеесяу него имущество, подлежащее передаче должнику, до уплаты последним долга. Четвертый, имеяобоснованную имущественную претензию к должнику, захватил его имущество и также сталудерживать до получения требуемого, т.е. внешне приблизил свое поведение к модели,предусмотренной ст.
359 ГК, но, по сути, умышленно или от юридической безграмотности,действовал самоуправно. Пятый, оберегая плоды на своем участке от соседских детей, выстрелилв них из охотничьего ружья и тяжко ранил, т.е. использовал принадлежащее ему право насамооборону с нарушением сформировавшегося в российском гражданском праве принципаприоритета интересов жизни и здоровья человека над интересами собственности. Наконец, шестойпривлек к выяснению отношений с неисправным должником представителей организованногопреступного сообщества и добился выплаты долга угрозами и побоями.
Как мы видим, вперечисленных ситуациях воздействие нормы позитивного писаного права на разрешение спорной307Упрощенноепониманиеправоотношениякакобщественногоотношения, урегулированного нормой права, может вызывать обоснованнуюсимпатию благодаря своей лаконичности и ясности, особенно с учетом того,что понятия как «особого идеологического отношения», так и «правовойструктуры» и иных схожих по смыслу дефиниций, напротив, весьма сложны,требуют высокой степени теоретизации исследования и часто не до концачетко аргументированы. В то же время появление таких виртуальныхконструкций обусловлено явно «витающей в воздухе» идеей — для ясногопониманиямеханизмаобщественнуюопосредующеевоздействиявзаимосвязьзвено,нормынеобходимосредствотакогоправанапредставитьвоздействия,конкретнуюсебепустьнекоедажеисуществующего только в высокой степени абстракции.
На наш взгляд,добиться этого понимания без излишнего усложнения понятий и без утратымонолитности правовой теории можно за счет адекватного определенияпринципов права и их действия в сфере социальных взаимосвязей. Именнопринципы права, как мы уже попытались показать, содержат в себе темодели индивидуального поведения и социальных взаимодействий вобществе, которые являются подлинно правовыми, следование которым ивыражается в виртуальной формулировке «идеального правоотношения».Поскольку принципы права, по нашему убеждению, отражают объективносуществующую природу человека и общества, они коренятся в этой природеи генетически воспринимаемы человеком как при формировании им общихповеденческих установок, так и при определении конкретного вариантаповедения в конкретной ситуации социального взаимодействия. Принципситуации различно.
Если второй и третий фигуранты действуют законопослушно, в полномсоответствии с принадлежащим им субъективным правом и в его пределах; четвертый и пятый —с видимостью законопослушания, а по сути — противозаконно, превознося личный интерес какнад интересом соперника по спору, так и над интересами правопорядка, то первый и шестой вовсене апеллируют к действующему гражданскому закону, хотя первый делает это, имеясформировавшиеся высокие моральные принципы и не нуждаясь в обращении к писаномупозитивному праву, а шестой в силу сформировавшейся у него жесткой и агрессивной установкина противопоставление себя обществу, на осознанный отказ от подчинения себя государственнойюрисдикции, на уважение только лишь власти силы, денег, на признание приоритета «обычногоправа» над правом писаным, не говоря уже о нравственных правилах.308права устанавливает модель поведения, которая наилучшим образомподходитприродечеловекаиобусловленнымеюзакономерностямсоциальных связей между людьми, в долгосрочной перспективе гарантируетего безопасное и благополучное существование, реализацию им своегопредназначения.
Получая дополнительную поддержку в виде накопленныхиндивидом знаний и опыта, эта генетическая предрасположенность креализации в конкретных жизненных ситуациях общих принципов праваопределяет в конечном итоге индивидуальную правовую установкучеловека — его большую или меньшую готовность проецировать модель«идеального правоотношения» на реальное общественное отношение, егомотивациюкстроительстваправовомуреальногоповедению.общественногоВостребованностьотношениявпроцессеправовыхнормпозитивного законодательства — это важный в практических терминах, нопо сути вторичный уровень проекции идеальной модели на конкретнуюсоциальную взаимосвязь; именно этим разрывом между уровнями проекцииможет быть обусловлено такое прискорбное явление, как нежеланиеучастников оборота применять в своих взаимодействиях те нормыпозитивного закона, которые, с их точки зрения, не отражают в себеоптимальных моделей правовых принципов, являются несправедливыми илинеэффективными1.Такая форма правового нигилизма, который можно условно назвать оправданным правовымнигилизмом, может иметь следствие как в виде полного игнорирования позитивногозаконодательства в каком-то его сегменте и построения социальных взаимосвязей наобщераспространенных или узко-корпоративных обычаях, что так или иначе должно повлечьмаргинализацию этих взаимосвязей в терминах конкретного правопорядка, либо в болеецивилизованном виде допускаемого законом «бегства» в альтернативные юрисдикции.
Например,расцвет бандитизма и рэкета в РФ в 1990-е был в значительной степени обусловлен тем, что ОПСуспешно примерили на себя функцию разрешения коммерческих споров и, что немаловажно,фактического исполнения этих «решений», заменив собой парализованный правопорядок, накаком-то этапе утративший способность обеспечивать безусловную реализацию принципасправедливой и эффективной защиты нарушенных гражданских прав.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
