Диссертация (1173735), страница 66
Текст из файла (страница 66)
Можно говорить о вечной и универсальной разумности известногогражданско-политического положения как такового... В то же время многие положения имеют неабсолютное, а условное значение, соответствующие практические вопросы законодательстванеобходимо требуют различного решения сообразно состоянию изменяющихся по месту ивремени предположений, принимаемых во внимание абсолютными положениями»(Петражицкий Л.
И. Введение в науку политики права. С. 63—64, 155).1277повторим во избежание путаницы: необходимо разграничивать признаниенеизменности основного содержания объективных принципов права ипризнаниенепростодопустимости,аисключительновысокойнеобходимости своевременной адаптации этого неизменного содержания ктребованиям и запросам эпохи и места. В зависимости от эпохи,особенностей экономической и социальной ситуации могут существенноизменяться практические термины и инструменты, в которых выражаютсяпринципы.
Модификации системы принципов, востребованных в разныхюрисдикциях либо внутри одной юрисдикции в разные периоды времени;изменение функциональных проекций принципов не означают изменениясути, возникновения новых или исчезновения «старых» принципов.Сказанноепозволяетосновополагающиесделатьвыводотом,положенияправамогутчтобытьфундаментальныепонятынекакопределяемые временными доминантами институты, а как объективносуществующие, вечные и неизменяемые истины.Равным образом важно отграничивать принципы права от правовыхинструментов, посредством которых принципы реализуются на практике.Убеждены, что система принципов права не может быть не толькобезграничной «открытой системой»1, но и просто избыточно широкой: здесьВ этой связи теория Р.
Дворкина позволяет слишком широкое толкование понятий как правовогопринципа, так и закона, которое может в какой-то момент стать ангажированным. Эта теориянереалистична: возможно, существуют некие принципы, которые нужно постоянно «открывать»,но они явно иного порядка. Право — конкретно и доступно, это редукция отдельных аспектовмироустройства до доступного всем уровня, и этот уровень должен и способен работать, небудучи зависимым от успехов творчества судьи.Определение права как открытой системы несет в себе скрытые опасности. Можно назвать итрадиционно вызывающую страх на континенте избыточность судебного усмотрения, инеконкретность и неопределенность права при таком его понимании.
Представляется, что в целомэтот подход вызывает те же опасения, что и концепция big date, — прогнозируемое размываниетрадиционных формальных логик во множестве «прогрессивных» и «неформальных», полноеуравнивание ценностей и их полнейший плюрализм, в конечном счете — уничтожение любыхвертикальных интеграций и иерархий с появлением предпосылок для фактической bellum omniumcontra omnem. Однако против такого подхода могут быть высказаны и соображенияметодологического характера. По нашему убеждению, число правовых принципов — какобщеправовых и отраслевых, так и тем более базовых, — не безгранично, даже еслипредположить, что не все из них еще открыты человечеству.
Дальнейшая дифференциацияпринципов может иметь место на «нижних этажах» их иерархии, с учетом изменений в областяхэкономики и социальной сферы, к которым правовые принципы преломляются. Как этадифференциация, так и любая новая или дополнительная интерпретация уже сформулированных1278должно работать правило «бритвы Оккама», обеспечивающее должноечувство меры при формулировке как основополагающих, так и производныхфункциональных принципов права.
Необходимость применения этой бритвыобусловлено третьим субстантивным свойством принципов права: для того,чтобы соответствовать этому статусу, объективная и универсальная идеядолжна быть в достаточной степени глобальной. Глобальность правовыхпринципов находится в органической взаимосвязи с их объективностью иуниверсальностью. Ранее уже говорилось о том, что для практическойреализации в правотворчестве и правоприменении объективный правовойпринцип должен быть определенным образом транслирован в бытие реальносуществующего правопорядка. В конечном счете эта трансляция имеет местов конкретном правоотношении, до этого она реализуется через присутствие внормах позитивного права, еще ранее правовой принцип может иметьвоплощениевряде«эманаций»1 —общихположений,теряющихабстрактность и приобретающих все большую конкретность по мереприближенностикпрактическимнуждамправовогорегулирования.Вертикаль этих обобщений, связывающая объективный принцип права снормой права и в конечном счете с правоотношением, может иметьнеограниченное количество звеньев, поскольку она является более или менееумозрительной, виртуальной структурой, существующей в основном дляудобства и эффективности адаптации объективного принципа права креалиям правопорядка.
Соответственно, выстроена она может быть изаконодателем (в этом случае все или отдельные ее элементы будут иметьстатуснормыправа),иправоприменителем(в частности,судебнойпрактикой; элементами вертикали станут более или менее общие правила,закрепленные в судебных прецедентах или рекомендациях высших судов, взависимости от способа организации судебной системы и компетенциипринципов может выражаться в появлении неограниченного количества норм позитивного права,уточняющих и дополняющих ранее существовавшие, но этот количественный рост не будетозначать субстантивного роста, как не будет он служить и признаком того, что право представляетсобой открытую систему.1Подробнее об этом см. в главу II настоящей работы.279судей), и философией, теорией права, политических учений, социологии ииных наук об обществе.
Если такая вертикаль решает поставленную задачу ипомогает эффективно транслировать объективный принцип права всуществующийправопорядок,любойеевариантимеетправонасуществование, но с одной важной оговоркой: далеко не все ее элементыдолжны квалифицироваться как принципы права. Критерием для отделенияпринципов права от иных обобщений, и в этом как раз и проявляетсяорганическаявзаимосвязьсвойствглобальности,объективностииуниверсальности правовых принципов, станет не что иное, как способностьтого или иного обобщения в соответствующей формулировке обладатьсвойствами объективности и универсальности. Иными словами, на каком-тоуровне отсечки сформулированные в целях трансляции объективногопринципа обобщения будут по-прежнему нести в себе частицу содержания,связывающую их с объективным принципом, но уже не будут иметь тоговсеобщего и неизменного характера, который отличает первоисточник,отражая в основном те конкретные условия и факторы конкретногоправопорядка, к которым данная правовая система адаптирует объективныйпринцип1.Наконец, сформулируем последнее субстантивное свойство правовыхпринципов.
Таким мы считаем их эффективность. В этом свойстве, пожалуй,заключаетсявесьсмыслсуществованияэтогоявления —какбывпечатляюще грандиозно ни выглядели вечные, всеобщие, универсальныеидеи для тех, кто признает их существование, вся эта грандиозность была быВ качестве примера может быть приведено такое разграничение квалификации положений,взятых из практики судов системы общего права, для которой проведение концептуальногоразличия между принципами права и обобщениями, не являющимися таковыми, кажется особенноактуальным: обобщения «гражданский оборот должен быть организован на началах разумности,справедливости и добросовестности» и «никто не должен выигрывать от своего противоправногоповедения» являются объективными принципами права, поскольку достаточная глобальность ихформулировок позволяет им быть объективными и универсальными, а обобщение «трастобязывает всякого, кто приобретает имущество осведомленно» достаточной степеньюглобальности уже не обладает — как минимум потому, что институт траста применятся далеко нево всех правовых системах и сконструирован юристами конкретного правопорядка для решенияего конкретных нужд в контексте адаптации на практике более общих и поэтому подпадающихпод определение принципа права идей.1280лишена практического, а главное — гуманистического смысла, который иявляется ее главной и конечной целью, если бы не была направлена насодействие человечеству в решении его насущных проблем — как если быкакому-то воспаленному сознанию захотелось помыслить некое божество,обладающее и вечностью, и всемогуществом, и всеведением, но при этомабсолютно чуждое и холодно-безучастное по отношению к человеку, егочаяниям и страданиям.
Констатировать и подчеркнуть обусловленностьобъективных принципов права объективной природой человека кажется намисключительно важным для определения понятия принципов, но было бысовершенно бесполезным, если бы мы не сделали следующий шаг, признав,что объективные правовые принципы — это идеи, которые формируютоптимальный образ правовой организации любого общества, существующегоименно по тем объективным закономерностям, которые характерны дляобладающих именно этой, а не какой-либо иной, объективной природойлюдей. Принципы права — это идеи о том, как человеческое общежитие вслучае их эффективной адаптации к конкретной текущей ситуации можетбыть организовано при помощи права наилучшим образом: с обеспечениемдостойного,каквтекущей,такивдолгосрочнойперспективе,существования каждого индивида, готового следовать определенной моделиповедения; с оптимальной организацией частной и публичной сфер,призваннойспособствоватьпрофилактикойиэтомуминимизациейдостойномумежличностныхсуществованию;исмежгрупповыхконфликтов и оптимальным исправлением их последствий.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
