Диссертация (1173735), страница 61
Текст из файла (страница 61)
Действие закономерностей правовойорганизации общества, на наш взгляд, столь же непреложно, но гораздо менее очевидно, что иприводит к его систематическому игнорированию тем же подавляющим или, по крайней мере,существенным большинством.1257условии того, что в данное понятие вкладывается именно тот смысл, которыйпредлагается в данном исследовании. Что действительно нужно сделать, и вэтом С. А. Муромцев был совершенно прав, — это произвести системноеразграничение весьма объемного, как мы видели в процессе обзораотечественных и иностранных подходов, материала, именуемого правовымипринципами, включающего: 1) общие закономерности развития права(принципы права в узком и подлинном смысле); 2) обобщения лучших инаиболее эффективных правовых практик; 3) правовые инструменты,позволяющие обеспечивать эти практики; 4) декларации и идеологемы,продиктованныезапросамитекущейполитической,экономической,социальной ситуации, преобладающими теориями социальной философии иполитических учений, которые могут как корреспондировать общимзакономерностям развития права, так и полностью им противоречить.В связи с вопросом об объективности принципов права неизбежновозникает вопрос об их генезисе.
Сразу же отметим — настоящееисследование, на наш взгляд, не предполагает ответа на вопрос опервопричине этих истин. На этот счет может быть много мнений, хотя всеони, скорее всего, будут сводиться к одному из двух направлений: сотвореныли они неким надмирным разумным началом и впоследствии были открытычеловеку, подобно законам естественной природы, или сам человек на какойто стадии существования цивилизации сумел их вывести из собственныхобъективных свойств и сформулировать. В терминах, имеющих практическоезначение для философии и теории права, в частности, позволяющихсформулировать понятие принципов права, эти объективные и вечные идеидостаточно понимать ограничительно — как объективные закономерностиправовой организации взаимодействия в обществе людей и их коллективов,частныхипубличныхинститутов,соотносящиесясобъективнымитипичными психофизиологическими свойствами человеческой личности иобъективнымисвойствамитипичныхмоделейобщественноговзаимодействия и потому способные задавать правильные, а подчас —258единственновозможныенаправленияразвитияпозитивногозаконодательства и его применения, в особенности — в части квинтэссенциипоследнего, судебной практики.
Практически значимым является признаниетого, что эти идеи существуют объективно, и что их необходимо учитыватьдля оптимальной организации человеческого общежития1.Скорее всего, в формировании правового сознания принимают участиеи задействованы все способности человека, которые принято располагать натрех уровнях человеческой личности — чувственном, рациональном ииррациональном.
В зависимости от сообщения какому-то из этих уровнейбольшего значения исследователь изберет одно из известных направленийфилософскойглавенствующееиобщественнойзначениемысли —чувственномуэмпиризм,восприятиюотдающийиопытунепосредственных впечатлений; рационализм (позитивизм), ставящий воглаву угла деятельность человеческого разума, как в части осмыслениячувственного опыта, так и в наиболее совершенной части — рефлексии,Чтобы совсем уж не уклоняться от попытки ответа на вопрос о генезисе объективных принциповправа, отметим следующее: предпосылки к постижению их содержания скорее всего коренятся вобъективном сегменте природы человека, т.е. врождены ему, и реализуются на ранних стадияхбытия человеческой цивилизации с учетом приобретенного опыта сосуществования людей всоциуме.
Таким образом, здесь также имеет место органичное взаимодействие объективного исубъективного: врожденность предпосылок к постижению принципов права обеспечиваетоптимальность и своевременность этого процесса, однако «развернута» эта содержащаяся всознании человека матрица может быть только через практический субъективный опыт. Что моглопослужить дополнительным, в том числе, возможно, определяющим фактором, которыйкатализировал процесс постижения содержания принципов права, — глобальные катаклизмы,учения мудрецов или откровенное познание, — действительно, имеет скорее этическое, чемметодологическое значение: для людей с религиозным нравственным императивом убежденностьв сверхъестественной онтологии принципов права, несомненно, служила и продолжает служитьмощным дополнительным элементом мотивации к законопослушному поведению, чтонеоднократно отмечалось в литературе.
Верно, впрочем, как то, что такая мотивация может иметьи преобладающе рациональную, и иную этическую природу, так и то, что религиозность(точнее — неправильно сформировавшаяся религиозность) далеко не всегда является залогомзаконопослушания.Предлагаемый подход к пониманию принципов права не противоречит общему направлениюразвития человеческой цивилизации — стремлению к поиску истинного, максимальнообъективного знания о мироустройстве, включая природу человека как важнейшей частипоследнего, и последующей адаптации общепризнанного сегмента такого знания, накопленногочеловечеством, к конкретным практическим нуждам и задачам.
Кроме такого общепризнанногосегмента, накопленные знания могут включать в себя и не до конца подтвержденные гипотезы, изапредельно абстрактные теории, едва ли пригодные для общего практического применения, иопределенные представления, имеющие значение для формирования нравственного, этического,религиозного мировоззрения.1259мысли о мысли; или иррационализм (мистицизм, откровение).
Делать выборв пользу одного из названных направлений мы полагаем здесь неправильнымне только потому, что с таким выбором не справилась вся многовековаяисторияфилософскихучений,представленнаявеличайшимиумамичеловечества, но и по очень простой, утилитарной и кажущейся намлогически безупречной причине: нам представляется, что максимумправильных представлений об объективном в природе и его объективных жепроявлениях может быть достигнут только в случае сложения и симбиозавсех трех подходов, в своей сути нисколько не противоречащих друг другу ипоэтому вполне совместимых.
Высшая мудрость (истинное знание)формируется на всех трех уровнях познания (эмпирического, рациональногои иррационального) наиболее полным образом.Частью общепризнанного сегмента истинного знания являютсяобъективные правовые принципы (естественное право). Право — этопрагматизированное и «приземленное» изложение истинного знания в егоопределенных аспектах. Его роль — сведение различных пожеланийиндивидов и групп к общему, принимаемому всеми подходу, своего рода«выведение за скобки» общей части свойственных всем или критическизначимому большинству людей мнений и стремлений.
Принципы права —его наиболее важные и неизменяемые положения, которые соответствуютобъективному устройству человекаиобъективным закономерностямвзаимодействия людей в обществе, — формулируются (т.е. либо создаются,либо выявляются, в зависимости от способа решения основного вопросафилософии), как мы полагаем, на основе рационального осмыслениячувственного и иррационального опыта через осознание содержанияобъективных идей и закономерностей их действия. Таким образом, в уровняхпознания объективных принципов права наиболее важна рациональнаясоставляющая1,однаконаибольшийэффектимеетсочетаниеа)Не случайно ставку именно на этот уровень познания и мотиваций сделала наиболее успешная вправоприменении западная традиция.1260контролируемой чувственности восприятия, б) рационального осмысленияпережитого и прочувствованного опыта и в) нравственного императива,делающего возможным откровенное познание.
Так или иначе, ключевоезначение имеет то, что принципы права — признаем ли мы их сотворенныминадмирным Разумом или человеческим гением, — с какого-то этапастановятся для человеческой цивилизации некоей объективной данностью,доминантой, определяющей ее развитие на все дальнейшее время. Затемначинается длящийся — и, вероятно, перманентный, — процесс более илименее успешной реализации объективных принципов права в праводействующее.
Под успешной следует понимать концептуальное соответствиеопределяющих состояние правопорядка тенденций в законотворчестве иправоприменении объективным принципам и стремление законодателясохранять и улучшать такое соответствие; под неудачной — умышленноеили неосознанное игнорирование объективных принципов, следствиемкоторого становится либо их замена неадекватной идеологией правовойполитики и деформированное правоприменение, либо «выпадение» целыхблоков правового регулирования общественных отношений, что означает туили иную степень неэффективности и бездействия права, вплоть до егочастичного или полного паралича1.Сказанное позволяет окончательно провести отграничение принциповправа от норм позитивного права, а также от внешне отчасти сходных с нимиВ современной экономической теории признается, что общественной формой отношений обменанеобходимо является их институциализация — выработка участниками обменных отношенийнеких общих правил, соблюдением которых они поначалу стихийно, а затем осознанностремились сократить трансакционные издержки.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
