Диссертация (1173735), страница 60

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 60)

Главныматрибутом значимости принципа является не источник его оглашения, а егореальная востребованность в правовом регулировании1.По нашему глубокому убеждению, принципы права вообще ипринципы отрасли гражданского права в частности — это объективноенематериальное явление, отличающееся непреходящей стабильностью и непретерпевающее воздействия текущих общественных и экономическихобстоятельств. Они первичны и по отношению к этим обстоятельствам, и поотношению к нормам позитивного права, являющимся, по сути, их более илименее удачной интерпретацией в условиях данного текущего момента.Степень востребованности принципов права в нормах позитивного праваявляется, таким образом, признаком качества последних, а отнюдь необязательным атрибутом принципов права, необходимым для признания ихстатуса.

Так, декларативность признанных правовых принципов; фактическаяневостребованность и даже прямое игнорирование ряда важнейшихпринципов гражданского права, включая реальное равенство участниковрынка, свободу договора, неприкосновенность собственности и т.д., всоветском законодательстве не означали, что эти принципы утратили своюОтсутствие в зарубежных законодательствах, на которое приводятся ссылки в данной работе,прямого закрепления принципов права в его нормах и «растворение» этих принципов по всемунормативному массиву (а главное, чего недоговаривают сторонники норм-принципов, — вповседневной судебной практике, стяжавшей авторитет и доверие и в своих юрисдикциях, и за ихпределами), выглядят и более естественно, и более честно.1253актуальность; наоборот, это гражданский правопорядок и в конечном счетеэкономика и общее благополучие людей страдали от подобной системнойдеформации законодательства и правоприменительной практики.

Следуетпризнать, что принципы права — исключительно объективная категория, ихвостребованность никак не влияет на авторитет их содержания. Реализацияпринципов,напротив, —категориясубъективная,ценностькоторойобусловлена степенью ее соответствия объективному первоисточнику.Соотношение объективного и субъективного в принципах права —важный и концептуально сложный вопрос, относящийся в большей степени кпредмету теории и даже философии права.

В самом простом и конкретномаспекте мы предлагаем решать его следующим образом. Во-первых, по своейсути принципы права объективны, и именно эта объективность сообщает имсилу и значимость. Во-вторых, раскрытие сути принципов в конкретныхформулировках допускает и даже предполагает появление элементасубъективизма. Исключительно важным на этой стадии являются правильноепонимание общественного запроса на разумное и справедливое правовоерегулирование протопринципов права, о которых говорилось в предыдущемпараграфе, и наличие общественного консенсуса по этому поводу.

Чемформулировка принципа проще и ближе к протопринципу, тем у нее большешансов избежать субъективизма, а чем больше в ней политической или инойангажированности и идеологем — тем меньше. «Нормативный принцип» или«норма-принцип», четко закрепленный в позитивном праве, может, как этони парадоксально звучит, иметь очень мало общего или вообще не иметьничего общего с принципом права по его сути.

Как и при сравнении«идеального» и «фактического» правоотношений, важен оправданный балансмеждуобъективностьюсодержанияформулируемогопринципаиконкретностью его формулировки. Здесь вновь обнаруживает себя элементсубъективизма, потому что в зависимости от конкретных условий места ивремени этот баланс может выглядеть по-разному. Если говорить точнее,субъективизм в эту формулу привносится по-прежнему конкретными254условиями интерпретации принципа, а баланс объективного и субъективногоопределяется тем, какое место в формуле будет оставлено для последнего.Таким образом, имея объективный характер, принципы права имеютвозможность реализовать свое предназначение — влиять на организациюжизни сообщества людей — только преломляясь в субъективном восприятиичеловека, пусть даже теряя что-то в своем качестве.

Субъективноедобавляется к объективному в принципах права как минимум на следующихстадиях:1) выявленияиформулированияпринципов:2) реализацииобъективных принципов применяемом в данном социуме позитивном праве;3) применения права в частной, административной и судебной практике.Разумеется, максимальное присутствие субъективных оценок и выводовпредполагается (и, вероятно, должно в целом скорее приветствоваться, чемосуждаться) в деятельности ученых-юристов, способной и призваннойсопровождатьиобеспечиватьпредварительнымисуждениямииформулировками каждую из этих стадий.Стадиявыявленияиформулированияпринциповправа(дляпрактического правоприменения — в особенности отраслевых) имеетисключительное значение. Существенную роль играет при этом осмыслениечеловеческого опыта, однако это не что иное, как осмысление опытареализации принципов, которые существовали и существуют объективно,вне зависимости от наличия и содержания этого опыта.

Выявлениепринципов нельзя называть их созданием. В основе принципов — несодержание общественных отношений, а сущностные и типичные свойствачеловеческой личности, обусловливающие закономерности и особенностикоммуникаций между людьми и их группами. Опыт людей не создаетпринципы, а лишь выявляет их и способствует их осмыслению, достижениюболее точных и оптимальных нормативных формулировок.Возвращаясь к изложенному ранее подходу к определению принциповправа С. А.

Муромцева, отметим, что сделанное им разграничение «законовразвития права» и законов позитивного права, а также правовых принципов255как обобщений правовой практики представляется исключительно важным иабсолютно верным. Особенно важно здесь то, что ученый призналсуществование объективных закономерностей, по которым развивается правов исторической перспективе, и то обстоятельство, что действие этихзакономерностей не зависит от их понимания, признания и исполнениячеловеком.

Ошибочным в концепции С. А. Муромцева кажется лишь то, чтопроявлениезаконовразвитияправапонималосьученымнесколькомеханистично, что и обусловило резкое противопоставление их принципамправа, — последние, как полагал Муромцев, регулярно подвергаютсяпренебрежению со стороны правоприменителя и поэтому не могут бытьнаделены статусом закона развития. Ошибка здесь состоит в том, чтозакономерности правовых взаимодействий, имея объективный характер(и именно признание этой объективности, повторим, имеет ключевоезначение), действуют не столь же явно, как естественные законыматериальной природы. В отличие от явлений окружающего нас мира,которые принято именовать природными явлениями, право, даже еслипризнать его объективным и неизменным в некоей основе, если и действуетнеотвратимо и непреложно, то в совершенно ином смысле. В частности,законы живой природы (и даже законы собственной физиологии) всегданосили, носят и будут носить для человека а) абсолютно объективный и б)внешний характер.

Человеку неподвластно отменить действие законавсемирного тяготения, химические реакции, метаболические процессы; онможет только учитывать и использовать их действие или предотвращать ихвлияние, приобретая для себя выгоды, отвращая или хотя бы минимизируяпредполагаемый вред. Объективные основы права, если признать ихсуществование, нуждаются в интерпретации и воплощении в более простыхи действенных правовых инструментах. Но даже не в этом состоит главноеотличие права как объективного явления от явлений объективной природы —для практического использования ее законов человек также нуждается всоздании определенного инструментария. Главное отличие в том, что в256обретении результата, проявлений этого естественного права в существеннобольшей степени задействована воля человека; более того — объективныеправовые идеи не могут себя реализовывать иначе, как с дополнением этойволи.

Именно в этом и состоит значение правосознания и правовойпрактики — только в их бытии и возможна реализация естественного права;при этом человек, по сути, становится не просто более или менее умелымпотребителем последствий действия объективных законов мироздания, аполноправным соавтором их действия; при том, конечно, что сами этизаконы он ни улучшить, ни ухудшить не способен.Действие закономерностей развития права не столь же явно, что идействие закона всемирного тяготения, которое приводит в пример С. А.Муромцев; соответственно, не столь явны и последствия недолжногопринятия во внимание этих закономерностей в процессе текущего правовогорегулирования.

Однако эти последствия, безусловно, есть, и они такжеимеют вполне объективный и неизбежный характер, хотя и могут быть,подчас весьма существенно, отсрочены во времени от момента нарушениятребований закона1. На наш взгляд, это позволяет именовать принципы праваобъективнымизакономерностямиразвитияправоприменениявегоисторической ретроспективе и перспективе даже с учетом того, что онимогутпренебрегаться(и, увы,частопренебрегаются)отдельнымииндивидами, целыми правовыми системами и человеческим сообществом вцелом.Самвопростерминологии —именоватьлиэтиобъективныезакономерности законами развития права, как это делал С.

А. Муромцев, илипринципами права — выглядит не столь важным. Нам представляется, чтотермин «принцип права» вполне применим для такого обозначения, приВсякому адекватному человеку однозначно ясны последствия действия закона всемирноготяготения при прыжке с крыши многоэтажного дома, и подавляющее большинство учитывает этинепреложные последствия в своей деятельности.

Характеристики

Список файлов диссертации