Диссертация (1173735), страница 64
Текст из файла (страница 64)
С появлением более зримогоразделения права и морали последняя в основном утрачивает непосредственное значение в сферекак материального, так и процессуального права, лишь сохраняя на разных этапах истории болееили менее заметное присутствие в онтологии отдельных правовых норм.3Беспристрастное наблюдение за развитием антропоцентризма в качестве основного векторасовременного движения человеческой цивилизации позволяет сделать вывод, что это развитиезагадочным образом сонаправлено процессу постоянного снижения уровня общепризнаннонедопустимого поведения, сокращения понятия «общественного табу», запрещающегонеприемлемое в нормальном обществе поведение.
Так, признание права на жизнь за появившемсяв материнской утробе плодом стремительно деградировало от общепризнанного взгляда до почтиполностью маргинального; современная мораль скорее склонна считать этически недопустимымилюбые, даже самые безобидные, попытки посягательства на право женщины относиться к плодукак к ординарной части собственного организма. Можно предположить, что в скором временитакой же путь проделает общественная мораль в отношении не только эвтаназии, но и суицидов.«Секвестр» общественного признания религиозных чувств определенной части социума другой,более активной ее частью ярко демонстрируется умножающимися административными запретамина использование конфессиональной символики и широко развернувшейся на всей планетеагрессивной борьбой за право каждого на мотивированное активной жизненной позициейхулиганство в сакральных для других физических и смысловых пространствах.1269текущемсостоянииявляетсяплохимориентиромдляопределенияморальности и аморальности закона.В то же время соотношение морали и права не должно сводиться квзаимному отрицанию.
Мораль в ее подлинном понимании (т.е. в том виде, вкотором она установлена в наиболее востребованных религиозных,гуманистическихфилософскихиобщественно-политическихучениях,нормах и общепризнанных образцах народной нравственности) — это болеевысокий уровень этики, обеспечение наиболее высокого и наиболеенадежного уровня мотиваций к соблюдению закона. Право, в своюочередь, — прагматизация морали, упрощенная гарантия обеспеченияопределенного уровня этики. Следует считать, что объективные принципыправа моральны; также морально нормотворчество и правоприменение всоответствии с ними1.Ср.: «То, чем “является” закон, и то, чем он “должен быть” в моральном смысле, настолько тесновзаимосвязано, что наше представление о законе неизбежно должно содержать некую концепциюнравственной правды» (Harris J.
W. Legal Philosophies. P. 4).Право в целом не должно и не может быть аморальным. Оно может быть видимо моральным; вхудшем случае — индифферентным к морали, но обязательно должно существовать в руслеправовых принципов, соответствующих морали. В противном случае наступает системный иглобальный сбой в историческом развитии цивилизации в виде появления тоталитарныхгосударств, несправедливых войн, международного терроризма. В то же время «моральнаясоставляющая» принципов должна пониматься в практическом преломлении — например, заботао слабых здесь важна не сама по себе, а во избежание их дальнейшей маргинализации иувеличения общих социальных рисков.Соотношение общественной этики и права можно сопоставить с важным для любого социумаспособом решения извечной коллизии между необходимым уровнем общественного(государственного) контроля и взаимного общественного доверия.
В ряде обществ этот балансисторически состоялся и поддерживается внутри апробированных структур — муниципальногоуправления, демократических процедур, исправно функционирующей судебной системы. В рядеобществ к его определению еще фактически не приступали. В России проблема соотношениядоверия и контроля в исторической ретроспективе выглядит как имеющая угрожающеметафизический характер, и нехватка как первого, так и второго на различных этапах историичасто приводила к драматическим последствиям.
С нашей точки зрения, объективные правовыепринципы и в данном аспекте способны стать панацеей. В них органически заложен потенциалдля определения оптимальных на данном этапе развития общества балансов — подобно ужеподзабытому автомобилистами вместе с механическими коробками передач принципусоразмерности давления на педали акселератора и сцепления, они предоставляют возможностидля усиления или ослабления контроля, усиления или ослабления доверия правопорядка обществув зависимости от особенностей конкретного социума, но в рамках общей модели глобальногоцелеполагания, направленной на наилучший для данного общества в данный момент времениэффект приложения объективных свойств человеческой природы и закономерностей социальноговзаимодействия к актуальным обстоятельствам.1270Разграничивая принципы права и нормы права, еще раз повторим —принцип права имеет объективный характер в отличие от любой нормыпозитивного права, понимается ли она как писаный закон или каксформировавшаяся и общеобязательная судебная практика, поскольку присоздании нормы, даже в стремлении к стандарту, заданному объективнымпринципом, неизбежно проявляется субъективное начало, обусловленноеобстоятельствамивремени,места,политических,экономическихисоциальных приоритетов, с учетом и под влиянием которых создается норма.Объективный правовой принцип имеет самостоятельное значение исамостоятельное существование, и если он не реализовался в нормепозитивного права конкретной правовой системы, он не утрачивает этозначение и существование.
Объективный принцип права может осуществлятьнепосредственное регулирующее воздействие на общественные отношения,даже будучи полностью проигнорированным позитивным правом, но такоевоздействие едва ли можно будет назвать действием права в традиционномпонимании этого явления; скорее, речь пойдет о формировании объективнымпринципом общественного правосознания, в свою очередь, дополняющего,восполняющего или даже корректирующего ущербную модель правовогорегулирования. Норма позитивного права, воспроизводящая принцип, самапо себе принципом права не является, даже если она сформулировананаиболее универсальным и абстрактным образом. Наиболее важные,основополагающие принципы права известны человечеству с глубокойдревности, и относительно их значимости для эффективного и справедливогоправового регулирования в ведущих правовых системах издавна сложилсяопределенный консенсус, что часто обусловливает текстуальное совпадениеих формулировок. Так, в системах как континентального, так и общего праваболее или менее одинаково признаются значимыми и понимаютсядобросовестность и разумность действий в гражданском обороте, правоваясправедливостьиопределенность,неприкосновенностьличностиисобственности.
Стабильность таких формулировок и низкая вариативность в271их понимании и определении может свидетельствовать о том, что данныеобъективные принципы были раскрыты и поняты человечеством правильно инаиболее близко к сути общественного запроса (протопринципа права).Следует признать, что объективные правовые принципы не являются встрогом смысле частью позитивного материального права.
Ориентируя тех,кто их применяет, на определенный стандарт волевого, рационального инравственного поведения, они предлагают не конкретную модель поведенияв конкретной ситуации, а общее направление подбора такой модели всоответствии с названным стандартом и закрепленным в принципеуниверсальным целеполаганием.Равным образом и принцип права не является нормой права. Будучиявлением иного уровня, он не решает и не должен решать сугубопрактических задач, которые решают нормы, — формулировать конкретныеправила человеческого общежития, раскрывающие и обеспечивающеиобщественный запрос на правовое регулирование (протопринцип права);сообщать ему императивный или диспозитивный характер; предусматриватьстимулы для использования нормы в правоотношениях — рекомендации,преимущества, запреты; обеспечивать запреты адекватными санкциями.Неисполнение объективного принципа права, реализованного в позитивномправе и облеченного в формулировку конкретной нормы позитивного права,влечет последствия, предусмотренные данной нормой; неисполнениеобъективного принципа права как такового — более масштабные иабстрактные, менее заметные, часто отсроченные во времени последствия —малоэффективность правовой системы, рост общего недоверия к ней, ееитоговые эрозию и деградацию1.Не вдаваясь в детальную проработку вопроса, не относящегося напрямую к предмету настоящегоисследования, можно исключительно в целях сопоставления понятий правовых принципов иправовых норм классифицировать последние по трем видам: 1) нормы, закрепляющие правовыепринципы (общие параметры правового регулирования); 2) нормы-установления (закрепляющиесодержательное правовое регулирование) и 3) нормы легитимации (закрепляющие полномочия поосуществлению законодательных, административных, судебных, иных публичных официальныхпроцедур).
Первые из них наиболее стабильны; по крайней мере, в тех случаях, когдазаконодателем текст закона сформулирован в целом верно и в достаточной степени близко к сути1272Источниками формирования норм способны быть те же три уровняпознания, которые фигурировали на этапе генезиса принципов права икоторые никогда не утрачивают свою актуальность: эмпирическое и частоэклективноенакоплениеопытасложившихсяпрактик1;рефлексия(рациональный выбор лучших практик с опорой на рациональнуюфилософию и практически ориентированную теорию отраслевых знаний);наконец, некие иррациональные откровения о наиболее оптимальномспособе организации жизни в обществе.
Накопление субстантивногоматериала для норм может иметь место «внутри» объективных принциповили «вне» их. В предлагаемом варианте понимания эффект новой нормызависит не от того, насколько успешно она разрешила как таковую ситуацию,требовавшуюразрешения,аотсоотнесенияэтойуспешностисуниверсальным целеполаганием, закрепленным в правовом принципе2.Объективность принципов права обусловливает другое их сущностноесвойство — универсальность (общность и неизменность).Универсальность правовых принципов естественным и логичнымобразом следует из признания их объективности, иначе говоря, постулируяобъективного правового принципа.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
