Диссертация (1173735), страница 63

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 63)

Признание жебытия идей объективных, а тем более коренящихся в сознании человека,отечественной теорией права советского периода, мягко говоря, неприветствовалось, в том числе по вполне практическим политическимсоображениям. Таким образом, при предлагаемом здесь разграниченииобъективных и субъективных правовых идей сопоставление и тем болеепротивопоставление объективных идей и принципов права не только нетребуются, но и категорически недопустимы. Принципы права — это и естьобъективные идеи, которые субъективно транслируются в наше фактическоебытие на протяжении всего существования человеческой цивилизации.Отнормэтики —выраженалионавкатегорияхморали,нравственности, религии, иной системы этических императивов, — правовыепринципыотличаютсябольшейконкретностью,универсальностьюипрактичностью. Отличие права от этических, корпоративных норм следуетпроводитьтакжепозначимости,необходимости,масштабностиобщественных отношений, регулируемых первым и последними; их265типичности для общества в целом1.

Существенная особенность правовыхпринципов в данном аспекте состоит в том, что они призваны обеспечиватьнекие наиболее значимые и необходимые для человеческого общежития и,соответственно, всеобщие, а значит — общедоступные параметры истандарты поведения людей. Если религиозный императив задает каждомуобратившемуся к нему индивиду бесконечно высокий и никогда недостижимыйориентир,требующийпостояннойсамомобилизацииисамосовершенствования; если нормы морали по большей части осуществимыпрактически всяким и каждым, кто прикладывает к этому какие-то усилия, новсе равно содержат в себе отдельные стандарты, которые доступны не всемили, во всяком случае, нарушаются достаточно часто в силу несовершенствачеловеческойприроды,топраво —этостандарт,максимальноприближенный к возможностям всякого и каждого члена общества,достигшего достаточного, с точки зрения данного социума, уровняфизического и ментального развития и поэтому как минимум потенциальносчитающегося, а в большинстве случаев и на практике являющегосяСледует признать, что имевшиеся в истории человеческой цивилизации неединичные примеры,когда весь облик национального правопорядка на каком-то этапе определялся интересамисравнительно небольшой по численности корпорации, при том, что эти интересы обеспечивалисьценой существенного нарушения интересов большинства, являлись с точки зрения идеи права,отраженной в его принципах, бесспорной аномалией.

В этой связи вопрос о том, следует лисчитать правовым общественный порядок, соответствовавший исторически эволюционировавшимпатриархальным формациям, которые в отечественной историографии принято былоклассифицировать как родо-племенные, рабовладельческие, феодальные, вызывает определенныесложности (при строгом подходе следует объявить неправовым и порядок, существовавший вримской общине с ее рабовладельческим строем, не говоря уже о менее развитых с правовойточки зрения социумах, включая древнерусские) и должен особо решаться в системе координатистории и философии права.

В качестве возможного варианта здесь может быть учтен критерийвостребованности мотиваций следования праву (подробнее об этом — см. § 6 гл. I настоящейработы) у отдельных групп населения в социуме. Как можно предполагать, для архаичныхобществ была характерна высокая доля населения с фактически первобытным уровнем развитияпсихики и, соответственно, полным или почти полным отсутствием осознанного стремленияследовать и подчиняться праву. Для таких обществ возникшие в них правовые модели,выводившие за периметр действия права значительные группы своего населения, возможно, могутрассматриваться в качестве исторических паллиативов, ориентированных на такое полудикоесостояние этих групп. По мере нравственного прогресса человечества, важным этапом которогобыло повсеместное распространение христианской этики, адекватное восприятие которойобеспечивало полное включение принципов права в систему ценностей индивида, выстраиваниеправопорядка по принципу «одно право — для своей корпорации, другое — для тех, кто вне ее»следует оценивать как явное отступление от модели, установленной объективными правовымипринципами.1266полноценным и адекватным участником гражданского оборота.

Это большаяпо сравнению с религиозными и нравственными стандартам простотадостиженияустановленногостандартаповеденияобусловленавзначительной степени тем, что в качестве критериев оценки этогодостижения используются параметры лишь тех действий индивида, которыенаправлены во внешнюю по отношению к нему среду; его личная,индивидуальная сфера, с которой активно имеют дело религия и мораль, дляправа имеет значение только в той степени, в которой ею определяютсядействия, которые способны иметь правовое значение для окружающих.С преобладающим в отечественной юридической литературе мнениемо том, что право и мораль являют собой совершенно разные, хотя в чем-то иблизкие области1, мы совершенно согласны.

Однако частое смешениепонятий права и морали основано на справедливом наблюдении о том, чтоэтические факторы имеют заметное и важное влияние на состояниеправопорядка и правоприменение. Важно определить — в чем именно онопроявляется?Понашемуубеждению,рольмораливправовойдействительности проявляется в трех аспектах и на трех уровнях.

Во-первых,как было сказано, этические факторы задействованы в осмысленииобъективных принципов права как источник права. По сути, право естьупрощенная, прагматизированная мораль2, адаптированная к решениюконкретных задач в организации разумных и реалистичных параметровжелаемого и возможного человеческого общежития с учетом опытарационального осмысления особенностей человека и общества. Можносказать, что право возникло на основе морали, но с использованиемрациональных начал, и стало в итоге субстантивно самостоятельнымявлением. Во-вторых, моральные факторы имеют мотивационное значениеСм.: Гражданское право : учебник.

Часть 1 / под ред. Ю. К. Толстого, А. П. Сергеева. 7-е изд.С.49.2Известно классическое определение права В. С. Соловьевым в качестве «минимуманравственности». По суждению другого мыслителя той эпохи, Н. Н. Алексеева, социальноэтическая связь обычно обязывает людей к значительно большему духовному напряжению итребует больших жертв, чем правопорядок. См.: Алексеев Н.

Н. Введение в изучение права. С. 12.1267дляиндивидуальнойвостребованностиправа.Наконец,в-третьих,общественная и индивидуальная этика имеют значение для перманентногопроцесса осмысления практики применения права, для лучшего осознанияего объективных принципов и их более оптимальной интерпретации в правепозитивномсболеевысокимцелеполаганием1.Различныесистемынравственных ценностей допускают несоответствие их сегментов системеправовых принципов2; при этом соблюдение норм и обязанностей всегдаморально, поскольку свидетельствует об уважении к государству и обществу.Вслед за В. С. Соловьевым следует признать, что критическое значениеимеет некий минимальный уровень морали, заставляющий его обладателясоблюдать нормы права хотя бы из желания предотвратить наступлениеСущественный интерес и детальную проработку мотивация правовых действий в человеческойпсихике получила в «психологической школе права» Л.

И. Петражицкого. По мнению ученого,чувство и сознание связанности воли, долга в различных случаях имеет различную природу.Непосредственное и ближайшее действие права состоит в создании мотивов для тех или иныхдействий или воздержания от действий. Право основывается на различных сторонахчеловеческого характера, эгоистических и альтруистических, и оперирует различными мотивами ичувствами. Для построения оптимальной политики права необходимо знать эти мотивы и стороныхарактера, используя их позитивные стороны и принимая во внимание риски негативных.Л. И.

Петражицкий так же рассматривал три возрастающих уровня мотивации людей к правовомуповедению, хотя и в несколько ином — историческом — контексте. Он полагал, что мотивациичувственно-эмоционального уровня были в основном характерны только на ранних стадияхсуществования человеческой цивилизации и сводились к самым грубым и жестоким проявлениям(так, в основе гражданско-правовой и уголовной ответственности тогда была, по его мнению,жажда мести). По мере развития культуры происходит замета грубых мотиваций болеецивилизованными — обусловленными хозяйственным интересом, т.е. эгоистическим, но менеегрубым побуждением.

Третья, «этически несравненно высшая ступень мотивации» — пообязанности и чувству долга, с сознанием пользы и необходимости для общества. Позднейшиеправовые системы требуют и достигают от граждан большего в смысле социально разумногоповедения, чем более примитивные предшествовавшие системы, и достигают требуемогоповедения путем воздействия на более высокие струны человеческого характера. По образномувыражению Петражицкого, «начинается история во имя слепой и бессознательной ненависти излобы, кончается во имя сознательной любви» (Петражицкий Л.

И. Введение в науку политикиправа. С. 19, 143 ; Он же. Очерки философии права. С. 253 ; Он же. К вопросу о социальномидеале и возрождении естественного права. С. 568). В нашем понимании справедливо отмеченноеЛ. И. Петражицким сопровождавшее историю улучшение нравов человечества, во-первых, ксожалению, не является линейным и неизменно возрастающим процессом и поэтому, во-вторых,не упраздняет актуальность «низких» мотиваций к правовому поведению на всех этапахчеловеческой истории и, соответственно, истории права. Равным образом чрезмерноидеалистическим (что неоднократно отмечалось в критике концепции Л. И.

Петражицкого)представляется взгляд ученого на преобладающую роль исключительно возвышенных мотивацийсоблюдать закон на этапах, современных творчеству ученого, тем более нашим дням и, скореевсего, даже самому отдаленному будущему. В связи с этим более правильным кажется говорить окомплексной мотивации к правовому поведению любого индивида, с приоритетом дляпреобладающего большинства рациональной мотивации.2Примером такого несоответствия могут служить элементы этики отдельных религиозныхтечений о недопустимости службы в армии, переливания крови и т.д.1268предусмотренныхзакономсанкций,посколькутакоежеланиесвидетельствует не только о страхе наказания, но и как правило о ценностисоциализации,статусаполноценногочленаобщества.В областиосуществления прав мораль имеет значение в аспекте злоупотребленияправами, поскольку в некоторой части спектра возможных злоупотребленийречь пойдет о неготовности субъектов к самоограничению прав моральноэтическими ценностями1.

Право — это мораль, прагматизированная иупрощеннаядоопределенногоуровня,котораяобреланекоторыедополнительные особенности в организации исполнения2. В практическомаспекте следует отметить, что мораль как таковая едва ли способнавыполнятьрольнадлежащегокритерияэффективностиправа,егосоответствия объективным правовым принципам. Общественная мораль, неговоря об индивидуальной, подвержена эрозии и деградациии3 и в ееПериодически возникающий на повестке общественной полемики вопрос о нравственностиотдельных норм гражданских законодательств, регулирующих предпринимательскуюдеятельность, обязательства из причинения вреда, долговые обязательства, etc., следует решать вопределенном ключе: право и его принципы призваны обеспечивать оптимальные балансыинтересов различных индивидов и их групп для оптимального существования социума в целом;отдельные проявления действия этих принципов, кажущиеся несправедливыми илибезнравственными, либо являются неизбежной платой за выгоды от существования всбалансированном обществе, организованном на правовой основе, либо являются следствием нестолько действия этих принципов, сколько результатом их искаженного или вовсе неправильногопонимания и применения.2В архаичных обществах разделение права и морали было менее выражено, что вело ккажущимися сегодня одиозными проявлениям — например, в виде жестоких внесудебных расправза супружескую неверность, судебных поединков, ордалий и т.д.

Характеристики

Список файлов диссертации