Диссертация (1173735), страница 55
Текст из файла (страница 55)
В. Экономическая теория. С. 143, 147, 165, 168).1229В целом естественно-правовая концепция стала популярной темой дляисследования в отечественной науке последних двух десятилетий1. При этомможнозаметить,чтопреобладающимвотечественнойлитературепродолжает оставаться понимание естественного права как некоего своданеотъемлемых прав человека; именно утверждение этих прав, реализация идолжная защита которых призваны и способны привести каждого отдельновзятого человека к состоянию оптимальной личной свободы, а человеческоесообщество — к справедливому и также оптимальному устройству,рассматривается как важнейшее достижение тысячелетий существованияестественно-правовой концепции. Иногда создается впечатление, что этаспособностьестественногоправапровозглашаетсяснекоторымпрекраснодушием: «Естественному праву адекватны те нравственныеценности, которые практически обращены к каждому человеку, егоприоритетным жизненным интересам.
Ценностный потенциал естественногоправа усиливается тем обстоятельством, что оно обращено к свободнойличности,исповедующейдуховно-нравственныежизненныеначала,отвергающей зло в любой его форме»2.Незыблемым постулатом выглядит также положение о том, чтоестественное право лишается какого-либо практического смысла, не будучиреализованным в правовой действительности, в первую очередь — в нормахпозитивного законодательства. Оно лишь воспринимается обществом вСм.: Бернацкий Г.
Г. Развитие представлений о природе естественного права в истории правовоймысли : автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. СПб., 2001 ; Новиков А. В. Естественно-социальное ипозитивное право: генезис и соотношение. Социально-философский анализ : автореф. дис. ... канд.юрид. наук. Ярославль, 2002 ; Естественное право и особенности его закрепления в нормахпозитивного права в России: теоретико-исторические исследования / И. В. Упоров [и др.].Краснодар, 2004 ; Куницын А.
С. Теория естественного права в России: история и современность.Курск, 2006 ; Он же. Русская школа естественного права в лицах. Курск, 2010. Михайлов А. М.Идея естественного права: история и теория. М., 2010 ; Он же. Сравнительное исследованиефилософско-методологических оснований естественно-правовой и исторической школправоведения. М., 2013.Концепция естественного права оказывается востребованной даже в таком необычном соседстве,как дискретная математика, аксиома выбора и дошкольное воспитание детей.
См.: Лобовиков В. О.Математическая логика естественного права и политической экономии. Екатеринбург, 2005 ;С. 333—369 ; Беляев И. Н. Истинная философия природы. М., 2016. С. 20—21 ; Польщикова Л. А.Идеи естественного права как гуманистический ориентир в правовом воспитании детей старшегодошкольного возраста : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2014.2Гринь А. В. Указ.
соч. С. 12, 23.1230качестве ценности, обращенной к личности, ее правам и свободам — приусловии,чтоестественноеправоосвобожденоотрелигиозных,идеологических и иных наслоений1. Стремление примирить правовойпозитивизм и естественно-правовую концепцию приводит к появлениюновых доктринальных категорий — «правовой закон» и «естественнопозитивное право», где естественное право понимается как некий сугубогуманистический аспект права позитивного2. Другие теоретики, признаваянепреходящуюактуальностьпроблематики,решаемойвконцепцииестественного права, готовы признавать за последней лишь идеологическуюфункциюманифестациивсовременныхсообществахлиберально-демократических ценностей, но не научное значение3.Наряду с таким пониманием естественного права вновь заняло своюнишу и понимание традиционно-консервативное, исходящее из того, чтоестественное право — это безусловное добро и абсолютная справедливость, вто время как право позитивное обеспечивает рациональное устройствообщежития, но при этом препятствует индивидуальному осмыслениючеловеком себя в мире, уравнивает нравственные и безнравственныеюридически законные поступки4.
По сути, в этой части спектра взглядов наестественное право продолжает постулироваться и даже обретает новыеоснования и предпосылки антиномия естественного и позитивного права.Представляется, что понимание естественного права в отечественнойтеорииправапо-прежнемунельзясчитатьудовлетворительным.Непоследовательность в понимании естественного права характерна дажедля теории С. С. Алексеева.
С. С. Алексеев абсолютно правильно: 1) отметилобъективный характер наиболее правильных и востребованных моделейправовогорегулированияобщественныхотношений,коренящийсявТам же. С. 12.См.: Шафиров В. М. Естественно-позитивное право: проблемы теории и практики : автореф.Красноярск, 2005. С. 10—12.3Поляков А. В. Общая теория права. СПб., 2004. С. 82—100.4Панищев А. Л. Проблема соотношения естественного и позитивного права: от естества человека кпрайду хищника.
Курск, 2012. С. 54—58.12231объективных же особенностях устройства психики человека, способов егоучастия в социальных взаимосвязях, закономерностях существованиясообществ людей; 2) увидел определенную первооснову права, глубинныйсмысловой слой действующих правовых норм, призванный определять ихсодержание и итоговый полезный эффект от их применения; 3) назвал этупервооснову естественным правом; 4) избежал главной ошибки в пониманииестественного права как самодостаточной системы норм, существующейнаряду с позитивным правом и противопоставляемой последнему; понималестественноеправокакрассредоточенное,зримоилинезримоприсутствующее в нормах права позитивного (во втором случае — определяя«дух» позитивного права, его общую направленность); 5) признал затребованиямиестественногокатегоричности,праваавтономностиотсвойствапрактическихнепреложностидействийилюдей.Правильным является наблюдение, что естественное право по ходу истории«преломляется через новые и новые пласты социальности».
Наконец,чрезвычайноглубокойявляетсямысльученогоонеотвратимостиспонтанного наступления отрицательных последствий при игнорированииестественно-правовых требований1.Однако с трактовкой С. С. Алексеевым понятия естественного праванельзя согласиться в полной мере. Едва ли корректно противопоставлениерелигиозно-этического и естественно-правового обоснований позитивногозаконодательства и практики правоприменения с учетом того, что длябольшей части юснатуралистов они, разумеется, совпадают2.
О неточном«В случае стремления власти подчинить себе право с нарушением его логики происходитдеформация права в ущербную систему, а то и вовсе в «имитационное право» (Алексеев С. С.Восхождение к праву. С. 152, 332, 349).2Там же. С. 315. Религиозную трактовку естественного права С. С. Алексеев считает негативнымфактором его понимания и применения; подлинный расцвет естественного права произошел, поего мнению, только после отказа от религиозного аспекта, в учениях Гоббса и Спинозы.
В то жевремя в собственном понимании естественного права ученый часто использует некийиррациональный подход: по его мнению, естественное право может пониматься как «социальнооправданная свобода определенного поведения, являющаяся результатом прямого действияусловий жизнедеятельности людей и даже природных (и плюс к тому — что не исключено —трансцедентных) факторов»; как «непременным атрибутом человеческого общества с момента еговозникновения». Именно в заприродной, трансцедентной плоскости право может получить1232понимании ученым категории естественного права свидетельствует, на нашвзгляд, признание им изменчивости последнего1.
Едва ли оправданообусловливать статус требований естественного права как правовыхтребований и идеалов их преломлением через правосознание людей2. Откачества такого преломления и мотиваций реализовывать правовые идеалы вповседневной жизни может зависеть действенность требований, но не самоих качество.По мнению ученого, в идее естественного права находит выражениежесткая и в этом смысле естественная зависимость права от внешнихфакторов, в числе которых, наряду с «разумными началами нашей жизни»,указывается и экономический базис.
Однако этот базис в значительнойстепени обусловлен именно волевыми действиями людей, их интерпретациейзаконов экономики, осуществляемой, в том числе, в рамках позитивногозаконодательства. Таким образом, взаимообусловливающее влияние наконкретные условия, в которых естественное право воплощается впозитивном законодательстве, может иметь и имеет не само естественноеправо (оно по своей природе неизменно), а как раз эта трактовкаестественного права. Соответственно, при такой трактовке естественногоправа исчезает его главная особенность — взаимосвязь не с актуальнымсостоянием общественной среды и актуальной трактовкой в общественномсознаниинаиболеенасущныхзапросовиндивида,аснекиминаиболее высокие основания своего значения в качестве высшего начала человеческой жизни (см.:Алексеев С. С.
Восхождение к праву.С. 114, 330—331, 347, 452, 470, 471, 515, 516).1Автор считает, что именно само естественное право, а не его интерпретации в позитивномзаконодательстве развивалось и продолжает развиваться во времени от элементарных и рутинныхтребований жизнедеятельности, порой даже воплощая насилие, к более возвышеннымтребованиям разума, к свободе человека как высшего творения природы. То, что С.
С. Алексеевдопускал именно изменчивость содержания естественного права, а не особенности егоинтерпретации в разные эпохи и даже не большую или меньшую актуальность его отдельныхэлементов в разные эпохи, может подтверждать и следующая формулировка: развитие и самаприрода позитивного права обусловлены состоянием и поворотом в содержании требованийестественного права, которые раскрываются и приобретают доминирующее значение вопределенную историческую эпоху; современное естественное права отличается качественноновым содержанием (см.: Там же.
С. 347, 354, 348).2Там же. С. 333.233закономерностямисуществованиячеловекаиобщества,объективнооптимальной организации их существования.С. С. Алексеев нередко обращается к анализу «животных» началчеловека и их первобытных примитивных проявлений, усматривая всуществовавших способах их столь же примитивного регулированиядействие естественного права в его изначальном состоянии1. Однако мыполагаем, что естественное право, если и существует, то с изначальнымохватом всех уровней человеческой природы — не только рефлекторнофизиологического, присущего живым организмам со способностью к высшейнервной деятельности, но и рационального и этического уровней.Подводя итог краткому экскурсу в историю понятия естественногоправа, отметим несколько важных, на наш взгляд, положений.
Прежде всегоследует подчеркнуть важность понимания естественного права именно какидеальной самодостаточной основы юридических норм, которые, будучиплодом человеческого разума, существуют не самостоятельно, а происходятиз этой основы. В то же время из восприятия естественного права долженбытьустраненнеправильноенормативистскийпониманиемеханистическийестественногоправакакподход.Именнонекоегокодекса«идеальных норм», существующего самостоятельно и параллельно с правомпозитивным и «конкурирующего» с ним, порождает пресловутую проблемудуализма права и контрпродуктивно; по нашему мнению, оно и в принципеневерно2. Сопоставлять можно лишь подобное с подобным; в данномслучае — не идеальную первооснову права с позитивными нормами, апозитивные нормы, сохраняющие живую взаимосвязь с первоосновой, инормы, утратившие эту взаимосвязь.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
