Диссертация (1173735), страница 50
Текст из файла (страница 50)
См.: Гроций Г. О правевойны и мира. М., 1994. С. 47.В учении Лейбница естественное право выступает как часть мирового разумно-этическогопорядка, имеющего источник в Боге: «Бог и вечный закон Божий начертаны в наших сердцах, хотяони часто затемняются вследствие людской небрежности или чувственных страстей» (Лейбниц Г.Сочинения. Т. 4. М., 1989.
С. 485). Сохранился классический подход к определению естественногоправа и в ранний период развития британской теории права: так, У. Блэкстоун определялестественное право как произошедшее по воле Бога, открываемое разумом и сообщающеезаконную силу праву позитивному; последнее, в случае конфликта с естественным правом, силыне имеет (см.: Blackstone W. Commentaries on the Laws of England. Vol. I. University of ChicagoPress, 2002.
H. 41—44. Harris J. W. Legal Philosophies. Р. 11.3McLeod I. Legal Theory. Р. 51.1209от неконтролируемого проявления «естественных» свойств человеческойприроды — эгоизма, алчности, тяги к наслаждениям — порождающихвзаимныйстрах.В основетакогоподходалежаловозобладавшеефилософское понимание людей как взаимно уязвимых; одинаково способныхкак помогать, так и вредить друг другу; имеющих ограниченный запасальтруизма;существующихвмире,ресурсыкоторогоограничены;испытывающих слабость разума и воли; все вместе это трактовалось какнеобходимость особой координации активности людей для достиженияцелей человечества. Сам правопорядок стал пониматься как договор в целяхпредотвращении «войны всех против всех», из которого следует ряд вечныхинеизменныхпринципов —необходимостьсоблюдениядоговоров;объективность судебных решений; уважение к чужому праву.
Идеяестественногоправаоказаласьактивнововлеченаваргументациюиндивидуальных прав и ограничения власти государства, а также вформирование принципов международного права1.Окончательно индивидуалистический аспект возобладал в пониманииестественного права у Руссо с его идеей неотчуждаемого народногосуверенитета и у просветителей в целом. Концепцию народного суверенитетавоспринял в целом Кант, истолковав ее в контексте собственной философииПо мнению П.
Проди, с подъемом позитивного права происходит постепенный переход от«космического порядка» к порядку «историческому», главным героем и законодателем которогостановится суверенное государство. Естественно-божественное право из физического становитсяметафизическим, не относящимся к миру конкретного и подвижного законодательного права.Развивается все более непреодолимое противоречие между естественно-божественным законом ичеловеческим законодательством. В дальнейшем происходит постепенный переход естественногоправа в юснатурализм, т.е.
перенос понятия естественного права из юридической сферы вфилософскую. В XVII в. имеет место процесс ассимиляции естественных и моральных законов,государство и позитивное право провозглашаются единственными возможными инструментами,способными и потому наделенными полномочием раскрывать «божественную полезность».В эпоху Просвещения происходит окончательная трансформация естественного права вуниверсальные принципы морали, что делает возможной его ассимиляцию позитивным правом.При этом принципы неотъемлемых прав человека и гражданина так и осталисьсекуляризированными теологическими принципами. Как отмечает автор, «юридическая норма илизакон в широком смысле слова утверждается как историческая реальность, не совпадающая свнешним приказанием...
но имеющая в нем свою специфическую коннотацию: в истории онаскладывается в диалектике, с одной стороны, с властью и с институтами, а с другой — с этикойили естественным правом в широком смысле слова как устремлением и отсылкой к Абсолюту итайне» (Проди П. Указ. соч. С. 166, 211, 381—382, 433—434, 445, 450, 483).1210рационализма как имеющую основу исключительно в объективных законахразума1. Кант признавал существование предвечного морального закона,который не создается, а постигается людьми при помощи разума и свободнойволи и необходим людям для правильного понимания целей своегосуществования. Философия объективного идеализма Гегеля, доминантойкоторой является трансформация сообщаемого всему сущему в качествепервопричиныабсолютногоидеального начала на разныхступеняхконкретности, с одной стороны, рассматривает естественное право в качествеидеальной основы права позитивного, с другой — в полном соответствии сконцепцией диалектики отвергает ценность абстрактных раз и навсегдаустановленных общих истин2.
Эти авторитетные философские системы,окончательно утвердившие возможность изыскивать основополагающиеначала права исключительно в пределах человеческой личности, определилинаиболее распространенное понимание естественного права на многиедесятилетия вперед.Такое смещение акцентов привело как минимум к двум существеннымпеременам в понимании естественного права. Во-первых, над понятием«естественное право» в смысле «право объективное» стало превалироватьпонятиеестественныхсубъективныхправ,неотъемлемоприсущихчеловеческой личности, образующих его правовой статус и требующихзащиты доступными позитивному законодательству в его текущем состоянииспособами.
Во-вторых, изменилось и понимание генезиса естественногоправа. По сути, новый подход предполагал утрату позитивным правомидеального первоисточника, замену его совокупностью природных свойствчеловека, закономерности в проявлении которых определяют тенденцииправового регулирования. В связи с произошедшей подменой понятия итрактовкой идеальной первоосновы позитивного права в качестве некоегокомплекса12морально-нравственныхположений,Кант И. Сочинения в шести томах. Т. 4.
Ч. 1. С. 311—484.Гегель. Философия права. М., 1990.211противопоставляемыхнормам юридическим, в этот период появилась так называемая проблема«дуализма права». Так, Бентам считается ярым противником идеиестественного права, поскольку критиковал его «метафоричность», хотя ипризнавал существование высших разумных принципов права, выводя их изестественных свойств человеческой природы1.Общую предубежденность к дуализму права не смог преодолетьпериод своеобразного Ренессанса «возрожденного» естественного права вначале ХХ столетия2 и даже после Второй мировой войны, когда новая волнаинтереса к юснатуралистическим концепциям возникла в качестве реакциина бесчеловечные тоталитарные режимы, которые, оставаясь, казалось бы,строго в рамках, очерченных правовым позитивизмом, привели человечествокглобальнымцивилизационнымкатастрофам.Преобладающимнаправлением юриспруденции на Западе стал утилитаризм, ведущихпредставителей которого, вне зависимости от их принадлежности к тому илииному поколению — будь то Остин, Кельзен, Харт, Рэз и др.
— неизменно«Наслаждаться, и причем наслаждаться без труда, — писал Бентам, — таково общее желаниелюдей. Это желание есть страшная вещь, так как оно может поднять всех неимущих противимущих, и закон, обуздывающий это желание, есть величайшее торжество человечества над самимсобой» (Бентам И. Избранные сочинения. СПб., 1867. С.
340).2«Возрождение» естественного права связывается в основном с творчеством РудольфаШтаммлера (см.: Штаммлер Р. Хозяйство и право с точки зрения материалистическогопонимания истории. М., 2010). Штаммлер считал, что право, созданное людьми, никогда неспособно быть идеальным, и как для справедливого разрешения споров судам, так и длясовершенствования закона законодателям необходимо применять некий «стандарт терпимости».Поиск взаимосвязи природы права с природой человека был характерен для творчества и иныхпредставителей иностранной юридической науки.
Так, Ф. Регельсбергер считал, что для того,чтобы проникнуть в существо права, надо отправляться от существа человека; природа вещей,разумность явлений, идея цели, потребность оборота — только различные наименования одного итого же понятия; «сама жизнь с ее наслоениями фактов и потребностей поучает человека,одаренного стремлением к нравственному порядку, и указывает ему пути для образования права»;противоположность между естественным и положительным правом не так резка, как это кажется;при решении высоко вариативных юридических вопросов часто востребуются нормы, которыезаимствуются из природы вещей, вырабатываемые при помощи высших принципов права. Надприменением права по аналогии, как и над законодательством и всяким правообразованием, стоитвсеобщий закон развития, которому подчинена человеческая мысль (см.: Регельсбергер Ф.
Общееучение о праве. С. 2, 19, 21—23, 168).Идеи о необходимости возвращения в действующее правоприменение важнейших принциповестественного права звучали в середине ХХ в. и в странах общего права (см.: Stone J. The Provinceand Function of Law. P. 260). О соотношении права и морали, права и религии в современномзападном правоведении см.: Chase E. Law and Theology. Shiner R. A. Law and Morality. ACompanion to Philosophy of Law and the Legal Theory.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
