Диссертация (1173735), страница 52
Текст из файла (страница 52)
Указ. соч. С. 33.К основные видам человеческого блага Финнис относит жизнь и здоровье, знание, игру,эстетический опыт, общение и дружбу, религию, практическую разумность. Практическаяразумность исключает произвольные предпочтения между основными ценностями и междулюдьми. Через нашу способность понимания (аспект нашей причастности практическому разумуБога) мы постигаем основные виды блага. Практическая разумность — не просто механизмвыработки правильных суждений, а определенный аспект полноты личностного бытия, которыйдолжен приниматься во внимание в каждом частном поступке.
Все требования практическойразумности находят отражение в рациональном выборе убеждений, проектов и конкретныхдействий (Там же. С. 118—122, 164—165, 493).12216мысли, благого и надлежащего порядка в отношениях между людьми и виндивидуальном поведении1.Одно из базовых, ключевых положений теории Финниса — этопостулат об абсолютно объективном характере естественного права. С еготочки зрения, существует некий порядок, внешний по отношению к нашемусобственному разуму, который наш разум способен только открыть, — частоназываемый порядком природы. Его проявления состоят в том, что: 1)человеку свойственны определенные побуждения, стремления и склонности;2) у них есть определенное соотношение с тем, что на взгляд разумногочеловека составляет человеческое процветание; 3) без управления со стороныразума эти склонности способны привести индивидуума и общество кгибели; 4) на успех в достижении человеческого благосостояния влияютпсихологические, биологические, климатические, физические и иныепринципы, законы и условия; это влияние открывается человеком.Естественно-правовой метод выработки морального естественного праваисходит из первых до-моральных начал естественного закона.
Принципытеоретическойрациональностиявляютсяобъективными,анеконвенциональными или соотносительными с индивидуальными целями иубеждениями. Их можно игнорировать или нарушать, плата за это —упущенное знание того, что можно было бы познать, если бы выдерживалсяпуть разума от неведения к знанию. Принципы естественного праваобъясняютобязательнуюсилупозитивныхзаконов,дажекогдасоответствующие законы не могут быть логически выведены из этихпринципов. Одновременно некоторые позитивные законы расцениваются какв корне порочные именно в качестве законов ввиду несоответствия этимпринципам. Такого рода принципы будут оставаться в силе в качествеТам же. С. 37, 43. Характерно, что задолго до Д. Финниса почти в тех же терминах значение исущность права объяснял другой теоретик. Ср.: «Право есть продукт и фактор практическогоразума»; «высшее благо, к которому должно стремиться в области политики вообще и политикиправа в частности — нравственное развитие человека, достижение высокой разумной этики вчеловечестве, а именно идеала любви.
Положение, что любовь есть идеал, высшее благо,представляет аксиому практического разума и, как таковое, не требует доказательств и не можетбыть доказано» (Петражицкий Л. И. Введение в науку политики права. С. 10, 22).1217принциповнезависимооттого,вкакойстепениониостаютсянезамеченными, применяются неправильно, игнорируются в практическоммышлении, подобно тому, как математические принципы сохраняют силудаже тогда, когда применяются неправильно1.Еслиисходить из существования трансцедентного как началавсеобщего порядка вещей и человеческой свободы и разума, рассуждаетФиннис, то жизнь и поступки человека в сущности своей беспорядочны, еслион не приводит их, по мере сил, в некое согласие со всем тем, что можнознать или предполагать об этом трансцедентном «ином» и его непреходящемпорядке.
Таким образом, естественный закон — это совокупность принциповпрактическойразумностивупорядочениичеловеческогосообщества.Принципынеправильногопроисходятотчеловеческойразличенияпервичных,жизниправильногопредшествующихиилиморалипринципов практической разумности2.Оправдывая теорию естественного права, Финнис полемизирует сосновными оппонентами естественно-правового подхода — Бентамом,Остином, Кельзеном, Рэзом и Хартом — и дезавуирует основные обвинения,высказанные в адрес его научных взглядов.
Он считает произвольноприписанным теории естественного права убеждение в том, что все люди вравной мере привержены целям и едины в понимании целей, отличных отцели простого выживания. Ошибочно говорить о развитии этой теории висторической ретроспективе: у естественного права самого по себе историибытьнеможет;восстанавливаться;ононенеможетможетвозникать,иметьнаприходитьсвоемсчетувупадок,историческихдостижений; не может быть ответственным за бедствия человеческого духаили за жестокость человеческих поступков.
Существует история мнений,теорий и доктрин о естественном праве, и важно различать рассуждения оестественном12правеирассужденияФиннис Д. Указ. соч. С. 44, 138, 476.Там же. С. 56, 123, 348.218оегодоктринах.Ещеоднораспространенное мнение, искажающее, по убеждению Финниса, теориюестественного права — представление его в качестве идеалистическойкатегории.Настоящаятеорияестественногоправа —этопопыткаобъективно отразить требования и идеалы практической разумности, а неидеализма1.
Ошибочно, с точки зрения ученого, смешивать законы всозданных людьми правовых системах с законами природы; ошибочно иполагать, что вечный закон может быть описан по образцу какой-либо изнорм2. Наконец, совершенно неправильно понимать естественное право какидеальный и, соответственно, совершенно неработоспособный комплекснорм, существующий наряду с действующим позитивным правом в некоемореоле непогрешимости. Основной заботой теории естественного права недолжно быть утверждение «несправедливые законы — это не право».Главная забота теории естественного права — изучение требованийпрактической разумности в отношении блага человеческих существ,которые, живя в сообществе, сталкиваются с проблемами справедливости иправ, власти, закона и обязанности; выявление принципов и пределовгосподства закона и прослеживание того, какими путями здравые законы,при всей их позитивности и изменчивости, происходят из неизменныхпринципов, которые получают силу от своей разумности, а не от каких-либополагающих начало актов или обстоятельств.
Смысл юриспруденции в том,чтобы объяснить, почему отдельные институты отвечают требованиямпрактической разумности, а главная цель любой естественно-правовойтеории — понять связь между конкретными законами конкретных обществ инеизменно важными принципами практической разумности3.Некоторые части правовой системы, по Финнису, обычно состоят и,безусловно,должнысостоятьизнормипринципов,вточностиФиннис Д.
Указ. соч. С. 51.По теории Финниса, существующее положение дел, определенное творческим планомПервопричины, не может быть в полной мере объяснено законами и нормами естественных наук,или рассуждения, или человеческих искусств, или практической разумности и человеческогопроцветания; многое в этом законе нам совершенно неизвестно. Там же. С.
479—480.3Там же. С. 216, 331,349, 435.12219соответствующих требованиям практического разума, которые представляютсобой заключения непосредственно из сочетания какой-либо конкретнойосновной ценности с одним или несколькими из основных требованийпрактической разумности. Правила получают свою нормативную силу вконечном счете от постоянных принципов практического разума в сочетаниис иными фактами, не являющимися постулатами.
Какие именно нормынужно ввести, чтобы обеспечить реализацию общего требования, само этотребованиенепредусматривает;ихразумныйвыборобусловленобстоятельствами конкретного общества. В этом смысле такие нормы будут«восполнениями» общего требования — происходящими, но не следующимиизнегонапрямую.Актзаконодательным илиустановленияинымпутем,закона,можетибудьтодолженсудебным,направлятьсяморальными принципами и нормами; моральные нормы — дело объективнойразумности, а не прихоти, соглашения или решения; эти моральные нормыоправдывают: а) сам институт позитивного права; б) главные институты,методы и средства позитивного права; в) главные институты, регулируемые иподдерживаемые правом1.Разумные принципы законодателя включают не только принципверховенства права, но и многие иные принципы, которые связаны, однинепосредственно, другие более отдаленно, одни неизменно, другие взависимостиотобстоятельств,сметодологическимитребованиямикоторымируководствоватьсядолженосновнымипрактическогосудьявпринципамиразума.своемиПринципы,толкованиииприменении права к частным вопросам, — это принципы второго порядка,кристаллизацияразличныхверсийпринциповпервогопорядка,приспособленных к своей подчиненной роли.
Финнис называет этипринципы второго порядка: принудительное отчуждение прав собственностидолжно быть возмещено, хотя бы в части положительного ущерба; нетответственности за непреднамеренное невиновное причинение вреда; не1Финнис Д. Указ. соч. С. 350, 354—355, 360.220может быть судебной помощи тому, кто оправдывает собственноеправонарушение; не может быть содействия злоупотреблению правами;обмануничтожаетвсе;доходы,полученныебезподтвержденияправомерности и за счет другого, должны быть возвращены; договорыдолжны соблюдаться; необходима относительная свобода менять на основесогласия существующие модели правоотношений; при оценке правовыхэффектов предполагаемых действий по закону слабых надо защищать от ихслабости.
Эти принципы Финнис называет «общими принципами права» исчитает, что они действуют в широких областях законодательных«восполнений»,чтобымодифицироватьпреследованиеконкретныхобщественных благ1.Суммируя, можно сказать, что основные положения теории Д. Финнисасводятся к тому, что имеет место объективное существование наиболееважных ценностей существования человека, представляющих собой цельэтого существования, и некоего набора алгоритмов, при помощи которых этиценности могут быть в большей или меньшей мере обеспечены, асуществование человека в социуме и социума в целом — гармонизировано.Позитивное право призвано учитывать эти ценности и эти алгоритмы и,наряду с иными явлениями общественной жизни, транслировать их в своихэлементы, как базовые и концептуальные, так и сугубо практические.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
