Диссертация (1173735), страница 45
Текст из файла (страница 45)
Лернером (вера в то, что мир устроен справедливо, и что люди получают вжизни то, что заслуживают своими личными качествами и поступками). Особый интерес дляправового исследования представляет собой явление, впервые сформулированное как «дилеммаежей» А. Шопенгауэром и З. Фрейдом, — существа, нуждающиеся друг в друге, но при слишкомсильном сближении причиняющие друг другу вред, опытным путем вырабатывают оптимальнуюдистанцию для взаимодействия.1По мнению ученого, право есть явление духовного мира, психическое явление; непосредственнои достоверно познакомиться с его природой можно только в нашей душе. Психической силойсистемы атрибутивных норм, дающих одним правовые притязания на различные положительныедействия и воздержание от действий других лиц, создается своеобразная структура человеческихобществ: 1) закрепление за отдельными индивидами определенной сферы исключительногообладания и свободы от постороннего вмешательства; 2) объединение групп людей единойуправляющей властью (см.: Петражицкий Л.
И. Очерки философии права. С. 251, 265). Будучиапологетом писаного права и делая выбор между «бессознательно-эмпирическим» развитиемобычного права и сознательной законотворческой политикой в пользу последнего, в отношениипервого Л. И. Петражицкий тем не менее отмечал: «Правила обращения в обществе развились неиз теоретических сознательных положений, а путем бессознательного удачного выбора поведения.Точно так же не цель, т.е.
сознание и желание благих результатов, не сознательное творчество, абессознательное приспособление дали жизнь великим институтам права, на которых зиждутсяобщественная жизнь и культура человечества. Приспособление это происходило путемнакопления массы опыта, путем накопления инстинктивного отвращения к одним поступкам илиобщественным явлениям, ведущим за собою вредные последствия...
и кристаллизации уважения исимпатии к другим явлениям, ведущим в массе случаев к другим результатам (например,уважение к исполнению заключенного договора, признание чужого обладания)... Не сознательныйрасчет относительно будущего отдельных умных людей, а коллективный, массовый опыт,воздействие уже совершившихся фактов в течение многих поколений на массовые чувства иинстинкты порождают, таким образом, предписания и запрещения общежития».
См.: Он же. Bonafides в гражданском праве. СПб., 1897. С. 193. Соответственно, «основа истинной ценности права,этического достоинства и святости правопорядка состоит в том, что право является отнюдь несуммой произвольно сочиненных кем-либо и навязанных народу приказаний, а проявлениемвеличественной моральной субстанции — народного духа. Развивая и соблюдая право, народвнемлет голосу своей совести и потребностям своей духовной разумной природы».
Этаповседневная практика права осуществляется не на основании внешнего авторитета, а всоответствии с автономными правовыми убеждениями, которые Петражицкий называет«интуитивным правом». Он же. По поводу вопроса о ценности обычного права и его изучения //Право. 1899.
№ 5. Он же. Обычное право и народный дух // Право. 1899. № 7 ; Он же. Теорияправа и государства в связи с теорией нравственности. Т. 1. СПб., 1909.193психологическое устройство человека; там, где необходимо сдержатьнаиболее сильные нежелательные мотивы, требуются наиболее серьезныесанкции закона1. В иностранной литературе отмечалось, что психологи иправоведы, используя различные методы исследования, часто обнаруживалипрактическиполноесходствовыводовоприродеисодержаниииндивидуальных императивов2. Чтобы быть эффективным, право должноучитывать психологические особенности, свойственные подавляющемубольшинству людей; в правильном понимании право — это системапримененной на практике психологии3.
Категории психологии могутприменяться собственно в правовых практиках; для их оценки с точки зренияпсихологии; для более глубокого психологического осмысления природыправа и перспектив его развития4. Даже при серьезном расхождении вовзглядах о природе этих норм у правоведов-моралистов, исходящих изналичия у каждого человека некоей врожденной «моральной грамотности», иу их оппонентов, признающих решающее влияние в формированииморальных императивов за социальной средой, они сходятся во мнении оналичии универсальных базовых особенностей морали человека, имеющейпредположительно деонтологический характер.
Признается, что пониманиебиологической этиологии поведения человека может и должно бытьиспользовано в правовом регулировании общественных отношений5; чтоюридическая практика зависит не только от знания норм права и правовойдоктрины, но и от понимания предполагаемых правил социальныхвзаимодействий и процессов, от которых производны правовые институты, иHolmes O. W. The Common Law.
Р. 37.См.: Britt S. Rules of Evidence. An Empirical Study in Psychology and Law // Cornell Law Review.1940. Vol. 25. 4. P. 579—580.3Winick B. Therapeutic Jurisprudence: Enhancing :the Relationship Between Law and Psychology // Lawand Psychology: Current Legal Issues. 2006. Vol. 9. Р. 31.4Roesch R., Hart S., Ogloff J. Psychology and Law: The State of the Discipline. Plenum Publishers,1999. P.
459 ; Gurvitch G. Sociology of Law. Transaction Publishers, 1973. Р. 314.5Zamir E. Law, Psychology, and Morality: The Role of Loss Aversion. Oxford, 2015. P. 196, 198.В частности, осознание особенности психики человека в больше степени преувеличивать значениепотерь, чем значение приобретений, могло повлиять на особенности правовых механизмов,проводящие различие между причинением вреда и непредоставлением помощи.12194что правовая наука нуждается в данных о том, как закон действует вконкретной социальной среде1.Признание психологией роли общества в формировании личности иповедения человека, безусловно, отвечает фактическому положению дел, ноперенаправляетнашеисследованиевещеболееабстрактнуюдискуссионную область знаний — в сферу изученияиобщественныхпроцессов.
Если поведение даже конкретного индивида более или менееконкретно предопределено его физиологией только отчасти, и личностькаждого из нас в значительной степени остается terra incognita, то ещебольшей вариативностью должно обладать взаимодействие этих личностей,пусть даже и локализованное по отдельным большим или меньшимустойчивымгруппамиканализированноепонаиболеетиповымнаправлениям человеческой активности; потенциально миллиарды этихмикрокосмосов имеют шанс вступить во взаимодействие друг с другом.
Этоймногогранностью общественного взаимодействия обусловлена огромнаявариативность направлений социологических исследований, неконкретностьвыработанных ими формулировок, претендующих на роль закономерностей.Тем не менее такие закономерности ученые пытались найти2.Banakar R. Normativity in Legal Sociology. Springer, Cham, 2015. Р. 36—37.Социологическая наука использует в качестве обобщений понятия макро- имикросоциологических парадигм; социальных законов. В частности, социальные законыопределяются как действующие во всех сферах человеческой деятельности объективносуществующие устойчивые существенные связи социальных явлений и процессов. В историисоциологии положения, претендующие на статус общих закономерностей развития общества,формулировались в учениях Макиавелли (поведение людей обусловлено их стремлением квласти); Монтескье (естественные законы, действующие в догосударственном обществе — миркак первый естественный закон; хозяйственная деятельность как способ удовлетворенияпотребностей; свойственное людям стремление к общению); О.
Конта (закон интеллектуальнойэволюции человека); в «социологическом реализме» Э. Дюркгейма (существование и развитиеобщества не зависят от действий отдельных индивидов; внешняя социальная детерминацияповедения человека обусловлена его ценностной ориентацией; в основе развития общества —закон возрастающего многообразия форм деятельности); теории социального действия М.
Вебера,теории символического интеракционизма Д. Мида, теории социальной феноменологии А. Щюца,энтометодологической парадигме Г. Гарфинкеля; «классическом функционализме» Т. Парсонса иР. Мертона; учениях Г. Лебона (феномен толпы, состоящий в том, что разумное критическоеначало, воплощенное в личности, подавляется иррациональным массовым сознанием);П. Сорокина (о горизонтальной и вертикальной социальной мобильности — разновекторныхперемещений личностей, социальных групп и иных элементов социальной структуры,составляющей суть жизни общества и обусловливающей его стратификацию); Р. Дарендорфа (всесложные организации основываются на перераспределении власти; основное значение не у12195Общепризнаннымивсоциологиисегодняявляютсяпредрасположенность человека к более эффективному, производительному ивысокооплачиваемомутруду;серьезноевлияниеуровняикачествапрофессиональных знаний на эффективность и производительность труда;возрастание роли квалификации в определении статусного положениячеловека,егообусловленностьконкурентоспособностинизкойэффективностиипрестижадеятельностивобществе;дефицитомсоциальной и профессиональной ответственности и незаинтересованностью вдеятельности; зависимость образа жизни от профессиональной, социальнополитической,зависимостьгрупповой,устойчивости,социально-культурнойсбалансированностисамоидентификации;иудовлетворенностичеловека своей жизнью, социальным положением и социальным статусом отэкономических, а у политических конфликтов); Р.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
