Диссертация (1173735), страница 32
Текст из файла (страница 32)
Всепрочие моральные принципы Финнис считает производными от этогоглавногопринципа.В частности,кчислупроизводныхпринциповавстралийский ученый относит следующие: не отвечать причинением вредана причинение вреда (во всех правовых системах предусмотрены стандартысправедливого возмещения вреда и заложена задача установить баланссправедливости между причинителем вреда и пострадавшим); не делать зла;«золотое правило» — поступать с другими так, как хотелось бы, чтобыпоступали с тобой1.Подводя итог обзору подходов к пониманию правовых принципов втеории и практике иностранного права, отметим следующее.При отсутствии единства в более абстрактных подходах, западнаяшкола никогда не отказывалась от принципа полезности и эффективностиправа, который требовал выработки системами правопорядка оптимальныхмоделейправоприменения.формулировалисьВ континентальномзаконодателемизатемправетакиемоделиинтерпретировалисьадминистративными органами и судами; в общем праве — в основном1Finnis J.
Natural Law: the Classical Tradition. Jurisprudence and Philosophy of Law. Ed. by J.Coleman,S.Shapiro. Oxford, 2004. Р. 25—26, 28—30. Определенную близость к юснатуралистическомуподходу демонстрирует Д. Харрис: «В правовом мышлении общие понятия используются какчасть доктринальной модели рациональности и в этом контексте существуют в качестве элементавневременных (исторических) правовых систем» (Harris J. W. Legal Philosophies.
P. 91).142посредством формирования фонда общеобязательных судебных прецедентов.В первомслучае —стабильностьиправильностьзаконотворчества,толкования и применения законов, во втором — сам процесс формированиясвода регулирующих гражданские правоотношения норм, — предполагалииспользование неких общепризнанных и более или менее всеобщихподходов, определяющих основные направления и пределы развитияправоприменительноймысли.Этимзапросомобусловленоактивноеприменение в западной доктрине понятия принципа права и формированиеболее или менее общепризнанного свода положений, претендующих на такойстатус. В континентальной школе этот свод оказался относительно невелик исводился в основном (с учетом отдельных аспектов интерпретаций) кдобросовестностидействийучастниковгражданскогооборота,неприкосновенности личности и собственности, свободы договоров и незапрещенной законом инициативы, разумности и справедливости правовогорегулирования.
В школе общего права соответственно преобладающей ролисудебной практики, консолидировать которую могли только общиестабильные подходы, виртуальный свод положений, понимаемых какправовые принципы, стал огромным и очень вариативным, включая в себякак самые абстрактные, так и максимально конкретные и практическиориентированныетезисы,имеющиезначениекакдлясобственноматериального права, так и для обеспечения верной методологии исправедливой процедуры рассмотрения споров. Следует признать, что вформулировке рациональных подходов к судебному правоприменениязападная, в особенности англосаксонская школа, существенно преуспела1.Л. И.
Петражицкий считал, что существо гражданского права состоит в положительнойорганизаторской функции (распределение, производство, обращение хозяйственных благ), а не вотрицательной, не в защите частных интересов от нарушений и принуждении. С этой точки зрениясудебная практика имеет дело не с существенной, а с несущественной, случайной, преходящейфункцией гражданского права. В судах обнаруживается только судебная годность гражданскихзаконов. «Голоса практиков» можно считать авторитетом в оценке внешней, редакционной ипроцессуальной состоятельности гражданских законов, в части их удобства и эффективности ихпрактической применимости.
Судья и догматик относятся к известным фактам как к данным иотыскивает подходящее решение именно для них. Политик исследует возможность фактов истарается определенные явления предотвратить, а другие вызвать к жизни, исследуя, какие1143Эти подходы, с учетом взятого курса на рациональность права, имелиисточником, в основном, наиболее успешные и эффективные практикиправоприменения, накопленные за долгие годы существования западныхправовых систем. Впрочем, правильнее будет сказать — «непосредственнымисточником», поскольку от поиска первоисточника этих подходов западнаятеория права фактически отказалась1. То, что эти первоисточникисуществуют, признается тем не менее и ее представителями — ранее мывидели, что даже наиболее ортодоксальные представители правовогопозитивизма и его крайней формы — правового реализма, — не отрицали,чтоприменяемыенормыпозитивногоправа,какбыониниформулировались, могут восходить к более общим концепциям и принципам,мотивы в поведении людей способно вызвать то или иное положение права; оценить сэкономической и этической точек зрения психологическое влияние нормы права (см.:Петражицкий Л.
И. Введение в науку политики права. С. 54, 57, 98—99).1Западная теория права в целом проследовала курсу западной философии, для которой наопределенном этапе стало характерным сосредоточение исключительно на рациональнойсоставляющей природы человека и на поиске рациональных оснований для оправдания всегопроисходящего в обществе.
В терминах правовой теории это выразилось в преобладанииправового позитивизма — решительно отказавшись от естественно-правового подхода, ставящегопозитивное законодательство и практику его применения в зависимость от вечных и неизменныхпринципов, отражающих природу человека и его социальных взаимодействий, западная доктринапоставила во главу угла исключительно «видимые» и «осязаемые» правовые явления —действующие нормы права и реальную практику их применения. Общими и универсальными длясистемы права при таком подходе могли оставаться только принципы, отражающие суть теорийутилитаризма и правового позитивизма: по сути, это разумность и эффективность права,обеспечивающие его действие во благо общества и во умножение общей пользы, и легитимностьправа, наличие общественного консенсуса относительно полномочий и компетенции егоисточника. Дополнительное упрощение и еще большую атомизацию понимание права получило впопулярном в особенности на англосаксонском Западе правовом реализме.Неудовлетворенность тем, что правовой позитивизм и правовой реализм презентовали чрезмерноупрощенное понимание права, проявилась в различных оттенках западной юридической мысли,каждый из которых по-своему актуально отражал отдельные аспекты различных объективносуществующих правовых явлений и их взаимосвязей.
Следует признать справедливостьнаблюдений западных теоретиков права о существовании «народного духа» в праве, особоговнутреннего порядка в социальных взаимосвязях, определенного алгоритма обустройствасоциальных взаимоотношений и общественной организации, которые исторически являлись ипродолжают являться conditio sine qua non оптимального существования общества и достойнойжизни его членов. В значительной степени западная юридическая мысль была обусловлена всеболее нарастающим (в особенности после Второй мировой войны) тотальным преобладанием вовсех направлениях общественной мысли антропоцентризма во всех его формах и проявлениях —главенствующими целями подавляющего большинства исследований различных теоретическихшкол стали поиск гарантий социальной справедливости, свободы личности, индивидуальных правчеловека и гражданина.
При всей бесспорной значимости этих аспектов правовой теории,последняя ими не исчерпывается; возможно, поэтому ни одно из упомянутых выше направленийзападной юридической мысли не производит впечатления по-настоящему целостного.144генезис которых до конца не ясен, но может предполагать участие в немфакторов нравственно-этического порядка.Понимание принципов права в западной традиции очень вариативно.Наряду с сверхпрагматичными формулировками западная доктрина частоиспользуетконструкции,абстрактностьюи,вотличающиеся,значительнойнапротив,степени,избыточнойпрекраснодушием(илидекларативностью) — разделение общих ценностей, солидарность и т.д. Рольморальногоединстваисключительновысока,иобщественногонодляболееконсенсуса,ясногобезусловно,пониманияпредметаисследования правовая доктрина должна использовать более конкретныеформулировки.Целыйрядранееупомянутыхположений,сформулированных западными учеными в качестве «принципов права», внашем понимании таковыми явно не являются, относясь к областиполитологии,социологии,государственногоуправления.Пониманиеправовых принципов в доктрине общего права — либо недостаточно, либоизбыточно конкретное.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
