Диссертация (1173735), страница 30
Текст из файла (страница 30)
Норма, в случае ее действительности, считал Дворкин, должнабыть в обязательном порядке применена при установлении определенныхобстоятельств. Если две нормы вступают в конфликт, одна из них не можетбыть действительной. В отличие от норм, принципы могут более или менеевесомыми или важными, такой вопрос может ставиться и при конфликтедвух принципов (нормы, по мнению Дворкина, часто представляют собойкомпромисс между конкурирующими принципами). Принципы, даже те, чтов наибольшей степени похожи на нормы, не указывают юридическихследствий, напрямую вытекающих из них при наличии определенныхусловий. Принцип формулирует основание для рассуждения в определенномнаправлении, но не диктует конкретного решения. Принципы играютсущественную роль в обосновании судебных решений по поводу конкретныхюридических прав и обязанностей.
В сложных случаях судья выходит зарамки норм, которые он обязан применять, т.е. выходит за рамки права, иобращается к принципам, которым при желании может следовать. Судебноеили должностное усмотрение не безграничны и не обладают полнойсвободой; они обусловлены стандартами рациональности, справедливости иэффективности, в особенности в тех случаях, когда при рассмотрениисложных дел судья выносит решение за рамками существующих норм1.
Имеярекомендательный характер, принципы права сохраняются в неизменномвиде, даже если им не следуют. Принцип и его весомость должны иметьобоснование со ссылкой на некий сплав практики и других принципов, вДворкин Р. О правах всерьез. С. 160, 162, 165—167, 178. Судьи, констатирует ученый, часторасходятся во мнениях не просто о том, как интерпретировать ту или иную норму права илипринцип, а о том, следует ли вообще признавать нормой права или принципом ту норму илипринцип, на которую ссылается кто-то из судей.
В некоторых случаях все судьи считаютотносящимися к делу одни и те же более ранние судебные решения, но расходятся во мнениях отом, какую правовую норму или принцип устанавливает данный прецедент. Дворкин моделируетвиртуальную фигуру идеального судьи «Геркулеса», способного принять во внимание все так илииначе относящиеся к разбираемому казусу состоявшиеся ранее судебные решения ирегулирующие данную сферу нормативные акты писаного права; неписаные моральные законыобщества; все обстоятельства и факторы, подлежащие учету в данной ситуации; все ближайшие иотдаленные последствия вынесенного судом решения.
Геркулес вырабатывает свое понятиепринципов, лежащих в основе общего права, приписав каждому из соответствующих прецедентовнекую структуру принципов, которая оправдывает решение согласно этому прецеденту. От неготребуется упорядочение всех принципов на множестве уровней, в горизонтальной и вертикальнойпроекциях.1135котором следствия из истории законодательной и судебной деятельностипереплетены с общественными обычаями или соглашениями. Источникомдля принципов служит не конкретное постановление законодательногооргана или суда, а тот факт, что у юристов и широкой общественности стечением времени сложилось понимание их правильности, и сохраняющаясясила принципов зависит от устойчивости этого понимания.
Хотя принципынаходят поддержку в официальных постановлениях правовых органов, у нихнет с этими постановлениями простой или достаточно прямой связи, которуюможно было бы сформулировать в виде критериев, определяемых какой-тоглавнойнормойуказывающую, впризнания.Приэтомкаком объеме инельзякакогоизобрестиформулу,рода институциональныеподтверждения необходимы для признания некоторого принципа правовымили оценки его весомости. Полемизируя с концептуальным положениемправового позитивизма Харта о «норме признания», Дворкин в итогезадается риторическим вопросом: почему бы не признать, что именнопринципы являются чем-то первичным и образуют норму признания дляправа?1Рассуждая о правах человека в контексте принципа справедливости,Дворкин использовал понятие «техники равновесия», которая основана наего предположении о том, что люди благодаря опыту повседневной жизниинтуитивно чувствуют, что некоторые политические установления илирешения являются справедливыми, а другие — несправедливыми. Принципыявляются врожденными категориями морали, общими для всех людей,Дворкин Р.
О правах всерьез. С. 48—54, 57, 59, 61, 63—64, 69, 71, 73—74, 78, 114, 376. Дворкинсчитает ошибочным утверждение позитивистов, что в случае признания правовых принциповчастью права неизбежно придется признать существование некоего «высшего» права и то, чтопринципы являются правовыми нормами в отношении самого права. По мнению Дворкина,принципы вообще не являются нормами, но неверно и мнение позитивистов о принципах как овнеправовых стандартах. Если истолковывать принципы как часть права, рассуждает Дворкин,потребуется признать, что обязанность может происходить не только из установленной нормы, нои из совокупности принципов — она существует всегда, когда доводы в пользу ее существования,основанные на обязательных правовых принципах, сильнее, чем доводы против. Соответственно,Дворкин считает ошибочным мнение позитивистов, что суды призваны творить новое право вслучаях, когда они выносят решения, выходя за пределы существующих норм.
По мнениюДворкина, речь в подобных ситуациях идет не о создании, а о выявлении прав человека, которыеранее не были поняты должным образом или игнорировались.1136закрепленными в структуре человеческой нервной системы; отрицать этипринципы можно только полностью отвергнув нашу способность рассуждатьо морали. Задача философии морали, согласно технике равновесия, состоит втом, чтобы построить структуру принципов, которая, во-первых, объясняетнаши убеждения и раскрывает исходные посылки, лежащие в их основе, вовторых — должна служить нам руководством к действию в тех случаях, поповоду которых у нас нет убеждений, либо эти убеждения слабы илипротиворечивы. Принципы должны не только объяснять, но и поддерживатьнаши взгляды, они сами должны быть привлекательными с точки зрениянашего нравственного чувства1.В конечном счете становится понятно, что под принципами права(Дворкин именует их «принципами справедливости») ученый понимал некиеобъективно существующие абстрактные предпосылки для признания изащиты в установленном в данном обществе (главным образом — всудебном) порядке конкретных прав личности и конкретного человека, всямногообразнаясовокупностькоторыхсводитсякобеспечениюсправедливого распределения благ в обществе и соблюдению равенствамежду его членами.
В частности, действует принцип, что правительстводолжно относиться к своим гражданам как к достойным уважения, такого жеотношения требуют друг от друга взрослые члены общества. Не должнанарушаться грань между отношением к человеку как к такому же, как и всеостальные, и отношением к нему, как к источнику выгоды для кого-то; никтоне вправе добиться лучшего положения благодаря своему отличию от другихлюдей в этих отношениях. Справедливость как честность опирается напредположение о естественном праве всех людей на равную заботу иуважение, причем этим правом они наделены не в силу рождения, не в силусвоих особенностей, заслуг или отличий, а просто как человеческиесущества, способные составлять планы и воздавать справедливость другим2.Там же.
С. 216—217, 220.Дворкин Р. О правах всерьез. С. 30—31, 208, 247, 250, 345. Характерно, что Дворкин допускаетсуществование и неких «неправильных» принципов, способных на какое-то время12137Дворкин предлагал проводить различие межу абстрактными иконкретными правами и, следовательно, абстрактными и конкретнымипринципами. Указывая, что базовый принцип, позволяющий каждому членуобщества ожидать, что другой будет относиться к нему с минимальнымуважением, которого достоин каждый человек, очень абстрактен и требуетустанавливать в конкретных случаях баланс между интересами тех, кого онзащищает, и свободой тех, от кого он требует определенного поведения,Дворкин вводит понятие о принципах, лежащих в основе позитивныхправовых норм или воплощенных в них1.Дворкин сформулировал две возможные модели открытия, осмысленияи интерпретации принципов.
Первая модель (ее он именовал «натуральной»)исходит из того, что теории справедливости описывают объективнуюморально-этическую реальность; они не создаются людьми или обществом,а, скорее, открываются ими, подобно законам физики, при помощиосновного инструмента — «нравственной способности». Это интуитивнаяспособность позволяет строить догадки о существовании и природе болееабстрактных и фундаментальных нравственных принципов. Философияморали — это процесс воссоздания фундаментальных принципов путем«состыковки» конкретных моральных оценок в правильном порядке.
Втораявозможная модель — «конструктивная». В ней интуитивные представления осправедливости служат не материалом для догадок о существованиинезависимых принципов, а задают свойства общей теории, которуюпредстоитпостроить.Объективностьсуществованияпринциповсправедливости здесь не предполагается2.реализовываться в практике судов. Их отличие от «настоящих» — в том, что общество следуеттаким моделям крайне неохотно, и непопулярные судебные практики не способны сохранятьсянадолго; ведь ни один законодатель не может позволить себе игнорировать общественноевозмущение.1Там же.
С. 143, 152.2Там же. С. 222—226. В качестве краткого комментария к теории Дворкина можно отметитьследующее. Известно мнение, что она изначально направлена на оправдание максимизации ролисуда как органа, призванного чутко и гибко реагировать на вновь выявляемые обстоятельства итенденции рынка и запросы американской демократии. От себя добавим, что она выглядитмаксимально подходящей для полномасштабного внедрения самой новой реалии глобального138общества — сверхсовременной концепции big date, важным элементом которой являетсяколоссальная множественность идей, подходов, истин и принципов (правильнее говоря, тезисов,претендующих на роль принципов). Понятие принципов права у Дворкина, как может показаться,тяготеет к платоновской «идее» вещи (явления), а смоделированная им система принциповпроизводит фантасмагорическое впечатление.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
