Диссертация (1173735), страница 22
Текст из файла (страница 22)
Так, по его мнению, первый постулат aequitas требовал, чтобы при определениитого, какие потребности в какой форме должны получить юридическую охрану, право стояловыше желаний и притязаний отдельных лиц и классов общества и руководилось соображениямиобщего блага всех граждан. В духе этого постулата ius aequum защищало все интересы,признанные достойными защиты согласно требованиям гражданского и публичного оборота исогласно воззрениям общества на гражданские и публичные отношения в той мере, в какой защитаинтереса является необходимой согласно потребностям оборота, не покровительствует интересам,признанным недостойными юридической охраны; реализовывало принцип равномерногораспределения между несколькими участниками юридического отношения прав и обязанностей,вытекающих из этого отношения.
Второй постулат требовал, чтобы право предоставляло каждомусубъекту полную самостоятельность и независимость в сфере субъективных гражданских прав,которые приобретены им на основании норм, выработанных в соответствии с требованиямиобщего блага всех граждан. Это предполагало применение принципов предупрежденияправонарушений и устранение их вредных последствий, запрета вторжения в сферу субъективныхправ других лиц; ответственности каждого члена общества только за самого себя; автономностиволи каждого субъекта прав в его гражданско-правовой сфере; репрессии неосновательногообогащения; ответственности только за действия, содержащие элемент субъективной виновности.По мнению В. М.
Хвостова, aequitas требовала исправления недостатков в редакции норм согласно12101понятие aequitas в полной мере подходит под характеристики общегопринципа права, пусть и сформулированного максимально абстрактно, ношироко применявшегося в процессе формирования практики разрешениягражданско-правовыхспоровинашедшегореализациювдесяткахразнообразных оттенков и аспектов правоприменения, при этом восходящихк концептуально единообразно понимаемому общему первоисточнику.Помимо aequitas в качестве дополнительных источников права наряду справомположительным,которые,посути,такжеимелихарактеробщеправовых принципов, называют также humanitas (отсутствие в правенорм,унижающихзаконодателемтого,человеческоекакдостоинство);юридическиеnaturaотношенияrerum(учетскладываютсянапрактике); ius naturalе (следование естественному разуму, свойственномуприроде в целом и взаимодействиям в обществе)1.Примером техники юридического абстрагирования и выработки общихподходов к типовым ситуациям может служить впоследствии широкоприменявшаяся в континентальном праве концепция bonus pater familias —«добропорядочного отца семейства» — виртуального разумного субъекта,наделенного доступным для каждого нормального члена общества уровнемразвития и способного на обеспечение определенного стандарта поведения иреакций на типовые жизненные ситуации; с предполагаемым поведениемэтого «добропорядочного отца семейства», характеристики которого такжетяготеют, конечно, к общим правовым концепциям, сопоставлялосьфактическое поведение участников гражданских правоотношений, в первуюочередь — в сферах, где во избежание причинения вреда другим лицамидеям, лежащим в основе этих норм: содержание каждой применяемой нормы следуетанализировать, определяя, какая идея лежит в ее основе, какую цель норма преследует, какойинтерес защищает, достаточно ли точное выражение получила эта идея в редакции нормы, нет лив основании этой нормы более общей и широкой идеи, подразумевавшейся законодателем (см.:Хвостов В.
М. Опыт характеристики понятий aequitas и aequum ius в римской классическойюриспруденции. М., 1895. С. 8, 10, 22, 51, 66, 76—77, 159, 162, 171, 174, 199, 223).1Хвостов В. М. Система римского права. М., 1996. С. 18—20.102требовалосьпроявлениеопределенногоминимумазаботливостиипредусмотрительности1.Вот лишь некоторые из примеров формулировки общих правовыхпринципов юристами Древнего Рима, чьи высказывания вошли в текстыДигест: правосудие есть неизменная и постоянная воля предоставлятькаждому его право; предписания же права суть следующие: жить честно, нечинить вред другому, каждому воздавать то, что ему принадлежит (Ульпиан,D.
1, 1, 10, 1); право получило свое название от слова «справедливость», ибоправо есть искусство доброго и справедливого (D. 1, 1, 1); если человексобрал плоды добросовестно, то нужно, чтобы он извлек из них прибыль,однако если он собрал их со злым умыслом, то прибыль должна быть с негоистребована (D. 1, 2, 10, 1); ни законы, ни сенатусконсульты не могут бытьнаписаны таким образом, чтобы они обнимали все случаи, которые когдалибо произойдут... когда в каком-либо случае смысл их ясен, тоосуществляющийюрисдикциюможетприменитьихксходнымобстоятельствам и сообразно с этим вынести решение (Юлиан, D.
1, 1, 3, 10);бедствия матери не должны вредить тому, кто находится во чреве (D. 1, 1, 5,5); те, кто находится в утробе матери, почти во всем цивильном правевоспринимаются как существующие в природе вещей (D. 1, 1, 5, 26); чтоболее соответствует человеческой честности, чем соблюдать то, о чемдоговорились (Ульпиан, D.
1, 2, 14, 1); если что-либо обещано в тех целях,чтобы другое лицо не совершило злодеяния, то возникшее из такогосоглашения обязательство ничтожно (D. 1, 2, 14, 7, 3); коварство двуличныхи злоумышленных людей, которые вредят другим каким-либо лукавством, недолжно приносить им пользы, а простота вторых не должна приносить имвреда (D. 1, 4, 3, 1); свобода есть естественная способность каждого делатьто, что ему угодно, если это не запрещено силой или правом (Флорентин, D.1, 5, 4).1Nicholas В.
An Introduction to Roman Law. Р. 66, 207—227.103Современные исследователи римского частного права считают, что внем просматривались и иные концептуальные основания, на которыхримляне построили свой правопорядок. Так, В. А. Тархов относит к такимпринципам всеобщность и универсальность римского частного права,основанные на понятиях ius natutale и aequitas; принципы всемерной охраныземлевладения и свободной личности1. М. М. Рассолов считает, чтоключевую роль имели принципы справедливости и юридического равенствасторон,дозволительнойнаправленностиправовогорегулирования,недопустимости произвольного вмешательства в частные дела сторон,свободы договоров и частноправовых сделок, равенства правового режимадля всех субъектов частного права, неприкосновенности собственности2. Д.Дождев называет принципы частной инициативы и диспозитивности,взаимного признания субъектов гражданского оборота, исключительностиконтролякаждоголицанадегоимуществом,эквивалентностипредоставлений при обмене товарами и услугами, свободы волеопределенияв соответствии с мерой допущенного поведения, установленной в обществе3.Возможно, некоторые из этих современных формулировок отличаютсяизвестноймодернизациейвзглядовримскихюристов,призваннойподчеркнуть взаимосвязь сегодняшнего права с его римским прообразом,универсальность и актуальность древнеримского правового наследия.Однако в целом можно утверждать, что выработанный в Древнем Римеметодологическийнакопленногоподходопытакправовыхтолкованиюпрактикправавииспользованиюсоответствииснекимиосновополагающими началами права в полной мере соответствовал наиболееадекватному стандарту построения любой правовой системы, включаяТархов В.
А. Римское частное право. Саратов, 2003. С. 14, 19.Рассолов М. М., Горбунов М. А. Римское право : учебник. М., 2009. С. 5, 7, 10, 32, 34, 36—37.Авторы также полагают, что римское частное право отличали принципы непрекращающегосяразвития права и правовой системы, подхода к праву как к средству единения социума идостижения гармонии истины и справедливости; что именно эти принципы определили общуюцивилизационную тенденцию развития римского права как эволюцию норм.3Дождев Д. В. Римское частное право. 2-е изд. М., 2003. С. 2—3. По мнению автора, многиеримские правовые принципы стали мыслиться как общие всем народам, универсальные и данныесамой природой.12104современные.
Даже не будучи сосредоточенными в отточенных абстрактныхформулировках, подходы римских юристов и преторов к толкованию иприменению права в лучших своих образцах неизменно восходили куниверсальнымпоощренияидеямсправедливости,конструктивнойдобросовестногоэкономическойинициативы,поведения,максимальноширокой и гибкой защиты вещных прав, обеспечения стабильности,предсказуемости и максимально эффективного развития экономическогооборота, эквивалентности встречных предоставлений в обязательствах,гарантий возмещения причиненного вреда и уверенности в сохранностинакопленного имущества, в том числе за счет механизмов наследования,надежной судебной защиты нарушенных прав и интересов.Именно универсальность и рациональность римского частного правапредопределилибеспрецедентныйфеноменпереживанияимтойгосударственной формации, плодом и инструментом которой оно являлось, впроцессе его рецепции.
Наследие римского права, обобщенное в процесседеятельности глоссаторов (изначально в школе Болонского университета),нашло свое отражение сначала в варварских кодексах (таких как lex RomanaWisigotorum начала V в.), а затем в качестве главного источника права взаконодательствах Италии с конца XII в., южной Франции с XIII в., Германиис середины XV в. (пандектное право)1. К концу XIV в. римское правотрансформировалось в европейское ius commune2, и до периода кодификацийXIX в. в большинстве европейских стран исполнялось главным образом ввиде его широких общих понятий и принципов, унифицирующую роль поГримм Д.
Д. Лекции по догме римского права. М., 2003. С. 50—52.В современной литературе высказывается мнение о том, что уже в период ВысокогоСредневековья в рамках деятельности епископальных судов формировалось первоеобщеевропейское право, в качестве принципов которого могли быть названы «частные ипубличные узы верности, созидательный потенциал клятвы, обращение не к абстрактному закону,а к закону, всегда перенесенному на социальную реальность, стремление восстановить равновесиев данном конкретном случае, если считается, что имело место правонарушение» (см.: Проди П.История справедливости.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
