Диссертация (1173735), страница 18
Текст из файла (страница 18)
Г. Тезисы о новых принципахгражданского права РФ // Актуальные проблемы государства и права на рубеже веков : тезисыконференции. М., 2001. С. 203—206.184юридических конструкций — именуемыми в науке принципами отрасли илиначал законодательства. Правовые идеи, выражающие разумную сутьюридических конструкций, образуют наиболее глубокий слой правовойматерии, объективируются, приобретают самостоятельное значение; именнона основе юридических конструкций и в связи с ними формируютсяпринципы права, которые напрямую входят в материю права. Характерно,что С. С.
Алексеев, пожалуй, первым в новейшей истории отечественнойнауки гражданского права открыто и недвусмысленно высказался завозвращение теории права к естественно-правовой концепции как кединственной, позволяющей правильно понимать и применять гражданскоправовой инструментарий1.Стержневым в теории С. С. Алексеева является тезис об объективномхарактере как норм позитивного права, так и «глубинного слоя права».Ученый считал, что в праве, какими бы ни были конкретное содержаниезаконов, данные юридической практики, правосознание, есть своего родажесткая объективная фактура — нечто твердое и постоянное, не подвластноевольному усмотрению и произволу. Законы и правоприменение имеют посвоей природе свое предназначение и свою логику, которые далеко не всегданаходятся в согласии с волевыми и административными усмотрениямивласти.
Позитивное право является выражением глубоких природносоциальных основ жизнедеятельности людей и призвано утверждать вобществе эти основы. Оно само является объективной реальностью, чем-тообособленным и внешним для каждого человека, социальных институтов иобщества в целом; именно эта твердая объективная реальность, а не сами посебе акты власти и воля господствующих сил, является предметомюридических знаний. В праве обнаруживаются особые связи, соотношения,Алексеев С. С.
Восхождение к праву // Собрание сочинений. М., 2010. Т. 6. С. 121, 156, 199, 217—218, 229, 231, 233, 239, 349, 407, 413, 427, 435, 473, 449, 551. Правовые идеи и принципыС. С. Алексеев относил, наряду с категориями «всеобщие структуры» (под таковыми он понимал втом числе «начала частного и публичного права») и «всеобщий правовой закон», к области«чистого права» и считал, что идеи и категории чистого права должны быть признаныосновополагающими в государственной и правовой политике, задача которой состоит вуглублении рациональных начал в праве, разработке оптимальных юридических конструкций.185которые выражают жесткие требования — «императивы цивилизации», —сложившиеся еще на заре существования человечества виды регуляции,обусловленные природной необходимостью.
«Правовые узы», базирующиесяна началах частного права, являются естественными для человека какразумного и свободного существа, действуют «изнутри», через разум исвободу самих субъектов и поэтому служат наиболее крепкой и надежнойосновой, позволяющей объединять людей, упорядочивать и согласовывать ихинтересы, переводить их активность в творческую, созидательную плоскость.Основной критерий развития права, по мнению С. С. Алексеева, — степеньприближенияданнойюридическойсистемыктемтребованиямицивилизационным стандартам, которые в силу логики правового процессадолжны быть характерными для права, наиболее полно воплощающимигуманитарные ценности и идеалы.
Право в широком его понимании означаетпризнаваемую в данном обществе обоснованность, оправданность статуса иопределенного поведения людей, его свободы и возможностей. Право,выступающее в качестве элемента замысла природы, можно рассматривать икак явление природы в точном, строгом значении этого термина.
Корниправа находятся в органике человека, его биосоциальной природе1.Не со всеми выводами С. С. Алексеева можно согласиться. Так, С. С.Алексеев рассматривает догму права (т.е. в его понимании — строгоопределенную данность и неизменность объективного позитивного права,существующего в данный момент в данном обществе) в качествепервоосновы любых «высоких и утонченных выводов юридической науки»2.Это соотношение определено неправильно — как для научных теорий, так идля позитивного права изначальную первооснову являют собой объективныезакономерности устройства личности и общества. Нельзя согласиться и с егопониманиемюридическихконструкцийодновременновкачествепервоосновы права и неких обобщений, типовых подходов, выработанныхАлексеев С.
С. Восхождение к праву. С. 19, 53, 86, 91, 93, 94, 115, 128, 150, 280—286, 313, 332,344, 345.2Там же. С. 19, 26.186практикой, — практика, при всей ее значимости и даже на уровне более илименее высоких абстракций, не может и не должна быть первоосновой права;напротив, с учетом своей динамичности и изначальной ориентированностина разрешение конкретных практических вопросов, на «обслуживание»запросов в условиях места и времени, именно она и нуждается вконцептуальной первооснове, не позволяющей ей «расползаться» в угодуэтим условиям, сохранять цельность и последовательность.В целом понимание С.
С. Алексеевым принципов права выглядит не доконца оформившимся. В частности, важнейший вопрос о значении правовыхидей (принципов) он разрешает противоречиво — по его мнению, правовыеидеи, принципы и юридические конструкции имеют непосредственноеюридическое значение, но при этом «общие идеи и принципы в областиправа имеют юридическое значение лишь постольку, поскольку онивыражены в законе»1. Как таковое понятие отраслевых принципов С. С.Алексеевым четко не сформулировано; его «юридические конструкции»,сутевой выжимкой из которых он и считает принципы права, скореетяготеют к статусу отраслевых институтов, «выжать» из них возможно лишьфункциональный, а не общезначимый принцип.Характеристика Алексеевым права как «явления природы» такженуждается в оговорке.
Во-первых, в виде уточнения, что́ именно понимаетсяздесьподправом.Позитивноезаконодательство,итемболееправоприменительная практика, большей частью едва ли могут оцениватьсякак природное явление (если, конечно, не понимать их в качестве стихийногобедствия).Содержащиесявпозитивномзаконодательствеиправоприменительной практике интерпретации естественного права, дажесамые удачные их образцы, также не могут быть отнесены к явлениямобъективной природы, поскольку являются итогом нескольких этаповдействия субъективных факторов, которые в общем смысле могут бытьназваны правосознанием человека — тем самым, которое С. С. Алексеев1Алексеев С. С.
Восхождение к праву. С. 186, 189.87называлусловиемактуальноститребованийестественногоправа.Объективный характер, сопоставимый с объективностью законов физики,химии, биологии и т.д., непреложно и неизменно действующих в мире,может иметь только само содержание естественного права, причем толькоесли понимать его именно как неизменное и вневременное.Во-вторых, помимо эмоционального усиления восприятия термина«право», наименование такового природным явлением едва ли имеетпрактический смысл и даже может нести в себе определенную опасностьнеправильного понимания действия принципов права.
В то же времясделанные С. С. Алексеевым глубокие выводы о наличии в праве некоейпервоосновы, имеющей объективный и непреложный характер и призваннойопределять содержание права позитивного, имеют исключительно важноезначение. Они предоставляют базу для дальнейших рассуждений в контекстенастоящего исследования и позволяют подойти к правильному пониманиюпринципов права как его основы, неизменяемой концепции, позволяющейчеловечеству сохранять цельность и стабильность правового регулирования,обеспечивать его дифференциацию и единство.Фрагментысистемного,целостногоиправильногопониманияпринципов права можно увидеть в работах ряда российских авторов двухпоследних десятилетий.
Так, А. Л. Кононов одним из первых констатировал,что в советской правовой доктрине понятие принципов права существовалоглавным образом как теоретическое, причем предельно идеологизированное,и что под принципами, по сути, понимались не столько правовые, сколькополитические идеи, которым отводилась лишь роль некоего ориентира длязаконодателяиправовойполитики.Исключительнопозитивистскоепонимание права не придавало принципам значения самостоятельныхисточников права, выводило их из законодательных норм, и уже в силу этогопонимания они не могли служить критерием оценки этих норм, как, впрочем,не допускалась и сама эта оценка. Даже закрепленные в предельнообобщеннойформевосновахотраслевого88законодательстваивконституциях принципы никогда не действовали напрямую, не применялисьнепосредственно судами и иными органами.
Автор отмечет, что обращение кобщим принципам необходимо, чтобы заполнить существующие пробелы иответить на насущные потребности, возникающие в реальной жизни, а общиепринципы права — это продукт развитого правового сознания1.Еще более важная констатация присутствует в статье А. И. Бобылева:помимо материалистического подхода к пониманию сущности права (правоимеет классовый характер, который определяется материальными условиямижизни; выступает орудием подавления одним классом другого), всегдасуществовал и альтернативный, идеалистический подход.
Принципы праваавтор определяет как основные идеи, исходные положения, выражающиесущность и социальное назначение права, закрепленные в нормативныхправовых актах, объективно отражающие состояние развития общественныхотношений и определяющие основные направления правового воздействияна поведение людей2.Одной из черт этого нового подхода к понятию принципов права вроссийской цивилистической науке стало новое понимание объективностипринципов — как имеющей абсолютный и самодостаточный характер, никакне обусловленный волей правящего класса и редакцией конкретных нормзаконодательства. В некоторых работах можно увидеть новые оттенки втрадиционных подходах к характеристике принципов права — констатациювзаимосвязиследованияимиуспешностиэкономики;взаимосвязьпринципов права с моральными императивами.Исключительно важное замечание о принципах права сделал всередине 1990-х гг.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
