Диссертация (1173735), страница 16
Текст из файла (страница 16)
Возникаетзакономерный вопрос: какова же цена и в чем значение таких «принципов», в особенности сучетом ранее сделанной автором оговорки о необходимости их прикладного и практическогоприменения?2Кузнецова О. А. Нормы-принципы российского гражданского права. С. 35, 38—39, 42.175правоприменительное значение принципов сводится О. А. Кузнецовой кчетырем опциям: усиления аргументации правовой позиции в споре; впроцессе юридического толкования; при применении аналогии права; принепосредственном использовании в качестве норм прямого действия1.О. А. Кузнецова готова признать статус принципов права и запринципами-идеями, растворенными в общем массиве законодательства, приэтом полагая, что наиболее важные, обоснованные и оформившиеся из нихдолжны трансформироваться в нормы-принципы и быть включены в ст.
1 ГКРФ, которая призвана стать единственной нормой гражданского закона,содержащей перечень его основных начал. Возможен и обратный процесс«выбраковки», когда последовательное использование системы нормпринципов выявляет ненужность отдельных положений и понижает их встатусе.
Именно законодательно закрепленная система норм-принциповявляется (должна являться) безошибочным и единственным критериемсоответствия того или иного положения статусу принципа отрасли права,поскольку широта спектра мнений исследователей, акцентирование ихвнимания на различных аспектах гражданских правоотношений неизбежнообусловливают открытость доктринального перечня принципов. Авторотмечает бесперспективность попыток обоснования единой дефиниции иобщепризнанного перечня принципов гражданского права и считаетнеобходимым сосредоточить усилия на практическом, правоприменительномзначении принципов.
Характерно, что добросовестность, разумность исправедливость О. А. Кузнецова к принципам гражданского права неотносит, считая их нравственно-этическими, а не собственно правовымипринципами2.Рассуждения О. А. Кузнецовой могут быть оценены как вполне крепкоеи профессиональное исследование с одной важной оговоркой: то, о чем онаТам же. С.
46, 97.Кузнецова О. А. Нормы-принципы российского гражданского права. С. 61, 63, 75—79, 95.Возможно, после включения принципа добросовестности в текст ст. 1 ГК РФ она, в пониманииавтора, перестала быть только нравственно-этической категорией и эволюционировала до статусанормы-принципа.1276пишет, не является принципами права в правильном их понимании.
Это либоидеологемы, которые мы подчас по привычке стремимся обеспечить некимсакральным достоинством и местом в системе правовых категорий иинститутов, либо функциональные институты чуть более общего значения,чем конкретные регулятивные или охранительные нормы. И те, и другие,безусловно, несут на себе отблеск идей, содержащихся в правовыхпринципах, но сами таковыми не являются. За ними (правильнее — занекоторыми из них) нужно признать право на существование, определенноерегулирующее значение, применять по мере возможности на практике, но нив коем случае не сводить к этим часто несовершенным формулировкамглобальную идею правовых принципов.Как на примере этих обстоятельных исследований, так и на основеанализа отдельных публикаций есть возможность убедиться, что пониманиепринципов права в современной отечественной науке гражданского права,едва лишь взгляд на них выходит за рамки простых определений учебныхкурсов или сугубо практических исследований, становится в высшей степенинеопределенным и противоречивым.Так, Т.
М. Рассолова в традиционном для советской наукигражданского права ключе понимает под принципами гражданского праваисходные начала и идеи, которые характеризуют сущность и содержаниегражданско-правового регулирования общественных отношений, а такжеопределяют их дальнейшее развитие в обществе1; Е. В. Протас —основополагающие идеи и положения, пронизывающие все гражданскоезаконодательство,определяющиенаиболеесущественныечертыикачественные свойства гражданских правоотношений2.
А. Н. Климовасчитаетпринципыгражданскогоправасущностнойхарактеристикойпоследнего (при их отсутствии гражданское право как отрасль не можетнормально функционировать), а сущностной чертой самих принципов — их12Гражданское право : учебник / под ред. М. М. Рассолова [и др.]. 4-е изд. М., 2011.
С. 11—15.Протас Е. В. Гражданское право. М., 2007. С. 18.77нормативное закрепление, нормативность1. В. И. Зажицкий считает, чтоправосознание правоприменителя должно корректироваться только теминаучными идеями, которые восприняты законодателем и нашли своезакреплениевконкретныхправовыхнормах,т.е.сталинормами-принципами. Законодательное выражение правовых принципов должно бытьунифицированным, а основополагающие идеи, претендующие на статусправовых принципов, должны быть глубоко и всесторонне обоснованы, всемпонятны и убедительны2. О.
Н. Бармина определяет принципы права какабстрактно выраженные требования, определяющие правовую деятельностьсубъектов права и общую направленность законов; при этом основной«формой» принципов являются не законодательные нормы, а моральныевоззрения. О. Н. Бармина вводит термин «конструктивных принциповгражданского права» и считает общим принципом осуществление прав исвобод без нарушения прав и свобод других лиц3. С точки зрения Е.
В.Васьковского, принцип служит целью, ради которой создана норма, мотивом,побудившимзаконодателяеесоздать,иисточником,изкоторогоподчерпнуто ее содержание4.А. Ф. Воронов понимает правовые принципы как нормы права,обязательное правило поведения для участников регулируемых отношений иопределяет принципы гражданского процессуального права как главные,системообразующие, исторически определенные и наиболее стабильныегражданские процессуальные нормы, оказывающие влияние на содержаниевсехостальныхгражданскихпроцессуальныхнорм.Причинунеэффективности принципов автор видит в том, что их содержание часто незакреплено в конкретных правовых нормах, а выводится путем сложныхлогических сопоставлений, умозаключений, научных взглядов, судебнойКлимова А. Н.
Принципы гражданского права : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2005. С. 12.Зажицкий В. И. Правовые принципы в законодательстве РФ // Государство и право. 1996. № 11.С. 92—97.3Бармина О. Н. Злоупотребление правом. М., 2015. С. 58.4Васьковский Е. В. Цивилистическая методология.
Учение о толковании и применениигражданских законов. М., 2002. С. 224.1278практики. По его мнению, правовой принцип не только должен бытьзакреплен в нормах, он сам есть норма права1.В. Шерстюк считает, что принципы отраслей права не являютсяпостоянными,застывшимиположениями,неподверженнымитрансформации. По мере развития общественных отношений и отрасли правамогут в какой-то мере изменяться их состав, содержание, сфера применения,гарантии реализации. При этом необдуманное и неоправданное расширениесостава принципов может привести к их обесцениванию, а его сужение — кснижению гарантий судебной защиты прав организаций и граждан2.
А П. Н.Панченко понимает правовые принципы так: право принципиально по самойсвоей сути, так как, моделируя нормы должного поведения, оно возводит этоповедение в некий непререкаемый абсолют, в своего рода принцип.Принципыправаадресуютсяпреждевсегогосударству,посколькуустанавливают, каким оно должно быть, как должно действовать, какихрамок придерживаться.
И если принципы права соблюдаются, то в правовойдействительности образуется «линия законности»3.По мнению О. А. Поротиковой, принцип права служит отправнойточкой для создания стройной, единонаправленной системы норм отраслиили института. Он в самом общем виде олицетворяет представлениеобщества о том, как следует регулировать частные отношения. Это своегорода социальный заказ, вытекающий из экономического уровня развитияобщества, национальных и нравственных установок, соответствующихисторическому моменту.Правовойпринципотражаетобщественныенастроения через призму политических интересов и служит векторомнормотворческого процесса4.Воронов А. Ф.
О понятии, значении и нормативном закреплении принципов гражданского иарбитражного процессуального права // Законодательство. 2003. № 12.2Шерстюк В. О принципах арбитражного судопроизводства // Хозяйство и право. 2004. № 6.С. 50.3Гриб В. В., Козлов А. В., Кузнецов А. П. Указ. соч.4Поротикова О. А.
Проблема злоупотребления субъективным гражданским правом. М., 2008.С. 29, 35, 48, 90.179М. П. Пронина, анализируя понятия презумпций и принципов в праве,приходит к парадоксальным, с нашей точки зрения, заключениям: принципысоставляют важнейшую часть научного и профессионального правосознания,юридической политики и... не являются обязательными для субъектов права;в процессе применения принципа права в конкретных жизненных ситуацияхиспользование принципа может опровергаться через опровержение гипотезынормы, в которой проявляется принцип1.Л.
В. Щенникова и М. О. Быкова лаконично определяют принципы как«основные идеи, в которых отражается смысл гражданского права»2. На этойкраткой формулировке авторам, возможно, лучше было бы и остановиться3,но они раскрывают свое своеобразное понимание идей и способов ихпроявления в правовой действительности: «Можно ли добросовестностьобозначить принципом гражданского законодательства? Думается, что нет.Ведь принцип — это основная идея, отражающая смысл гражданскогозаконодательства. Но идеи из внутреннего, а значит, субъективного, не могутотражать смысл того, что объективно существует, т.е.
гражданско-правовойматерии. С этой точки зрения п. 3 ст. 1 ГК РФ — это научная ошибка».А. Я. Рыженков предпринимает достаточно не характерную дляотечественной науки гражданского права попытку раскрыть понятиеправовых принципов через категории этики и морали. Он утверждает, чтомораль(хозяйственнаяэтика)всегдатакилииначеопосредуетпроизводственные и обменные отношения, без чего невозможна нормальнаяделовая активность. В результате, как считает автор, в основных положенияхгражданского права находят выражение четыре «этические идеи»: свободыПронина О. М. Презумпции и принципы в праве: вопросы соотношения // Юридический мир.2010.
№ 5. С. 32—36.2Щенникова Л. В., Быкова М. О. О добросовестности как принципе гражданского права // ВластьЗакона. 2013. № 4 (16). С. 51.3Лаконизм в целом иногда приводит к успешным результатам в научной деятельности. Так,вполне достойным оказывается такое краткое определение принципов права: «принципами праваявляются основные исходные положения, юридически закрепляющие объективныезакономерности общественной жизни» (см.: Иванова С.
А. Принцип справедливости в основныхинститутах гражданского права. М., 2014. С. 23 ; Беседкина Н. И. Разумность как категориячастного права. М., 2017. С. 31) — особенно если не приниматься за подробный анализ того, чтоавторы данного определения имели под ним в виду.180(принципыгражданскихсвободыправ;договора;беспрепятственностиневмешательствавчастныеосуществлениядела;свободногоперемещение товаров, услуг и финансовых средств), справедливости(принцип восстановления нарушенных гражданских прав); доброй совести(принцип добросовестного поведения при установлении, осуществлении изащите гражданских прав или исполнении обязанностей) и защиты (принципнеобходимости судебной защиты гражданских прав). Справедливость авторпредлагает рассматривать как моральную оценку эквивалентности обмена, адобросовестность, по его мнению, в современном российском гражданскомзаконодательстве утратила положительное содержание1.А.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
