Диссертация (1173735), страница 20
Текст из файла (страница 20)
Отчасти сходное пессимистичноезамечание принадлежит С. Г. Пишиной: правовые принципы, необходимость использованиякоторых в правоприменительной деятельности не вызывает сомнений и которыми пронизано всегражданско-правовое регулирование, применяются «с трудом». Отчасти это обусловленонедостатками законодательной техники, но более серьезная проблема заключается в сознанииправоприменителей, поскольку грамотное применение правовых принципов зависит от глубокогопонимания ими их сути.
«Агитировать» за применение принципов бессмысленно. См.: Гриб В. В.,Козлов А. В., Кузнецов А. П. Указ. соч.Не разделяя в полной мере пессимизм этих авторов, отметим, что формулировка в действующемгражданском законодательстве целого ряда постулатов, отвечающих духу и букве частного правав его лучших, в том числе зарубежных, образцах, пока не приблизила наш правопорядок кдействию этих принципов на практике существенно больше, чем это было в советскую эпоху.1Гайдук А. С., Киселев А.
А. Неприкосновенность собственности как принцип современногогражданского права России. М., 2004. С. 114—116.93Так, В. М. Сырых правовой принцип определяется как познанный юристамиобъективный закон, характеризуемый всеобщностью, напрямую связаннойустойчивой и постоянной с сущностью, основой явлений и процессов.
Помнению автора, правовые принципы необходимо проявляются в системеобщественных и правовых отношений независимо от их осознания изакрепления в действующем законодательстве; с другой стороны, далеко невсе положения, квалифицируемые юристами как правовые принципы,отражают юридические закономерности1.По мнению С. Ю. Суменкова, если правовой принцип есть порождениеобъективной закономерности, то он неизбежно содержит в себе такой еекачественный признак, как объективность2. Г.
Т. Чернобель отмечает, чтопонятие «правовые принципы» не имеет ясной научной дефиниции, четкихсущностных, типовых, родо-видовых, иерархических, функциональныххарактеристик; логика выделения социальной приоритетности правовыхпринциповвыглядитпоройвесьмаупрощенной,примитивной,конъюнктурной, не связана с действительными жизненными реалиями, что,естественно, соответствующим образом сказывается на правотворческой иправоприменительной деятельности. По мнению автора, задача научныхпринципов — «элиминировать единичное, случайное, ложное посредствомглубинного и объективного обобщения, отразить нечто типичное, всеобщее,закономерное в социальной универсальности и на этой основе осуществлятьопределенную целевую деятельность в соответствии с теми или инымичеловеческими потребностями, интересами»3.Наконец, исключительно важные тезисы прозвучали в докладе П.
П.Серкова на конференции в Конституционном Суде РФ в рамках IX СанктПетербургскогомеждународногоюридическогофорума14.05.2019.Сырых В. М. Логические основания общей теории права. 2-е изд. М., 2004. Т. 1 : Элементарныйсостав. С. 63—71.2Суменков С. Ю. Принципы права и исключения в праве: аспекты соотношения // Государство иправо.
2009. № 5. С. 24.3Чернобель Г. Т. Правовые принципы как идеологическая парадигма // Журнал российского права.2010. № 1. С. 84—94.194В частности, признавая правовые принципы средоточием бытия правовойдействительности, докладчик сделал абсолютно справедливый вывод оключевом методологическом значении признания их объективности: сложноговорить о выявлении системной конкретики признаков, критериев ипараметров, их характеризующих, если научное сообщество не сумелодостигнуть консолидации относительно такого важнейшего вопроса, какстепеньобъективностиправовыхпринципов.В докладе,посути,дискредитируется оторванный от правовой реальности позитивистскийподход, по мнению П.
П. Серкова, основной причиной длительной научнойнеопределенности в понимании сущности правовых принципов служитнеэффективность применяемой методологии. В частности, в научнойаналитике не используются простейшие законы социального бытия,действующие во всем многообразии правовой действительности; неотражаются закономерности действия не только правовых принципов, но иправовых норм — каждая правовая норма, как и принцип, рассматривается вкачествесамостоятельногоправила,безприведениядоказательствсоответствия такого подхода к правовой действительности; при этомправовые принципы неосновательно напрямую соотносить с правовыминормами.критериевНастоятельноитребуетсяпараметров,системнаяотражающихконкретикавнутреннеепризнаков,конструктивноеустройство принципов.
Это знание позволяет системно детализироватьконкретику психологического воздействия принципов на субъективныечувства, эмоции и мотивы. Следующий важный вывод доклада — обонтологическом единстве комплекса принципов права: правовые принципы иправовые нормы имеют одно общее свойство в виде идейного содержания(это содержание статичное, поэтому аналитика должна осуществляться нетолько на уровне системной конкретики идейного содержания принципов инорм,носучетомрежиманеотъемлемойдинамикипроцессовурегулирования); правовые принципы не конкурируют между собой, незаменяют, а объективно и технологически дополняют друг друга в95обеспечении взаимности и паритетности прав и обязанностей.
П. П. Серковсчитает, что в таком ракурсе понимания правовые принципы и правовыенормы предстают не статичной абстракцией, но категориями, способными косязаемой динамике, закономерно наполненной нравственными смыслами.Наконец, еще один исключительно важный вывод докладчика — онеобходимости учитывать при формулировке и применении принциповправа действие объективных факторов, скрытых в самом человеке1.Вкачествеобъективногоправовогоявленияпринципыправарассматриваются еще в ряде работ2.Серков П.
П. Соотношение правовых принципов и правовых норм // Доклад на международнойконференции «Конституционная идентичность и универсальные ценности: искусствосоразмерности». 14.05.2019. СПб.2См.: Байтин М. И. О принципах и функциях права // Правоведение. 2000. № 3. С. 4—16 ;Бородянский В. И. Гражданское право. Принципы и нормы : учебное пособие. М., 2004. С. 19, 62,90 ; Он же. Гносеологический аспект исследования механизма взаимодействия принципов и нормгражданского права ; Он же. Механизм взаимодействия принципов и норм гражданского права всовременной России ; Демин А. В.
К вопросу об общих принципах налогообложения // Журналроссийского права. 2002. № 4. С. 54—55 ; Димитриев М. А. Принцип свободы договора(комментарий к ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) // Мировой судья. 2011.№ 12. С. 10—13 ; Князев С. Д. Принципы российского избирательного права // Правоведение.1998. № 2. С. 20—31 ; Мальцев Г.
В. Социальные основания права. М., 2007. С. 662—665 ;Савчук Л. Ф. Принцип сочетания индивидуальных и общественных интересов в правоотношенияхкультурно-зрелищного предпринимательства // Российский юридический журнал. 2011. № 6.С. 175—179 ; Он же. Духовно-нравственные принципы как основа модернизации гражданскогоправа // Юридический мир. 2011. № 7. С. 44—46 ; Тосунян Г. А., Викулин А. Ю. Принципыбанковского права // Государство и право. 1998.
№ 11. С. 47—57.В то же время следует отметить, что в литературе представлен и неправильный, с точки зрениянастоящего исследования, взгляд на объективность принципов. Так, В. В. Вороной, определяяправовой принцип как объективно существующую категорию, понял это так, что правовойпринцип «в полной мере отражает объективно существующие в мире направления развитияобщества». В частности, в его понимании, разумность и добросовестность — это объективноевыражение закономерностей развития, результат, достигнутый в обществе. Будучи закрепленнымв правовой норме, правовой принцип приобретает общеобязательность и свидетельствует оналичии в обществе именно данного направления развития (см.: Вороной В.
В. Добросовестностькак гражданско-правовая категория // Законодательство. 2002. № 6. С. 11—12). Такое пониманиеобъективности принципов, т.е. отражение ими достигнутых обществом результатов его развитияна определенном этапе, практически не отличается от их понимания марксистско-ленинскойтеорией права.А. Ф. Черданцев готов признать за правовыми принципами определенную объективность: «Будучивыражены в языковой форме, они существуют вне головы и независимо от наблюдателя. В этомплане они объективны, могут отражать какие-либо объективно существующие потребности иинтересы социальных групп»; при этом признание тех или иных идей в качестве принципов вомногом носит субъективный, оценочный характер (Черданцев А. Ф. Интегративноенедопонимание права // Журнал российского права.
2016. № 10. С. 13). Субъективный элемент враспознавании, формулировке и последующем применении правовых принципов не может, как мыпостараемся обосновать позднее, рассматриваться в качестве фактора, исключающего илипонижающего объективность принципов, и не должен удручать исследователя. А вот пониманиеэтой объективности только в качестве отражения «объективно существующих потребностей и196ПодводяитогиВ отечественнойэтогонаукеобзора,гражданскогоможноправаотметитьнаследующее.протяжениимногихдесятилетий преобладало представление о праве и, соответственно, егопринципах,основанноенамарксистско-ленинскомдиалектическомматериализме.
После того, как его догма перестала быть обязательной,подходы авторов к пониманию принципов права в основном представленытремя направлениями: 1) несколько обновленной доктриной принциповнорм, отражающих наиболее общие закономерности развития общества наданном историческом этапе и меняющихся вместе со сменой этих этапов;2) сугубопрактическимвзглядом,выражающимсявпризнанииисчерпывающим перечнем отраслевых принципов основных положенийгражданского законодательства, перечисленных в ст.
1 ГК РФ, и вдальнейшем сугубо практическом анализе отдельных аспектов примененияэтих принципов в судебной практике; 3) признанием принципов праваявлением существенноиногопорядка —имеющего объективныйисамодостаточный характер, особого рода генезис и совершенно особенноезначение для понимания права и правоприменения. Считаем, что будущеенауки и практики гражданского права — именно за третьим из названныхподходов.§ 2.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
