Диссертация (1173735), страница 21
Текст из файла (страница 21)
Понятие принципов права в иностранных правовых системахОбзор истории и современных подходов к пониманию и применениюпринципов права к в иностранных правовых системах следует начать скраткого экскурса в юриспруденцию Древнего Рима, наследие которой напротяжении столетий определяло и по-прежнему в значительной степениопределяет особенности развития многих национальных правопорядков.Феномен римский цивилизации в определенных аспектах, и в первуюинтересов социальных групп» существенно обедняет вывод об объективной природе правовыхпринципов — хотя бы потому, что значительная доля этих потребностей и интересов сами по себесубъективны.97очередь это касается формирования ее правовой системы, не имеет аналоговв мировой истории.
Огромное историческое достижение юристов ДревнегоРима состоит в создании права, построенного на началах безупречнойформальной логики, здравого смысла, разумного сочетания интересовжесткой государственной власти и интенсивного гражданского оборота.История развития римского права является примером конструктивногоподхода к проблеме соотношения действующего позитивного права и быстроразвивающейся экономики. В контексте настоящего изложения особенноезначение имеет то, что древнеримские юристы впервые в историичеловеческой цивилизации применили метод обобщения правовых практик,извлечения из накопленного опыта правового регулирования неких общихрациональных и этических оснований с последующим использованиемсделанных обобщений в законотворчестве и правоприменении, что опятьтаки впервые сообщило созданному ими праву универсальный характер,заложило основы для его долгосрочного применения. Римским юристампринадлежит заслуга формирования логико-понятийного аппарата частногоправа, многих цивилистических институтов, существующих практически внеизмененном виде и в условиях современного общества.
Римляне неставили перед собой задачи развития теории и тем более философии права,их деятельность в области права имела сугубо практический характер,однако многие сформулированные ими общие идеи в полной мере могутрассматриваться как минимум как прообраз принципов права в ихсовременном понимании, а многие из текстов Дигест могут бытьпрактически дословно воспроизведены в современных формулировкахгражданско-правовых принципов.Важнейшим этапом формирования римского права в его классическомвиде стала адаптация ортодоксальных, негибких и часто устаревших нормцивильного права к потребностям актуального гражданского оборота.Процесс преобразования норм цивильного права оправдывался римскимиюристами подходом, согласно которому новые нормы сохраняли дух,98сущность прежних, и именно этот подход требовал выявления наиболееважного,концептуальногосодержаниясуществующихнормативныхположений.
Для преобразования норм цивильного права использовалисьпонятия ius naturale и aequitas, которые «служили одной и той же целиприспособления старого права к новым историческим условиям, егопостепенного преобразования с исключением из него или лишением силыустаревших правовых норм и заменой их новыми нормами и институтами»1.В иностранной и отечественной литературе отмечается, что в руках римскихюристовзаконсформулированнойвпервыесталсистемойнаучнымпринципов,предметом,тщательноабстрагированыхотдетализированных правил, составляющих непосредственную материю права.В отличие от правил, принципы могут воспроизводиться: объединяя два илиболее принципа, юрист может создать новый принцип и, соответственно,новые правила. Сила римских юристов состояла в том, что они не толькобыли способны конструировать эти абстракции и манипулировать ими надоселе недоступном уровне сложности, но также имели ясное пониманиезапросов социальной и коммерческой сферы, умение найти наиболее простойметод достижения желаемого практического результата и готовностькорректировать логику своих собственных юридических конструкций, когдаона вступала в противоречие с требованиями общей выгоды.
Более, чемкакие-либо иные факторы, повлияли на трансформацию римского права изжесткого и ограниченного свода правил в гибкую и всеобъемлющую системуэдикты городских преторов. Преторское право поддерживало, дополняло икорректировало право цивильное. Оно не могло напрямую отменять илиизменять последнее; претор поддерживал цивильное право, предоставляя внеобходимых случаях более эффективные меры защиты; дополнял его,предоставляя меры защиты в тех случаях, когда цивильное право молчало;корректировал, предоставляя эксцепцию, чтобы ограничить применениеИоффе О. С.
Гражданское право. Избранные труды. Из истории цивилистической мысли(юриспруденция Древнего Рима). М., 2000. С. 31.199цивильного права1. К числу задач римских юристов относилось выведение извыработанныхказуистичныхнормобщихруководящихпринципов,позволяющих осмысливать и обобщать существующий нормативныйматериал, расширять действие норм на аналогичные случаи2. Под interpretatioклассические юристы понимали не только толкование, но и дальнейшееразвитие права путем аналогии и даже исправляли содержание закона поначаламобщейсправедливости3.Отражаяповторяющиеся,типовые,наиболее юридически значимые правовые ситуации, исковые формуляры вДревнем Риме фиксировали строго определенные модельные схемы, типовыепостроения правомочий, обязанностей, ответственности, процедур. Идеиримского частного права были не плодом свободного сочинительства, аконцентрацией судебной практики, выведенными из нее реальнымиправовыми категориями.
Это были идеи, существующие в «плоти самойматерии объективного права»4.По-настоящему универсальным и основанным на концептуальныхподходах к нормотворчеству и правоприменению стало так называемоеправо народов (ius gentium). Своим появлением оно в значительной степенибылообязаносамостоятельномуюридическомутворчествупретораперегринов, в результате которого оно и стало новым этапом в истории какдревнеримского гражданского права, так и гражданского права вообще.Вместо громоздких торжественных процедур и крайнего формализмацивильного права в качестве основных были провозглашены новые начала —свободный выбор формы сделок и их толкование по ее действительномусмыслу и подлинной воле участников, удобство торгового оборота, гарантииего стабильности и активности.
Поведение контрагентов стало оцениватьсяглавным образом с точки зрения верности данному слову (fides),Nicholas В. An Introduction to Roman Law. Oxford, 1962. Р. 1, 15. О роли преторского права июристов в формировании общих принципов римского права см. также: Новицкий И. Б. Римскоеправо. М., 1994. С. 18—27.2Хвостов В. М. Система римского права.
М., 1996. 47—48.3Барон Ю. Система римского гражданского права. СПб., 2005. С. 66.4Алексеев С. С. Восхождение к праву. С. 230, 439, 441.1100добросовестности (bona fides) и вообще справедливости (aequitas). Судыстали исходить из того, что стороны в договоре обязывались действовать вотношении друг друга по доброй совести; обман при заключении иисполнении договора считался недопустимым и влек отказ в предоставленииюридической защиты. Принцип толкования договоров «по справедливости»,противопоставляемый старому строгому праву, состоял в том, что смыслдоговора следует определять не по словам, в которых он выражен, а позначению, которое придавали им контрагенты, с выявлением подлинныхнамерений сторон1.По-настоящему стержневым и универсальным для концептуальногообоснования преторской практики стало в Древнем Риме понятие aequitas.В романистике этот термин трактуется либо как широко понимаемоеравенство всех граждан перед законом либо как еще более широкопонимаемая справедливость правопорядка2.
Не вызывает сомнений то, чтоМуромцев С. А. Гражданское право Древнего Рима. М., 2003. С. 235, 339—341, 345—346.«У юристов классической эпохи bona fides была синонимом справедливости (aequitas),понимаемой в широком значении. Справедливость требовала толкования актов по их смыслу;возмещения всякого неправомерного ущерба; защиты родства по крови в противоположностьагнатству; наделяла судью правом на разрешение каждого спора по совести и по внутреннемуубеждению» (Муромцев С.
А. Гражданское право Древнего Рима. С. 478—479). По мнениюИ. А. Покровского, понятие aequitas не сводилось к равенству всех перед законом и охватывалопринципы морали и социальной политики (см.: Покровский И. А. История римского права. М.,2004. С. 170).В. М. Хвостов понимал аequitas как принцип равенства всех граждан перед законом исформулировал несколько принципиальных особенностей использования этого понятия в римскомправопорядке.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
