Диссертация (1173733), страница 63
Текст из файла (страница 63)
Закона РТ от 03.03.2000 г. № 93).699См.: п. 13 ст. 91 Конституции Республики Дагестан. Принята КонституционнымСобранием 26 июля 1994 г.700См.: О помиловании лиц, осужденных судами Республики Башкортостан: ЗаконРеспублики Башкортостан от 11 ноября 1996 г. № 56-З.701Определение Верховного Суда РФ от 17.04.2001 № 49-Г01-23 Заявление о признаниинедействующим Закона Республики Башкортостан «О помиловании лиц, осужденных судамиРеспублики Башкортостан» удовлетворено, поскольку помилование находится в веденииРоссийской Федерации и является ее исключительной компетенцией, эти полномочия не могутбыть переданы договором между органом государственной власти Российской Федерации и277ции РФ702, после чего были внесены соответствующие изменения в Конституцииуказанных Республик703, а закон Республики Башкортостан был признан утратившим силу704.В юридической литературе возможность предоставления субъектам Российской Федерации права помилования, амнистии рассматривается по-разному.Ряд авторов (В.
Н. Борисов, И. Л. Марогулова) допускают данную возможность. Так, И. Л. Марогулова полагает, что «право издания актов об амнистии иосуществление помилования субъектами Федерации следует закрепить в Конституции Российской Федерации. Для более объективного разрешения вопроса о помиловании целесообразно было бы также принять норму, в соответствии с которой отказ в помиловании, вынесенный Президентом или высшим государственным органом, входящим в состав Российской Федерации, мог бы быть пересмотрен Президентом Российской Федерации»705. По мнению В.
Н. Борисова, практикапомилования в субъектах РФ это нормальная практика деятельности органов государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляемая на основании договоров о разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации706.Иной позиции придерживаются другие авторы (М. М. Бабаев, В. В. Базунов,В.
Е. Квашис, Ю. В. Саженков, В. И. Селиверстов). Например, В. Е. Квашис иМ. М. Бабаев квалифицировали наличие в конституциях субъектов Российскойсубъектом Российской Федерации в их совместное ведение или в ведение субъекта РоссийскойФедерации. URL: http://base.consultant.ru/702См.: Обзор практики Верховного Суда Российской Федерации за II квартал 2001:Утвержден Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации 26 сентября2001 года.
URL: http://www.businesspravo.ru;703См.: Закон Республики Дагестан от 25.09.2000 г. № 15; Республики Татарстан от19.042002 г. № 1380; Республики Башкортостан от 03.12.2002 г. № 369-а.704См.: О признании утратившими силу Закона Республики Башкортостан «Опомиловании лиц, осужденных судами Республики Башкортостан: Закон РеспубликиБашкортостан от 13 апреля 2001 г. № 212-3705Марогулова И. Л. Амнистия и помилование в российском законодательстве.
– М.:ЗАО «Бизнес-школа “Интел-Синтез”», 1998. – С.81.706Борисов В. Н. О помиловании осужденных // Актуальные проблемы исполненияуголовных наказаний. Тюремная библиотека. Выпуск № 22. – М., 2001. – С. 39.278Федерации права президентов и губернаторов на помилование как нарушениеКонституции Российской Федерации707. В. В. Базунов отмечал, что главы субъектов Российской Федерации не должны осуществлять помилование осужденных,независимо от того, установлено такое право в конституциях субъектов Российской Федерации или договорах по разграничению предметов ведения и полномочий708.
Подобной позиции придерживаются Ю. В. Саженков и В. И. Селиверстов,отмечая, что «позиция ученых, считающих, что право на помилование являетсяисключительной компетенцией Президента Российской Федерации, являетсяобоснованной»709.На наш взгляд, точка зрения авторов, допускающих возможность предоставления субъектам Российской Федерации права помилования, амнистии является весьма дискуссионной, поскольку это не только противоречит КонституцииРФ, самой сущности помилования и амнистии, но и чревато различными негативными последствиями (массовость, разобщенность, бесконтрольность примененияи т. д.).В соответствии с зарубежным законодательством отдельных стран помилование и амнистия применяются одним субъектом.
Например, «в ПортугальскойРеспублике к компетенции парламента – Ассамблеи Республики относится нетолько объявление амнистии, но и общего помилования (ст. 161 КонституцииПортугальской Республики). Аналогично решается вопрос в Швейцарской Конфедерации, где Союзное Собрание дарует помилование и принимает решения обамнистии (ст. 173 Союзной Конституции Швейцарской Конфедерации)710. На нашвзгляд, данная практика подтверждает не только сходство институтов помилования и амнистии, но и в будущем возможность их сближения.
Не следует забывать,707Квашис В. Е. Предисловие / В. Е. Квашис, М. М. Бабаев // Всероссийскаяконференция по проблемам помилования. Великий Новгород, 25–26 октября 2000 г. – М.:Юрид. лит., 2001. – С. 8.708Базунов В. В. Помилование – прерогатива Президента России // Ведомости уголовноисполнительной системы. – 2000.
– № 3. – С. 44.709Саженков Ю. В. Правовые проблемы помилования в России / Ю. В. Саженков, В. И.Селиверстов. – 2-е изд., доп. – М.: ИД «Юриспруденция», 2008. – С. 153.710Цит. по: Саженков Ю. В. Правовые проблемы помилования в России / Ю. В.Саженков, В. И. Селиверстов. – 2-е изд., доп. – М.: ИД «Юриспруденция», 2008. – С.45.279что еще в дореволюционной юридической литературе амнистия рассматриваласькак разновидность помилования. Так, Н. С. Таганцев писал, что «независимо оттипа индивидуального помилования мы встречаемся в истории и в современномправе с другим типом помилования не отдельного лица, а целой группы лиц, такназываемой амнистией или всепрощением»711.О суде как субъекте назначения уголовного наказания указывается в ч.
1ст. 43 УК РФ, согласно которой «наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда»712. В соответствии с ч. 2 ст. 4 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» от 31декабря 1996 года № 1-ФКЗ в Российской Федерации действуют федеральные суды, конституционные (уставные) суды и мировые судьи субъектов РоссийскойФедерации, составляющие судебную систему Российской Федерации713. Согласноч. 1 ст. 8 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПКРФ) правосудие по уголовному делу в Российской Федерации осуществляетсятолько судом714.В ст.
30 УПК РФ указывается, что рассмотрение уголовных дел осуществляется судом коллегиально или судьей единолично. Суд первой инстанции рассматривает уголовные дела в следующем составе: 1) судья федерального суда общей юрисдикции - уголовные дела о всех преступлениях, за исключением уголовных дел, указанных в п.п. 2 – 4 ст. 30 УПК РФ; 2) судья федерального суда общейюрисдикции и коллегия из двенадцати присяжных заседателей – по ходатайствуобвиняемого уголовные дела о преступлениях, указанных в ч. 3 ст.
31 УПК РФ715;711Таганцев Н. С. Русское уголовное право. Т. 2. – Тула: Автограф, 2001. – С. 497.Уголовный кодекс Российской Федерации: ФЗ РФ от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (ред.от 03.02.2014) // Собрание законодательства РФ. – 1996. – №. 25. – Ст. 2954. URL:http://base.consultant.ru/713О судебной системе Российской Федерации: ФКЗ РФ от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ(ред. от 03.02.2014) // Собрание законодательства РФ. – 1997. – №. 1. – Ст. 1. URL:http://base.consultant.ru/714Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: ФЗ РФ от 18 декабря 2001г.
№ 174-ФЗ (ред. от 20.04.2014) // Собрание законодательства РФ. – 2001. – № 52 (ч. I). –Ст. 4921. URL: http://base.consultant.ru/715Более подробно о присяжных заседателях см.: О присяжных заседателях федеральныхсудов общей юрисдикции в Российской Федерации: ФЗ РФ от 20 августа 2004 г. № 113-ФЗ (ред.7122803) коллегия из трех судей федерального суда общей юрисдикции – уголовные дела о тяжких и особо тяжких преступлениях при наличии ходатайства обвиняемого, заявленного до назначения судебного заседания в соответствии со ст.
231 УПКРФ; 4) мировой судья – уголовные дела, подсудные ему в соответствии с ч. 1ст. 31 УПК РФ716. Рассмотрение уголовных дел в апелляционном порядке осуществляется судьей районного суда единолично, а в кассационном порядке осуществляется судом в составе трех судей федерального суда общей юрисдикции, а в порядке надзора – в составе не менее трех судей федерального суда общей юрисдикции. Уголовные дела, подсудные мировому судье, совершенные лицами, указанными в ч. 5 ст. 31 УПК РФ, рассматриваются судьями гарнизонных военныхсудов единолично в порядке, установленном главой 41 УПК РФ717. Подсудностьуголовных дел определяется в ст.
31 УПК РФ.Общие начала назначения уголовного наказания определены в ст. 60 УКРФ. Вместе с тем в указанной норме УК не регламентируются права, обязанностии законные интересы при назначении уголовного наказания. Кроме того, не определяются они и в иных законодательных актах. На наш взгляд, указанное положение не способствует эффективному применению уголовного наказания. В целяхсовершенствования порядка назначения уголовного наказания ст. 60 УК РФ необходимо дополнить ч. 4 следующего содержания: «4.
Права, обязанности и законные интересы субъектов, назначающих уголовное наказание: а) обязанность назначить справедливое и законное уголовное наказание; б) право назначить болеестрогое наказание, чем предусмотрено соответствующими статьями Особеннойчасти УК РФ, по совокупности преступлений и по совокупности приговоров в соответствии со статьями 69 и 70 УК РФ; в) возможность назначить менее строгоеот 29.12.2010) // Собрание законодательства РФ. – 2004.
– № 34. – Ст. 3528. URL:http://base.consultant.ru/716Более подробно о мировых судьях см.: О мировых судьях Российской Федерации: ФЗРФ от 17 декабря 1998 г. № 188-ФЗ (ред. от 04.03.2013) // Собрание законодательства РФ. –1998. – № 51. – Ст. 6270. URL: http://base.consultant.ru/717Более подробно о гарнизонных военных судах см.: О военных судах Российской Федерации: ФКЗ РФ от 23 июня 1999 г.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
