Диссертация (1173733), страница 40
Текст из файла (страница 40)
Рарога. –М.: ТК «Велби», Изд-во «Проспект», 2006. – Гл. 13. – С. 341.450См.: Мицкевич А. Ф. Уголовное наказание: понятие, цели и механизмы действия. –СПб.: Изд-во Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2005. – С. 104.451См.: Устинов В. С. Система предупредительного воздействия на преступность и уголовно-правовая профилактика: учебное пособие. – М.: Академия МВД СССР, 1983.
– С.51-52.452См.: Прохоров Л. А., Прохорова М. Л. Уголовное право: учебник. – 2-е изд., перераб.и доп. – М.: Юристъ, 2004. – С.149; Рахметов С. М., Кулмуханбетова Б. А. Наказание: понятие,цели, виды, порядок и назначение: учебное пособие. – Алматы, 1999. – С.12.453См.: Яцеленко Б. В. Понятие и цели наказания // Уголовное право России.
Общаячасть: учебник / под ред. А. И. Рарога. – М.: Институт международного права и экономики им.А. С. Грибоедова, 1998. – Гл. XIII. – С.211; Журавлев М. П. Понятие и цели наказания // Уголовное право России. Части Общая и Особенная: учеб. / М. П. Журавлев, А. В. Наумов и др.;под ред. А. И. Рарога. – 5-е изд., перераб.
и доп. – Гл. 14. – М.: ТК «Велби», Изд-во «Проспект»,175что общее предупреждение преступлений достигается наказанием не только средством устрашения наказанием, но и посредством воспитательного воздействия,которое осуществляется уже со школьной скамьи и является одним из методов,средств профилактики преступлений. К тому же не следует забывать о стремительном развитии средств массовой информации (Интернет, телевидение и т. д.).В настоящее время вряд ли можно найти человека, подлежащего уголовной ответственности, который не знал бы, что за совершенное преступление должноследовать уголовное наказание, т. е.
не знал бы элементарных основ уголовногоправа. Исключением являются лишь отдельные категории лиц, (например, несовершеннолетние из неблагополучных семей и т. д.), но это скорей отдельные случаи, нежели общая тенденция.Справедливо отмечал ещё в 1973 г. И.
И. Карпец, что «подавляющее большинство населения не задумывается, как правило, какая мера наказания и за какоепреступное деяние следует. Для них важен сам факт существования уголовноправовых норм и наказания. Но они не боятся их, а просто сознают, что находятсяпод защитой закона. Более того, население знает, что если кто-либо совершитпреступление, то он понесет наказание за него, т. е. иными словами, в сознаниинарода факт совершения преступления связывается с реальным наказанием...Другая, меньшая часть людей, конечно, не совершает преступлений вследствие боязни наказания»454.Понимание воздействия общего предупреждения преступлений на всех членов общества или на неопределенный круг лиц никоим образом не исключает определения типов, видов, степеней данного воздействия, которые безусловно требуют дополнительного научного осмысления.Значительная часть юристов рассматривают общее предупреждение преступлений как процесс.
Однако общее, также как и специальное предупреждение,возможно рассматривать и как определённый результат, итог воздействия на лиц.2004. – С.188; Селиверстов В. И. Наказание и его цели // Уголовное право. Общая часть: учебник / под общ. ред. В. И. Радченко. – М.: ЗАО Юстицинформ, 2004. – Гл. 14. – С.309.454Карпец И. И. Наказание. Социальные, правовые и криминологические проблемы. –М.: Юрид. лит., 1973. – С.
113 – 114.176Общее предупреждение как процесс представляет собой такое воздействие наказания на лиц, в результате которого они не совершают преступление, а как результат – определённый итог воздействия на лиц, заключающийся в удержании ихот совершения преступлений.Рассматривая общее и специальное предупреждение как цели наказания,ряд авторов неоднозначно определяют их приоритет по отношению к друг другу вуголовной политике государства.По мнению некоторых учёных, развитие пойдёт от общей к специальнойпревенции.В 1929 г. А. А. Пионтковский отмечал, что «по мере укрепления советскогостроя и роста социалистического строительства ослабляется потребность в осуществлении результатов общего предупреждения… По мере ослабления потребности осуществления общего предупреждения задачи специального предупреждения при применении мер социальной защиты должны все в большей областиборьбы с преступностью выдвигаться на первое место»455.Позже, в Курсе советского уголовного права, изданном в г.
Москве, А. А.Пионтковский писал, что «чем выше будет культура и сознательность граждансоциалистического общества, чем больше будет людей, которые не совершаютпреступлений не из страха перед наказанием, а в силу своих высоких моральныхкачеств, тем меньше будет потребность в осуществлении с помощью наказаниязадач общего предупреждения.
Это объективная закономерность развития уголовного законодательства и практики его применения в процессе строительствакоммунистического общества»456. Подобного взгляда придерживались и другиеучёные457.Иная позиция высказывается другими авторами.455Пионтковский А. Советское уголовное право. Т. 1.
Общая часть. – М.-Л.: Госиздат,1929. – С. 137.456Пионтковский А. А. Цели наказания // Курс советского уголовного права. В 6 т. Т.3.Часть общая. Наказание / А. А. Пионтковский, Н. А. Стручков, П. С. Ромашкин и др.; ред. кол.:А. А. Пионтковский, П. С. Ромашкин, В. М. Чхиквадзе. – М.: Наука, 1970. – Гл. 4. – С. 48.457См.: Маннс Г. Ю. Общее и специальное предупреждение в уголовном праве. – Иркутск, 1925.
– С. 68; Чельцов-Бебутов М. А. Специальное и общее предупреждение // Вестниксоветской юстиции. – 1926. – № 1. – С. 6.177По утверждению А. Л. Ременсона, развитие уголовной советской уголовнойполитики не шло по пути от общего предупреждения к преимущественно специальному предупреждению458.И. С. Ной, рассматривая приоритет специальной превенции в уголовной политике государства, полагал, что «выдвижение на первый план цели специальнойпревенции осуществляется в отношении менее тяжких преступлений. В борьбе жес опасными для общества преступлениями общепревентивная роль наказания ещев течение длительного времени будет иметь первостепенное значение459. При этомавтор считал, что «диалектическое единство целей специальной и общей превенции наказания в советском уголовном праве заключается не в том, что обе эти цели во всех случаях равнозначны, а в том, что в зависимости от конкретных условий в разной степени и в разных формах проявляется каждая из этих целей»460.Н.
А. Беляев, не соглашаясь с авторами, выдвигающими на первый планобщее предупреждение461, считал, что «общее и частное предупреждение являются двумя самостоятельными и равноценными задачами наказания...Нет никаких оснований утверждать о примате одной из целей наказания перед другими462. Выдвижение на первый план одной из целей наказания возможнолишь при применении конкретного наказания к конкретному преступнику463. Всецели наказания тесно связаны друг с другом. Процесс практического исполнения458Ременсон А. Л. О некоторых вопросах общего учения о наказании // Ученые запискиТомского государственного университета. Вып.
23. – Томск, 1954.459Ной И. С. Сущность и функции уголовного наказания в советском государстве. Политико-юридическое исследование. – Саратов: Изд-во Саратовского университета, 1973. – С. 174.460Там же. С. 186.461Беляев Н. А. Избранные труды / предисловие Р. М. Асланова, А.
И. Бойцова, Н. И. Мацнева, И. М. Рагимова. – СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2003. – С. 354 – 356.462Правильно пишет А. Д. Соловьев, что «в настоящее время нет каких-либо основанийдля выделения на первое место какой-либо одной из целей наказания – общего или специального предупреждения» (Соловьев А. Д. Вопросы применения наказания по советскому уголовному праву. – М., Госюриздат. 1958.
– С. 44).463И. И. Карпец пишет: «В зависимости от степени общественной опасности деяния илица, его совершившего, суд преследует достижение целей общего или специального предупреждения» (Карпец И. И. Индивидуализация наказания. – М., Госюриздат, 1961. – С. 47).178уголовного наказания является процессом осуществления всех целей, стоящихперед наказанием»464.Точка зрения Н.
А. Беляева, бесспорно, заслуживает внимания. Вместе стем, на наш взгляд, даже при применении конкретного уголовного наказания врядли можно точно определить приоритет той или иной цели уголовного наказания.Кроме того, нельзя также не отметить, что общее предупреждения наказания ичастное предупреждение осуществляется на разных уровнях, которые никоим образом не могут пересекаться при применении конкретного уголовного наказания.В юридической литературе указываются различные средства достиженияцели уголовного наказания в виде общего предупреждения преступлений.По мнению В. И.
Селиверстова, «достижение цели общего предупрежденияосуществляется двумя путями.Первый заключается в информационно-воспитательном воздействии награждан самого уголовного законодательства, закрепляющего понятия и видыпреступлений, систему уголовных наказаний, а также санкции за совершениеконкретных преступлений.
Реализация цели общего предупреждения в данномслучае осуществляется путём правового просвещения и воспитания граждан,формирования их правосознания и правовой культуры.Второй путь связан с оценкой реальной угрозы применения наказания вслучае совершения преступления и последующим отказом от преступного поведения. В этом случае общее предупреждение достигается не только путем угрозыприменения наказания за совершение общественно опасных действий, предусмотренных в Особенной части УК РФ, но и реальным применением наказания засовершенное преступление. Проявление судами излишне либерального подхода кнаказанию преступника может провоцировать вовлечение новых людей в преступную деятельность»465.464Беляев Н.
А. Избранные труды / предисловие Р. М. Асланова, А. И. Бойцова, Н. И.Мацнева, И. М. Рагимова. – СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2003. – С. 356 –357.465Селиверстов В. И. Наказание и его цели //Уголовное право. Общая часть: учебник /под общ. ред. В. И. Радченко. – М.: ЗАО Юстицинформ, 2004. – Гл. 14. – С. 308 – 309.179С.
В. Полубинская считает, что данная цель достигается как самим фактомиздания закона, установлением в нем наказаний за преступные деяния, так и назначением конкретного наказания виновному в совершении конкретного преступления. Общее предупреждение как цель наказания состоит в оказании устрашающего и воспитательного воздействия на лиц, ранее не вступавших в конфликт суголовным законом466.М. Д. Шаргородский указывал, что «целью (конечной целью!) наказанияявляется только и исключительно предупреждение преступлений (общее и специальное предупреждение).
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
